Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « наименование 1-» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «наименование 2» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО « наименование 1-» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «наименование 2» о взыскании задолженности.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование 1-» и ООО «наименование 2» заключен Договор строительного подряда №, по которому Субподрядчик принял на себя обязательства в установленный Договором срок - ДД.ММ.ГГГГ - по заданию Генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы. Цена выполняемых работ по Договору составляет 211 993 169,04 рублей.

В соответствии с п. 9.5 Договора Подрядчик выплатил Субподрядчику авансовый платеж на приобретение материалов, конструкций, оборудования на общую сумму 125 153 258,01 рублей.

Субподрядчиком не выполнены работы в полном объеме к дате окончания работ согласно Заданию Генподрядчика - ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки выполнения работ содержатся в подписанном обеими сторонами календарном графике монтажных работ с учетом выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ

К ДД.ММ.ГГГГ не завершены работы в предусмотренные подписанным графиком сроки по монтажу композитных панелей в части облицовки лифтовых шахт.

Истец неоднократно обращался к Субподрядчику с требованием возвратить аванс.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование 3» и ФИО4, ФИО2 ФИО3 заключены договоры поручительства № и соответственно, по условиям которых поручители обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «наименование 2» обязательств по возврату по первому требованию Кредитора суммы полученного Должником авансового платежа в размере 60 000 000,00, в случае неисполнения Должником своих обязательств по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по Объекту: футбольный стадион в западной части АДРЕС

Таким образом, поскольку обязательства аванс обеспеченный поручительством по договору № не отработан в полном объеме в размере 52 000 000 руб, истец просит взыскать данную сумму неотработанного аванса с ответчиков солидарно.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась и пояснила, что до настоящего времени обязательства не исполнены.

Ответчики ФИО4, ФИО2. ФИО3, представитель ООО «наименование 2» и представитель ответчиков по доверенности ФИО6 явились, с иском не согласились, пояснив, что перечисленный аванс полностью отработан, истец уклоняется от подписания актов выполненных работ, мотивированного отказа от подписания акта не представил, в связи с чем, оснований для взыскания суммы неотработанного аванса не имеется.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ответчиков их представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование 1-» (генподрядчик) и ООО «наименование 2» (субподрядчик) заключен Договор строительного подряда №, по которому Субподрядчик принял на себя обязательства в установленный Договором срок - ДД.ММ.ГГГГ - по заданию Генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы. Цена выполняемых работ по Договору составляет 211 993 169,04 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным документам, истцом перечислены следующие суммы: 20 000 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ –назначение платежа –аванс по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ –назначение платежа –аванс по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ –назначение платежа –аванс по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ –назначение платежа –аванс по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 000руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа- оплата за выполненные работы по договору строительного подряда, письмом от ДД.ММ.ГГГГ изменено назначение платежа на аванс по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 13 000 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа - оплата по договору строительного подряда за выполнение СМР, письмом от ДД.ММ.ГГГГ изменено назначение платежа на аванс по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 8 000 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа - оплата по договору строительного подряда за выполнение СМР, письмом от ДД.ММ.ГГГГ изменено назначение платежа на аванс по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 3500 000 руб по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа - аванс по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 1355000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «наименование 3» и ФИО4, ФИО2, ФИО3 заключен договор поручительства № по условиям которого поручители обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «наименование 2» обязательств по возврату по первому требованию Кредитора суммы полученного Должником авансового платежа в размере 80 000 000 руб. в случае неисполнения Должником своих обязательств по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по Объекту: футбольный стадион в западной части АДРЕС

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование 3» и ФИО4, ФИО2 ФИО3 заключен договор поручительства № по условиям которого поручители обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «наименование 2» обязательств по возврату по первому требованию Кредитора суммы полученного Должником авансового платежа в размере 60 000 000,00, в случае неисполнения Должником своих обязательств по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по Объекту: АДРЕС

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, по истечении 360 календарных дней с даты получения должников суммы авансового платежа, с момента предоставления согласованной кредитором и должников банком банковской гарантии возврата должником суммы авансового платежа, по другим основания, предусмотренным ГК РФ, ( л.д.50-53 т.1)

После заключения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было перечислено ООО «наименование 2 « в качестве аванса по договору подряда 52 000 000 руб, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 000 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 000 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб.

Истец и ООО «наименование 2» подписали акты о приемке выполненных работ на общую сумму 91304958,30 руб.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ- на сумму 7908931, 71 ( л.д.145-146 т.1)

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10721102,40 руб. ( л.д.148-150 т.1)

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25883614,12 руб. ( л.д.142-153 т.1)

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17873383,54 руб. ( л.д.155-156 т.1)

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10327665,38 руб. ( л.д.158-159 т.1)

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2132435,47 руб. ( л.д. 161-162 т.1)

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16457825,68 руб. ( л.д.163-164 т.1)

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одно из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, что и произошло в данном случае.

Акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не подписаны истцом, поскольку не представлена исполнительная документация и не согласована смета, что подтверждается мотивированным ответом истца от ДД.ММ.ГГГГ за №) 1853, между тем, доказательств повторного направления исправленного варианта ответчиком ООО «наименование 2» нарушений не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выполненные ответчиком работы в соответствии с актами о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не считаются принятыми.

Ответчик ООО «наименование 2» указывает, что им авансовый платеж был освоен, работы выполнены и переданы в распоряжение истца, мотивированного отказа от принятия работ заказчиком не получено. Кроме того, ответчик настаивает на том, что у истца отсутствует право на односторонний отказ исполнения договора.

Истец реализовал свое право по одностороннему внесудебному расторжению Договора, предусмотренное ч. 2 ст. 715 ГК РФ.

Договор был расторгнут Заказчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т. 2 л.д. 193-198), направленным Исполнителю (по адресу его местонахождения применительно к ст. 54 ГК РФ) почтовой связью заказным почтовым отправлением, в указанном письме, поименованном "уведомлением», содержалось требование возвратить в счет возврата неотработанного аванса 89793146,34 руб. и уведомление о расторжении Заказчиком Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.193-198 т2)

Право истца отказаться от Договора предусмотрено и в п. 11.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 491 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ подписанным сторонами без возражений и замечаний, согласно которому, задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79519472,74 руб. ( л.д.208 т.2), согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ- задолженность по данному договору подряда составляет 85253712,12 руб. ( л.д.274 т.2)

Доводы ООО «наименование 2» о том, что денежные средства, перечисленные по платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ-3 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 13 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ- 8 000 000 руб, по которым в дальнейшем истцом изменено назначение платежа на аванс по договору строительного подряда без уведомления ответчика, не могут рассматриваться как аванс, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик ООО «наименование 2», подписывая акты сверки на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым согласился, что денежные средства по указанным платежным поручениям перечислялись истцом как аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность как раз и формировалось из фактически перечисленной суммы аванса и объема выполненных работ.

В настоящее время за ООО «наименование 2» числится задолженность в сумме 85253712,12 руб., наличие задолженности Ответчика перед Истцом подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанного обеими Сторонами, доказательств обратному не представлено.

Истец просит взыскать часть задолженности в размере 52 000 000руб. в пределах лимита ответственности поручителей по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку субподрядчиком Договор не исполнен, работа не выполнена, у Ответчика ООО «наименование 2» возникла обязанность возвратить полученные от Истца авансом в счет оплаты за работу денежные средства в размере 52 000 000 руб., являющиеся неосновательным обогащением, доказательств возврата неотработанного аванса не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков задолженности в размере 52 000 000 руб.

Доводы ответчиков о прекращения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку последний авансовый платеж, указанный в п.1.1 договора поручительства осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб., соответственно, на момент подачи иска в суд не истек, предусмотренный договором срок- 360 календарных дней.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 60000руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО « наименование 1-» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «наименование 2» о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «наименование 2» в пользу ООО « наименование 1-» денежную сумму в размере 52 000 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «наименование 2» в пользу ООО « наименование 1-» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 15 000,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья: Н.В.Лосева