Гражданский кодекс часть 1

02 июня 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3, в результате происшествия которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП не была застрахована.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», ОАО «Альфа Страхование».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании, уточняя заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг за проведение экспертизы <данные изъяты>, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины, обращая внимание суда на то, что гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, не оспаривая свою причастность к совершению ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Представители третьих лиц САО «ВСК», ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, нарушившего требования п. № ПДД РФ, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения автомобилю истца механических повреждений.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии с указанием участников ДТП (л.д. 55), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому установлено, что ФИО3 при управлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 49).

Судом также установлено, что гражданская ответственность участников ДТП не застрахована, в связи с чем истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению автотехнической экспертизы <данные изъяты> и экспертизы ИП ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> (л.д. 18-43).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку он имеет соответствующие технические познания и опыт работы в данной отрасли. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований и обоснованные ответы на поставленные заказчиком услуги вопросы.

По ходатайству ответчика ФИО3 по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в <данные изъяты>, согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

С учетом заявленных требований, уточненных истцом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что истцу в результате ДТП причинён ущерб на сумму <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что его вина в совершении ДТП не установлена, не могут быть признаны состоятельными, поскольку именно в результате нарушения ответчиком п. № Правил дорожного движения Российской Федерации была создана аварийная ситуация на дороге, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Данные обстоятельства помимо объяснений самого потерпевшего ФИО1, подтверждается объяснениями самого ФИО3, не оспаривавшего свою причастность в совершении ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, и не опровергнуты ФИО3 в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг за оценку стоимости восстановительных работ с указанием заказчика услуг (л.д. 44).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Поскольку гражданская ответственность участников ДТП, в том числе, ответчика ФИО3, на день совершения ДТП не была застрахована, требование о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит возмещению за счет виновника дорожно-транспортного происшествия – владельца источника повышенной опасности – ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как причинителя вреда, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта сумму в размере <данные изъяты> и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 5).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14.06.2016 года.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева