Гражданский кодекс часть 1

16 февраля 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова С.В. к нотариусу города Екатеринбурга Суликовой О.П., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об установлении факта принадлежности документа, признании права собственности в порядке наследования, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.В. (далее – истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что является единственным наследником первой очереди после смерти своей матери Проколовой Т.Г., последовавшей ***. Истец своевременно обратился к нотариусу и вступил в права наследования. Вместе с тем, нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельств на денежные вклады, открытые в отделении *** ПАО «Сбербанк России» на счете ***, а также на счете ***, поскольку фамилия владельца сберегательной книжки и фамилия наследодателя не совпадали. Истец считает, что при открытии указанных счетов, была допущена опечатка в написании фамилии владельца, вместо правильной Проколова, указана неправильная Проклова. Установление данного факта истцу необходимо для реализации права на наследство.

На основании изложенного, истец просит:

установить факт принадлежности сберегательной книжки *** по сберегательному вкладу счет ***, а также сберегательной книжки *** по сберегательному вкладу счет ***, открытых в отделении *** ПАО «Сбербанк России», матери истца – Проколовой Т.Г.;

признать за Даниловым С.В. право собственности на указанные денежные вклады в порядке наследования после смерти матери;

возложить обязанность на нотариуса города Екатеринбурга Суликову О.П. выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону на указанные денежные вклады.

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по предмету и основаниям.

Ответчик - нотариус города Екатеринбурга Суликова О.П. - в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец Данилов С.В. является наследником первой очереди после смерти своей матери Проколовой Т.Г., *** года рождения, умершей ***, в связи с чем, нотариусом города Екатеринбурга Суликовой О.П. ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.14-21).

Вместе с тем, нотариусом вынесено Постановление от *** об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Прокловой Т.Г. на счета *** и ***, открытых в отделении *** ПАО «Сбербанк России», поскольку из ответа банка следует, что эти счета принадлежат Прокловой Т.Г. (л.д.22).

Как следует из материалов дела, истцом представлена сберегательная книжка № ОХ 9318535 счет ***, вид вклада «Сохраняй», а также сберегательная книжка № ОФ 5407196 счет ***, вид вклада «Сохраняй», открытые в отделении *** ПАО «Сбербанк России» на имя Прокловой Т.Г. (л.д.12,13).

Истец утверждает, что указанные сберегательные книжки, а, следовательно, и счета, открытые в отделении *** ПАО «Сбербанк России», принадлежат его матери – Проколовой Т.Г., в связи с чем, просит суд установить данный факт.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку нотариусом отказано в выдаче истцу свидетельств о праве на наследство по закону в отношении указанных счетов, т.к. из ответа банка следует, что эти счета принадлежат иному лицу, следовательно, установление данного факта имеет для истца юридическое значение и установить его иным образом, не представляется возможным.

Судом из ПАО «Сбербанк России» были запрошены договоры, на основании которых были открыты вклады «Сохраняй» на сберегательной книжке № ****** счет ***, а также сберегательной книжке № *** счет ***, в отделении *** ПАО «Сбербанк России».

Согласно договору *** о вкладе «Сохраняй», он заключен *** между ОАО «Сбербанк России» (банк) и Прокловой Т.Г. (вкладчик). В разделе *** договора (адреса и реквизиты сторон) указаны данные вкладчика – Проклова Т.Г.. Вместе с тем, в графе «подпись» четко указана фамилия лица, подписавшего договор, «Проколова».

Также, согласно представленному суду договору *** о вкладе «Сохраняй», установлено, что он заключен *** между ОАО «Сбербанк России» (банк) и Прокловой Т.Г. (вкладчик). В разделе *** договора (адреса и реквизиты сторон) указаны данные вкладчика – Проклова Т.Г.. Вместе с тем, в графе «подпись» четко указана фамилия лица, подписавшего договор, «Проколова».

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанные договоры заключены между ОАО «Сбербанк России» и Проколовой Т.Г., а в тексте договоров сотрудником банка допущена опечатка в указании фамилии вкладчика и вместо правильной – Проколова, указана неправильная – Проклова.

Следовательно, суд приходит к выводу, что факт принадлежности сберегательной книжки № ОХ 9318535 по сберегательному вкладу «Сохраняй» лицевой счет ***, а также сберегательной книжки № ОФ 5407196 по сберегательному вкладу «Сохраняй» лицевой счет ***, открытых в отделении *** ПАО «Сбербанк России», матери истца – Проколовой Т.Г., нашел подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти Проколовой Т.Г.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку истец принял часть имущества после смерти своей матери Проколовой Т.Г., следовательно, в силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считается принявшим наследство и в виде денежных средств, находящихся на счете ***, а также счете ***, открытых в отделении *** ПАО «Сбербанк России», не зависимо от срока его принятия и получения свидетельства.

Согласно выписке по счету *** остаток денежных средств, находящихся на указанном счете, по состоянию на *** составляет <***>

Таким образом, суд находит исковые требования Данилова С.В. о признании за ним права собственности на денежные вклады по счету *** и счету ***, открытые в отделении *** ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования после смерти Проколовой Т.Г., обоснованными, подтвержденными соответствующими письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В силу п. 34 указанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 35 данного Постановления принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

При таких обстоятельствах, решение суда после его вступления в законную силу является основанием для получения истцом денежных сумм, находящихся на счете *** и счете ***, открытых в отделении *** ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, не требует дополнительной обязанности по получению свидетельства о праве собственности на наследственное имущество.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца к нотариусу о возложении обязанности выдать истцу свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, находящиеся на счете *** и счете ***, открытых в отделении *** ПАО «Сбербанк России», суд отказывает.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова С.В. к нотариусу города Екатеринбурга Суликовой О.П., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об установлении факта принадлежности документа, признании права собственности в порядке наследования, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности сберегательной книжки № *** по сберегательному вкладу «Сохраняй» счет ***, открытый в отделении *** ПАО «Сбербанк России», Проколовой Т.Г., *** года рождения, умершей ***.

Признать за Даниловым С.В. право собственности на денежный вклад «Сохраняй» счет ***, открытый в отделении *** ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования после смерти Проколовой Т.Г., *** года рождения, умершей ***.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для получения истцом денежных сумм, находящихся на указанных счетах в отделении *** ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении иска Данилова С.В. к нотариусу города Екатеринбурга Суликовой О.П. о возложении обязанности выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся на счете *** и счете ***, открытых в отделении *** ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Шимкова