Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ООО МФК «ОТП Финанс», ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 09 марта 2018 года она в отделе ИП ФИО2 приобрела шубу из меха норки по договору целевого займа, сумма целевого займа 100 000 руб. Как это произошло она объяснить не может, так как ИП ФИО2 уговорил ее купить эту шубу. Для нее это очень большая сумма денег. Когда она поняла, что совершила ошибку, то было уже поздно. Она хотела сразу вернуть шубу, но ИП ФИО3 в их селе торговал шубами только один день, а затем уехал в неизвестном направлении. С целью оплаты приобретаемого товара она по настоянию ИП ФИО3 заключила кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс», поскольку наличных средств в таком размере не имела. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 100 000 руб. сроком на 24 месяца под 32,659% годовых, без первоначального взноса, ежемесячные платежи составляют 5 809 руб., размер последнего платежа составляет 5 785,78 рублей. Данный договор она не подписывала, ее подпись в договоре отсутствует. В связи с этим считает, что это является существенным нарушением условий договора. В счет исполнения обязательств она вносила платежи 3 раза в разные периоды времени: 3 000 руб., 3 050 руб., 1 500 руб. Сумму, указанную в графике платежей она не может оплачивать, так как у нее имеется еще один кредит, который она брала на личные нужды в ПАО Сбербанк. В настоящее время у нее сложилась трудная жизненная ситуация, не хватает денежных средств на оплату двух кредитов, она является пенсионеркой, других доходов у нее не имеется, ей нужно оплачивать коммунальные услуги, приобретать лекарства и продукты питания. Купленную в кредит шубу она ни разу не одевала, она готова ее передать ИП ФИО2 в любое время, но при условии расторжения договора займа. Она обращалась письменно к ответчикам с просьбой расторгнуть договор, вернуть ей денежные средства, оплаченные ею по кредиту и возвратить шубу, но ответа в ее адрес так и не последовало.

Просит расторгнуть договор целевого займа от 09.03.2018 года на покупку норковой шубы, заключенный в ООО МФК «ОТП Финанс» между ней и ИП ФИО2; обязать ИП ФИО2 перечислить на расчетный счет, открытый на ее имя в ООО МФК «ОТП Финанс» для исполнения обязательств по соглашению о кредитовании 09.03.2018 года, стоимость товара в размере 100 000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу убытки в сумме 7 550 рублей.

В судебном заседании ответчики не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду неизвестна. Судом на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ОТП Финанс» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

09 марта 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 путём акцепта истцом заявления-оферты ответчика был заключен договор целевого займа №, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась предоставить истцу потребительский займ для оплаты товара, предоставленного истцу ответчиком ИП ФИО2, - шубы стоимостью 100 000 руб. под 32,71% годовых в течение 24 месяцев и процентной ставкой - 10% годовых в случае, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа; истец обязался возвратить ответчику полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора (09 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа, ежемесячными платежами в размере 5 809 руб., размер последнего платежа – 5 785,78 руб.); проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа и уплате процентов взимается неустойка – 20% годовых.

Ответчиками ООО МФК «ОТП Финанс» и ИП ФИО2 взятые на себя по договору обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается актом (отчетом) об оказанных ИП ФИО2 услугах от 09.03.2018 года, а также пояснениями истца, данными ею в ходе рассмотрения дела, которая пояснила, что ИП ФИО2 ей была передана шуба из меха норки без недостатков.

Обязательства по договору займа ФИО1 исполнены частично, а именно ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа выплачено 7 550 руб., что подтверждается представленными квитанциями ФГУП «Почта России».

Также согласно требованию о срочном погашении задолженности, направленному ответчиком в адрес истца, размер задолженности истца по договору займа от 09.03.2018 года по состоянию на 19.07.2018 года составляет 15 936,07 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что с Индивидуальными условиями предоставления кредита, Тарифами микрофинансовой компании, а также с тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» является микрофинансовой организацией истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписями истца в договоре и ее пояснениями в ходе судебного заседания.

Таким образом, истец, подписав вышеуказанный договор займа, приняла на себя обязательства по его выполнению.

В связи с нарушением истцом условий договора, неисполнением обязательств по возврату заемных денежных средств в установленный срок и в полном объеме, образовалась задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс».

20.07.2018 года ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» и к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила расторгнуть заключенный между ними договор займа от 09.03.2018 года, а также просила ИП ФИО2 перечислить на расчетный счет, открытый на ее имя в ООО МФК «ОТП Финанс» для исполнения обязательств по соглашению о кредитовании 09.03.2018 года, стоимость товара в размере 100 000 рублей и взыскать с него убытки в сумме 7 550 рублей. Также в претензии истец указала, что в случае неудовлетворения претензии в добровольном порядке будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи ли стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменение и расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Вместе с тем, при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, на что указывает добровольное подписание истцом договора. Доказательства того, что на истца оказывалось физическое или психологическое давление истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договора. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения договора, которые истец не могла предвидеть при его заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что никаких нарушений условий договора займа со стороны ответчиков, тем более существенных, дающих основания для расторжения или изменения договора по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов или возражений.

Вместе с тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение оспариваемых условий заключенного договора и его расторжение, истцом не представлено.

Сам по себе факт изменения материального положения истца после заключения рассматриваемого договора, не является таким существенным обстоятельством, которое может повлечь изменение условий договора и его расторжение.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора в случае несогласия с его условиями.

Также при заключении договора целевого займа от 09.03.2018 года истец не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, а также, согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства до июня 2018 года.

Кроме того, суд считает, что требования истца о возложении на ИП ФИО2 обязанности перечислить на расчетный счет, открытый на ее имя в ООО МФК «ОТП Финанс» для исполнения обязательств по договору целевого займа от 09.03.2018 года, стоимость товара в размере 100 000 рублей и взыскании с ИП ФИО2 убытков в сумме 7 550 рублей, также не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

При этом суд учитывает, что иных правовых оснований для взыскания с ИП ФИО2 денежных средств истцом не указано, и согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, недостатков в приобретенном ею товаре не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора целевого займа от 09 марта 2018 года, возложении обязанности перечислить на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» для исполнения обязательств по договору целевого займа от 09 марта 2018 года, стоимость товара и взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 01 октября 2018 года.

Судья М.С. Кузнецова