Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» о признании незаконным приказа № 90 от 14.03.2013 об объявлении выговора за нарушение служебной дисциплины, взыскании премии, понуждении издать приказ о назначении на должность начальника караула, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» с требованием о признании незаконным приказа № 90 от 14.03.2013 об объявлении выговора за нарушение служебной дисциплины (п.5 приказа), взыскании премии «за добросовестное выполнение служебных обязанностей» с 14.03.2013 по 31.03.2013 в размере хххх руб. хх коп., понуждении издать приказ о назначении на должность начальника караула на период учебного отпуска с 31.01.2013 по 13.02.2013, взыскании денежного содержания за службу в должности начальника караула за период с 31.01.2013 по 13.02.2013 в размере хххх руб. 00 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме ххххх руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 с 19.03.2002 по 30.03.2013 проходил службу в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России». В период с 31.01.2013 по 13.02.2013 истец исполнял обязанности временно отсутствующего начальника караула на период учебного отпуска, однако, приказ об исполнении обязанностей начальника караула не издавался, что повлекло недоплату денежного содержания, исходя из оклада начальника караула в сумме хххх руб. 00 коп. В период исполнения обязанностей начальника караула с 11.02.2013 по 15.02.2013 была проведена проверка, по итогам которой истцу объявлен выговор, а так же истец был лишен премии. Полагая, что приказ № 90 от 14.03.2013 о дисциплинарных взысканиях издан с нарушением ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а так же находя лишение премии незаконным, истец просит признать указанный приказ незаконным и взыскании премии, недополученного денежного содержания, компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска, а так же согласился с наличием выявленных нарушений, указав, что исполняя обязанности начальника караула он не может нести ответственность за неисполнение требований должностной инструкции, помощника начальника смены, а выявление нарушений является результатом предвзятого отношении к нему со стороны руководства.

Представитель ответчика ФИО2, выступающая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, указав, что исполнение обязанностей временно отсутствующего начальника караула является должностной обязанностью истца, в связи с чем, доплата денежного содержания и издание приказа о назначении на эту должность, не предусмотрены. Кроме того, выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются представленными материалами, не были оспорены истцом, в связи с чем, истцу было правомерно объявлен выговор. В связи с отсутствием вины ответчика просила в требованиях отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании приказа № х от 20.03.2002 был назначен на должность пожарного Пожарной части № 1 Управления ГПС № 5МЧС России (л.д.87-88) и с 31.01.2013 по 13.02.2013 состоял в должности помощника начальника караула 9л.д.89).

С 31.01.2013 по 12.02.2013 истец ФИО1 исполнял обязанности начальника караула, в связи с временным отсутствием на службе С., о чем представлен табель учета рабочего времени (л.д.90-92).

Такое исполнение обязанностей, в связи с временным отсутствием начальника караула его помощником, предусмотрено п. 1.4 должностной инструкции помощника начальника караула (л.д.93), с которой истец ознакомлен (л.д.105), а так же п. 6.7, 6.10 «Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны», утвержденного приказом МЧС России от 05.04.2011 № 167.

Согласно ч. 2, 8 ст. 11 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (ред. от 21.11.2011, с изм. от 30.12.2012) (далее – Положение о службе), гражданин по контракту о службе в ГПС МЧС России обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности. Пунктом 8 инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, служебные права и обязанности сотрудника определяются и закрепляются в должностной инструкции, утверждаемой руководителем организации

Поскольку в указанный период времени истец на должность начальника караула не назначался, а исполнял обязанности временно отсутствующего работника в соответствии со своей должностной инструкцией, то требования истца о понуждении издать приказ о назначении его на должность начальника караула с 31.01.2013 по 13.02.2013, а так же требования о доплате денежного содержания исходя из оклада начальника караула за указанный период удовлетворению не подлежат.

Оспаривая вынесенный в отношении него приказ № 90 от 14.03.2013 (л.д.106-11) истец указал на субъективный подход к проведению проверки, указав, что на него не распространялись должностная инструкция помощника начальника караула, нарушение которой ему вменено оспариваемым приказом, т.к. в это время он (ФИО1) исполнял обязанности отсутствующего начальника караула.

Вместе с тем, нарушения объективно подтверждаются исследованными в деле письменными доказательствами, представленными ответчиком. Так, актом инспекторской проверки оперативно-служебной деятельности специальной пожарной части № 1 (л.д.111-120) установлено, что 12.02.2013 при проведении проверки подразделения (дежурный караул № 2 ПНК прапорщик внутренней службы ФИО1) выявлены нарушения инструкции по охране труда (с крюка не убран пожарный рукав, работу с лебедкой производит не допущенный к таким работам сотрудник), а так же установлено отсутствие надлежащего оборудования поста технического обслуживания (отсутствуют защитные очки, резиновые перчатки, и т.д.), что является нарушением п. 193 «Правил по охране труда в подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденных Приказом МЧС России № 630 (л.д.114). Принятие мер по устранению выявленных недостатков, а так же соблюдение правил охраны труда относится к обязанностям, предусмотренным п. 2,11 должностной инструкции помощника начальника караула, следовательно, входят в зону ответственности истца. Кроме того, в соответствии с п. 4 должностной инструкции (л.д.95) помощник начальника караула должен обладать достаточным уровнем профессиональной подготовки для эффективного руководства действиями личного состава караула по тушению пожаров, совершенствовать свой уровень. Однако, из представленных результатов сдачи экзаменов по обязательным предметам обучения (л.д.116-118, 129-130) получил общую оценку «неудовлетворительно». Результаты экзаменационной комиссии истцом не оспорены, а ссылки на последующие положительные оценки, свидетельствуют о принятых мерах по повышению своего профессионального уровня на другом месте работы.

Нарушение п. 6.12 и 9.3 Приказа МЧС России № 167 были признаны истцом, поскольку кроме исполнения обязанностей помощника начальника караула им 12.02.2013 исполнялись обязанностей временно отсутствующего начальника караула.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение нарушения, указанные в п. 5 оспариваемого приказа (л.д.106-108).

Кроме того, судом не принимаются доводы истца о нарушении срока издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Так, в соответствии со ст. 39 Положения о службе дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток со дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке.

Поскольку о нарушениях начальнику Управления ФПС № 5 МЧС России стало известно 06.03.2013 (л.д.111) при утверждении Акта инспекторской проверки, то приказ от 14.03.2013 о дисциплинарном взыскании издан в установленные сроки.

До издания приказа, истцу было предложено предоставить письменные объяснения по выявленным нарушениям, от дачи который ФИО1 отказался, о чем был составлен акт (л.д.132)

Поскольку в соответствии с графиком дежурств рабочими днями истца являлись 12, 16, 20 и 24 марта 2013 года, то ознакомление истца с приказом от 14.03.2013 – 24.03.2013, т.е. в третий рабочий день истца, не нарушает требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации Указанные факты признаны истцом в судебном заседании.

Согласно ст. 38 Положения о службе за нарушения служебной дисциплины на сотрудника могут налагаться дисциплинарные взыскания.

В ходе инспекторской проверки оперативно-служебной деятельности специальной пожарной части № 1 СУ ФПС № 5 МЧС России были выявлены нарушения ФИО1 требований приказов МЧС России, должностной инструкции, в связи с чем, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и что в соответствии с п. 42 Положения о службе стало основанием для не выплаты ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за период с 14.03.2013 по 31.03.2013.

Поскольку в действиях ответчика отсутствуют неправомерные действия либо бездействия, а так же не имеется нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда так же не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа № 90 от 14.03.2013 об объявлении выговора за нарушение служебной дисциплины (п.5 приказа), взыскании премии «за добросовестное выполнение служебных обязанностей» с 14.03.2013 по 31.03.2013, понуждении издать приказ о назначении на должность начальника караула на период учебного отпуска с 31.01.2013 по 13.02.2013, взыскании денежного содержания за службу в должности начальника караула за период с 31.01.2013 по 13.02.2013, взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» о признании незаконным приказа № 90 от 14.03.2013 об объявлении выговора за нарушение служебной дисциплины, взыскании премии, понуждении издать приказ о назначении на должность начальника караула, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: судья Н.В. Токажевская СОГЛАСОВАНО

Судья Н.В. Токажевская