Гражданский кодекс часть 1

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шарье Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

Установил:

К.Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шарье Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы с _______ года по _______ года в должности «маляр»; с _______ года по _______ года в должности «маляр-отделочник»; с _______ года по _______ года в должности «отделочник изделий из древесины»; с _______ года по _______ года в должности «отделочник изделий из древесины» в стаж работы на соответствующих видах работ для назначения досрочной пенсии по старости; признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с _______ года (с перерасчетом пенсии); назначении пенсии досрочно с _______ года; взыскании судебных расходов в сумме ***** рублей.

Требования мотивируются тем, что истица _______ года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 13 ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Вместе с заявлением в Управление были представлены все необходимые документы. Её общий трудовой стаж в соответствии с представленными в Управление ПФР документами составляет более 32 лет. Из них, в соответствии с данными трудовой книжки по профессии маляр, маляр-отделочник и отделочник изделий из древесины, стаж по профессиям с вредными условиями труда составил 12 лет 07 дней. В соответствии с протоколом заседания комиссии №____ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от _______ года, истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с чем она не согласна. В соответствии с Протоколом №____ от _______ года в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости не засчитано время работы 11 лет 2 мес., с чем она не согласна. Её вины в том, что по выписке из лицевого счёта застрахованного лица в отношении неё ответственные за учёт трудовых прав работников ООО «Шарьинский ДОК» лица не выполняли должным образом свои должностные обязанности, и сдали сведения без указания кода особых условий труда, не имеется. Сотрудники АООТ «Шарьядрев», ответственные за учёт, указали в приказах относительно истицы и в её трудовой книжке должности «маляр», «отделочник» вместо должности, по которой установлены пенсионные льготы: «отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», несмотря на то, что в соответствии с п.6 протокола №____ от _______ года видно, что аттестация рабочих мест на предприятии проводилась. В соответствии с действовавшим трудовым законодательством администрации предприятий обязаны были привести наименования профессий, должностей и видов работ в зависимости от характера выполняемой работы в соответствие с Единым тарифно-квалификационным справочником работ, профессий..., что не произошло и в чём её вины не имеется. Считает, что исключение комиссией её стажа работы в ДОЦ-1 ООО «Шарьинский ДОК» и АООТ «Шарьядрев» в качестве маляра, маляра-отделочника, отделочника изделий из древесины противоречит конституционному принципу равенства всех граждан перед законом, предусматривающего право работников при одних и тех же условиях работы на получение досрочной пенсии по старости.

Дело рассматривается в отсутствие истицы, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, просившей о рассмотрении дела без её участия.

При рассмотрении дела представитель истицы по доверенности С.В.В. исковые требования уточнил, окончательно просил обязать ответчика включить периоды работы истицы с _______ года по _______ года в должности «маляр»; с _______ года по _______ года в должности «маляр-отделочник»; с _______ года по _______ года в должности «отделочник изделий из древесины»; с _______ года по _______ года в должности «отделочник изделий из древесины» в стаж работы на соответствующих видах работы для назначения досрочной пенсии по старости; обязать назначить пенсию по старости с _______ года. Требования поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что вины истицы в том, что наименование профессий, указанных в трудовой книжке, тем профессиям, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии, не имеется. Выполняемые истицей работы по профессии «маляр», «маляр-отделочник», «отделочник изделий из древесины» тождественны работам по профессии «отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Истица в спорные периоды была занята выполнением работ в должности «маляр», «маляр-отделочник», «отделочник изделий из древесины» в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании представитель ответчика К.О.Н. исковые требования не признал, пояснил, что в представленных истицей документах, в её трудовой книжке не имеется уточняющих записей о её занятости в производстве окрасочных работ с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками, либо на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. На основании представленных документов в УПФР нельзя сделать вывод о том, что К.Н.А. работала в должности «отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», то есть в должности, предусмотренной соответствующими Списками в течение полного рабочего дня. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Сумма предъявленных ко взысканию судебных расходов необоснованно завышена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 данной статьи закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

- при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии с разделом XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство», в подразделе 22306020, позиция 16314 указанного Списка правом на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях пользуются «Отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих, вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

В разделе ХХХШ «Общие профессии» в подразделе 23200000-13450 указаны «Маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

Согласно записям в трудовой книжке истицы, она работала в ПДО «Шарьядрев» (АООТ «Шарьядрев) ДОЦ-1 с 02.07.1986г. маляром, 09.01.1987г. ей присвоена квалификация «маляр-отделочник 3 разряда» и переведена маляром-отделочником 3 разряда ДОЦ-1, 17.10.1995г. на основании ЕТКС профессия маляра переименована на отделочника изделий из древесины, 01.09.1997г. - уволена в порядке перевода, 01.09.1997г. принята в ООО «Шарьинский ДОК» в порядке перевода отделочником изделий из древесины ДОЦ-1, 01.07.1999г. переведена станочником-распиловщиком.

Периоды работы истицы в ПДО «Шарьядрев» (АООТ «Шарьядрев) в 1986-1997г.г. подтверждается сведениями, указанными в архивных справках №____ от 23.07.2013г., №____ от 07.12.2015г. (л.д. 25, 43-44).

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №____, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 6 ранее действующих Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 было установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пояснениям представителя истицы, в спорные периоды она была занята выполнением работ в должности «маляр», «маляр-отделочник», «отделочник изделий из древесины» в течение полного рабочего дня.

Свидетель Б.Н.Г. показала, что она работала с К.Н.А. в ДОЦ-1 ПДО «Шарьядрев». Она (свидетель) работала с 1976 года рабочей, затем контролером ОТК, мастером. В 1992 году была переведена контролером-приемщиком малярного отделения. К.Н.А. работала маляром в ДОЦ-1 ПДО «Шарьядрев» в малярном отделении. Цех выпускал оконные блоки, в малярном отделении их красили. Вся обработка была в малярном отделении. Их функцией было красить оконные блоки. К.Н.А. всё время с 1986 по 1997 год проработала в малярном отделении и выполняла одну и ту же работу, занималась окраской оконных блоков. При окрашивании применялись олифа, нитрокраски, нитроэмаль. За работу на вредном предприятии малярам выдавали талоны на молоко, давали дополнительный отпуск. Талоны выдавались только работникам малярного отделения, аккумуляторщикам, операторам. Дополнительный отпуск предоставляли только тем малярам, которые работали с красками 3 и 4 классом опасности.

Свидетель Ш.Е.А. показала, что в ДОЦ-1 ПДО «Шарьядрев» она работала с 1989 года по 1994 год. В этом цехе было малярное отделение, где они шпатлевали и красили оконные блоки. Трудовая функция маляра-отделочника заключалась в шпатлевке и окраске оконных блоков нитроэмалью, лаками. За работу на вредном предприятии у них были льготы - выдавали молочные талоны, выделяли дополнительные дни для отпуска. Она и К.Н.А. постоянно работали в одном цехе, работали только с оконными блоками, красили их, к другим работам их не привлекали. При окраске блоков применяли нитролаки, нитрокраски.

Свидетель С.А.В. показала, что она работала в ДОЦ-1 ПДО «Шарьядрев»в должности маляра с 1989 года. Свою трудовую деятельность она осуществляли в малярном подразделении, где красили оконные блоки. Когда она (свидетель) пришла работать в ДОЦ, К.Н.А. находилась в декретном отпуске, вышла позже также на должность маляра. Трудовые обязанности у неё (свидетеля) и у К.Н.А. были одинаковые, они красили оконные блоки. При окраске блоков использовали олифу, нитрокраски, антисептик. В период работы им давали молочные талоны и дополнительные дни к отпуску. В 1997 году их перевели в Шарьинский ДОК, трудовая деятельность продолжалась, они выполняли ту же функцию, красили оконные блоки.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, сведения о их работе объективно подтверждаются записями в трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела.

Как следует их пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В архивной справке №____ от 07.12.2015г., выданной администрацией городского округа г. Шарья на основании документов по личному составу ПДО «Шарьядрев» (АООТ «Шарьядрев») ДОЦ-1, имеются сведения, в том числе о предоставлении К.Н.А. отпусков с 1986 по 1997 год. Из справки следует, что с 1986 года К.Н.А. предоставлялись ежегодные отпуска, но только с 1992 года (приказ №____-к от 28.05.1992г. (за рабочий год с 10.08.1991г. по 10.08.1992г. - как указано в приказе)) по 1997 год К.Н.А. вместе с ежегодным отпуском стал предоставляться также и дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда.

В Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск по АО «Шарьядрев» на 1994 год (раздел I - (ДОЦ-1, ДПД, ДОЦ-2) ) указаны, в том числе отделочник, занятый на работах с применением лаков и красок, содержащих бензол, метанол, стирол и формальдегид (л.д. 22).

Факт использования в работе отделочника лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, также подтверждается картой условий труда на рабочем месте отделочника малярного участка ПДО «Шарьядрев» от августа 1988 года, где отражено, что в работе отделочника применяются вредное вещество толуол.

Классификация вредных веществ указана в ГОСТ 12.1.007-76 «ССБТ. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности».

То, что применяемый в период работы истицы толуол, относится к опасным веществам 3 класса опасности, отражено также в приложении №____ к Межотраслевым Правилам по охране труда при окрасочных работах, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от _______ годаг. №____. В названных Правилах (Приложение №____) толуол перечислен в перечне применяемых вспомогательных лакокрасочных материалов растворители, разбавители, отвердители, ускорители (сиккативы), пигменты).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истица в спорные периоды фактически выполняла работу отделочника изделий из древесины, работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истица работала в ПДО «Шарьядрев» (АООТ «Шарьядрев») в должности маляра-отделочника, отделочника изделий из древесины с 10.08.1991г. по 01.09.1997г. постоянно, в течение полного рабочего дня, за исключением периода административного отпуска с 23.10.1995г. по 27.10.1995г., так как указанный отпуск является отпуском без сохранения заработной платы и работодатель не производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за этот период (л.д. 43-44). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного включению в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии подлежат периоды работы истицы в ПДО «Шарьядрев» (АООТ «Шарьядрев») в должности маляра-отделочника, отделочника изделий из древесины: с 10.08.1991г. по 22.10.1995г., с 28.10.1995г. по 01.09.1997г.

Оснований для удовлетворения исковых требований о включении периодов работы истицы в ПДО «Шарьядрев» до 10.08.1991г. и периода работы в ООО «Шарьинский ДОК» для назначения досрочной страховой пенсии не имеется, поскольку стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об обоснованности предъявленных требований в этой части.

Таким образом, с учетом включения в специальный стаж истицы вышеуказанных спорных периодов работы (6 лет 16 дней), страховая пенсия истице должна быть назначена с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного закона, на один год за каждые 2 года такой работы, то есть с уменьшением возраста на 3 года - по достижению 52 лет.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истица 26.04.1963г. рождения, обратилась за назначением досрочной страховой пенсии 25.05.2015г.

В связи с чем требование К.Н.А. о назначении досрочной страховой пенсии по старости с _______ года подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В связи с чем судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме ***** рублей и оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме ***** рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере ***** рублей (в том числе: устная консультация - ***** рублей, подготовка материалов дела в суд - ***** руб., участие в суде первой инстанции - ***** руб.), что подтверждается квитанцией от 06.07.2015г. (л.д. 11).

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи представителя истицы С.В.В. по защите прав и законных интересов истицы при рассмотрении дела, суд исходит из характера и объема рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, количества представленных им доказательств, объема подготовленных материалов, активности в представлении доказательств и степени участия в их исследовании.

С.В.В. составил исковое заявление, представлял интересы истицы в трех судебных заседаниях. Учитывая объем и характер оказанных представителем юридических услуг, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя в общей сумме ***** рублей (участие в суде первой инстанции - ***** руб., устная консультация и подготовка материалов дела в суд - ***** руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования К.Н.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шарье Костромской области (межрайонное):

включить К.Н.А. в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в ПДО «Шарьядрев» (АООТ «Шарьядрев») в должности маляра-отделочника, отделочника изделий из древесины: с _______ года. по _______ года., с _______ года. по _______ года.;

назначить К.Н.А. досрочную страховую пенсию по старости с _______ года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) в пользу К.Н.А. судебные расходы в размере ***** рублей.

В удовлетворении остальной части иска К.Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________