Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центральное Страховое Общество» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Требования обоснованы тем, что 19.11.2014г. между ООО «Центральное Страховое Общество» (далее – ответчик) и ФИО1 (далее – истец) был заключен договор страхования (полис) ТСр 0003765. В период действия договора страхования с участием застрахованного транспортного средства произошло три дорожно-транспортных происшествия (далее – ДТП). О произошедших страховых случаях было незамедлительно сообщено Страховщику, после чего, истец по рекомендации последнего обратился в Автоэкспертное бюро ООО «ГДЦ» для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля. По результатам проведенного осмотра по каждому страховому случаю было составлено Заключение об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля. Согласно указанным заключениям, общая сумма рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>; общая сумма утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. Указанные экспертные заключения были направлены Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответа со стороны ответчика не последовало. Истец самостоятельно обратился в ООО «Автомобильный центр Два Четыре» для восстановления поврежденного имущества. Согласно Квитанции к заказ – наряду № от 15.07.2015г. за оказанные услуги по кузовному ремонту автомобиля истцом оплачено <данные изъяты>. После проведенного ремонта истцом от ответчика было получено направление на ремонт, при этом, понесенные убытки по проведению экспертиз, а также утраты товарной стоимости, ответчиком до настоящего времени не компенсированы.

Истец проси суд взыскать с к Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы по оплате оценок в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.02.2016г. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЦСО» извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Из представленного возражения на исковое заявление следует, что между Истцом и Ответчиком 19.11.2014г. был заключен Договор страхования (полис) № ТСр-0003765/14, сроком страхования с 27.11.2014г. по 26.11.2015г. В соответствии с Договором страхования было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска. Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями Правил страхования Истец был ознакомлен и согласился, о чем имеется отметка в Договоре страхования. ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО1 по почте в адрес ООО «ЦСО» поступило три Заявления о страховом событии (ущербе) в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, VIN №, р/з А808АА142, 2011 года выпуска, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - заявление №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - заявление №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ -заявление №. Согласно пункту 5 Договора страхования Страхователем была выбрана форма страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Согласно пункту 12.5.6.1. Правил страхования по условию «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», предусмотренному в Договоре страхования, страховое возмещение может быть определено и выплачено по факту восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного в ремонтной организации, с которой у Страховщика заключен соответствующий договор. Направление на ремонт выдается Страхователю или представителю Страхователя или уполномоченному представителю Страхователя или отсылается в соответствующее СТОА после выполнения Страхователем нижеследующих условий и рассмотрения согласно срокам указанных п. 12.11 Правил страхования: осмотра поврежденного ТС/ДО Страховщиком или уполномоченным им лицом; предоставления документов, необходимых для признания события страховым случаем. После проведения ремонтных работ и устранения повреждений застрахованного транспортного средства Страхователь при отсутствии замечаний и/или претензий к произведенному ремонту принимает транспортное средство из ремонта, о чем делает соответствующую запись. После этого, убыток считается урегулированным полностью и окончательно. Договором страхования был установлен порядок выплаты страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА, а не выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте. Пунктом 12.11. Правил страхования установлено, что Страховщик на основании заявления о страховом случае и полученных от Страхователя (Выгодоприобретателя, Потерпевшего) документов, подтверждающих факт, причины, обстоятельства страхового случая и сумму ущерба в течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента получения полного комплекта документов от Страхователя (Выгодоприобретателя, Потерпевшего) принимает решение о признании события страховым случаем и составляет (подписывает) страховой акт. Выплата страхового возмещения производится Страховщиком после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех документов, предоставление которых предусмотрено настоящими Правилами и составления и подписания Страхового акта (Приложение 6 к настоящим Правилам) в течение: 30 (Тридцать) рабочих дней при наступлении события по риску «Хищение (Угон)»; 20 (Двадцать) рабочих дней при наступлении событий по риску «Ущерб», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай». Истец с Заявлениями о страховых событиях обратился в ООО «ЦСО» по почте ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в предусмотренные пунктами 12.5.6.1. и 12.11 Правил страхования сроки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ направил Почтой России в адрес Истца три направления на ремонт в ООО «Байерн-Кар Авто», и Истец согласно приложенному почтовому Уведомлению о вручении получил направления 30.07.2015г., в связи с чем, ООО «ЦСО» выполнило свои обязательства по Договору страхования в полном объеме, а именно: выплату страхового возмещения в виде организации ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Байерн-Кар Авто» в установленные Договором сроки. В свою очередь, после предоставления Истцом поврежденного транспортного средства на ремонт, ООО «Байерн-Кар Авто» осуществит ремонт. При наступлении страхового события Страхователь должен действовать в соответствии с Правилами страхования, на условиях которых был заключен Договор страхования. Однако, в нарушение условий Договора страхования, вместо предоставления поврежденного транспортного средства для осуществления ремонта по выданным ООО «ЦСО» направлениям в ООО «Байерн-Кар Авто» самостоятельно заказал оценки в ООО «Губернский долговой центр» для определения размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по всем трем заявлениям и обратился с иском в суд с требование осуществить выплату страхового возмещения по произведенной калькуляции. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения условий Договора страхования, которым стороны установили порядок определения ущерба в форме ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика, что в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора. При этом, никаких дополнительных условий, в том числе выплата по калькуляции сторонами в договоре не установлено. В настоящее время, ООО «ЦСО» выполнило свои обязательства перед истцом по договору в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе возражения ООО «ЦСО» на исковое заявление, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что 19.11.2014г. на основании устного заявления Страхователя и условиях «Правил страхования автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» от 01.10.2014г., между ФИО1 и ООО «Центральнее Страховое Общество» был заключен договор страхования (полис) № ТСр-0003765/14, по условиям которого был застрахован автомобиль марки AUDI A6, идентификационный номер (VIN): №, г/н №, 2011 года выпуска, цвет – черный по рискам Автокаско, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> (без франшизы), страховая премия по договору установлена в размере <данные изъяты>, срок страхования действует с 00:00 часов 27.11.2013г. по 24:00 часов 26.11.2015г., форма страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика, без учета износа (л.д. 6).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору страхования № ТСр-0003765/14 от 19.11.2014г., ФИО1 была уплачена ООО «Центральнее Страховое Общество» страховая премия в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Судом также установлено, что в период действия договора страхования № ТСр-0003765/14 от 19.11.2014г., с участием застрахованного автомобиля марки AUDI A6, идентификационный номер (VIN): №, г/н №, 2011 года выпуска, цвет – черный произошли три дорожно-транспортных происшествия, виновником которых является ФИО1, нарушивший п. 8.12, п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2015г., от 23.03.2015г., от 31.05.2015г. (л.д. 8-10).

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства, истец ФИО1 обратился в ООО «ГДЦ».

Заключениями ООО «ГДЦ» № от 21.05.2015г., № от 05.06.2015г., № от 09.06.2015г. установлено, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки AUDI A6, идентификационный номер (VIN): №, г/н №, 2011 года выпуска, цвет – черный (без учета износа) по состоянию на 17.04.2015г. составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>; по состоянию на 05.06.2015г. стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>; по состоянию на 08.06.2015г. стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> (л.д. 11-33).

29.06.2015г. истец ФИО1 обратился в ООО «Центральнее Страховое Общество» с заявлениями о страховом событии (Ущерб), имевшими место 17.04.2015г., от 23.05.2015г., от 31.05.2015г.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что ответчиком в нарушении условий договора страхования ТСР 0003765 от ДД.ММ.ГГГГ, не была выплачена истцу утрата товарной стоимости, что является основанием для удовлетворения требований истца частично

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец в соответствии с п.5 договора страхования выбрал вариант страхового возмещения - "ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика", следовательно, истец добровольно выразил волеизъявление на заключение с ответчиком договора страхования с таким условием страхового возмещения, при этом был ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе.

Истец с заявлениями о страховых случаях обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ФИО1 три направления на ремонт на СТО « Байерн-Кар Авто», которые были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, истцом не доказано нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору добровольного страхования, касаемо направления автомобиля истца на ремонт на станции технического обслуживания в соответствии с п.12.11 Правил страхования, предусматривающих срок выплаты страхового возмещения, в данном случае, направление на ремонт, в течение 20 дней рабочих при наступлении события по риску « ущерб».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли на основании заключенного договора добровольного страхования автотранспортного средства (полис серии. ТСР 0003765).

Отношения по договору страхования между сторонами также регулируются Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в редакции, действующей на день заключения договора страхования.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора страхования способ выплаты страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Таким образом, стороны в силу вышеназванных положений закона добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению, и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

\Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что суду не было представлено доказательств об изменении условий договора страхования относительно вариантов выплаты страхового возмещения и доказательств об отказе ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования, ввиду чего требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации обладают большей юридической силой, чем правила, содержащиеся в договоре страхования, договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а не противоречить ему, включение же положений об утрате товарной стоимости в договоре в список событий, не считающихся страховыми, противоречит статьям 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При определении размера утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства суд исходит из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО» ГДЦ», заключения № от 09.06.. 2015 года ООО» ГДЦ», заключения № от 05.06.. 2015 года ООО» ГДЦ», которыми определена величина утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Поскольку к правоотношениям, вытекающим из договора страхования применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» полагает обоснованным применить положения п. 6 ст. 16 Закона РФ «"О защите прав потребителей" и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> ) *50.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом отказа во взыскании с ответчика стоимости проведенного ремонта, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов на составление заключений об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению частично.

С учетом согласованного сторонами способа выплаты страхового возмещения, обращение истца за составлением заключений ООО « ГБЦ» в части восстановительного ремонта является излишним. С учетом выполнения экспертом заключения о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, являющихся составной частью заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО» ГДЦ», заключения № от 09.06. 2015 года ООО» ГДЦ», заключения № от 05.06. 2015 года ООО» ГДЦ», суд полагает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Центральное страховое общество» ( 141006, <адрес>, стр.7, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>39, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Центральное страховое общество» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год