Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хололова Владислава Игоревича к ООО «Харсов Рус» и Хачатряну Артему Сократовичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Хололов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Харсов Рус» и Хачатряну А.С. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2019 года между истцом и ООО «Харсов Рус» был заключен договор на оказание услуг сервиса по управлению активами № Целью данного договора было оказание ответчиком возмездных услуг, направленных на получение инвестиционной прибыли истцом от активов, переданных ООО «Харсов Рус».

31.08.2020 года было подписано распоряжение №1 на досрочное расторжение договора с выводом активов и выдаче заказчику денежных средств в сумме 74 321 долларов США.

31.08.2020 года между истцом и Хачатряном А.С. был заключен договор поручительства, согласно которому Хачатрян А.С. обязался отвечать перед истцом за исполнение принятых обязательств ООО «Харсов Рус» по договору на оказание услуг сервиса по управлению активами.

Однако ответчиками в нарушение принятых обязательств истцу так и не были возвращены денежные средства в указанной сумме.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору на оказание услуг сервиса по управлению активами № в размере 74 321 долларов США, неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 16 499 долларов США 26 центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 47 484,65 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Ефанов Е.И. требования поддержал, пояснил, что сумма неустойки за период с 26.06.2020 года по 16.04.2021 года составляет 21 924 долларов США 06 центов США. Считает, что указанная сумма пени подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Харсов Рус» по ордеру Бородин А.Л. требования не признал, пояснил, что денежные средства действительно передавались истцом данной организации, однако договор на оказание услуг сервиса по управлению активами не был исполнен по причине определенных обстоятельств. В связи с трудным материальным положением ООО «Харсов Рус» просил уменьшить сумму пени.

В судебное заседание Хачатрян А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статьи 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 5 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

По делу установлено, что 16.06.2019 года между Хололовым В.И. (заказчик) и ООО «Харсов Рус» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг сервиса по управлению активами № с начислением прибыли с активов в размере до 120% в год сроком до 16.06.2020 года.

Согласно Приложению №3 к договору, истцом была передана ответчику сумма в размере 47 366 долларов США.

В силу п.2.5 договора при заключении договора стороны исходят из того, что договор является смешанным в смысле ст.421 ГК РФ. Стороны установили, что к урегулированным договором отношениям сторон применяются нормы ГК РФ, регламентирующие отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, комиссии, агентского договора. К отношениям в части начисления прибыли с активов применяются нормы ГК РФ, регламентирующие отношения, вытекающие из договора займа.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.14.2 договора на оказание услуг сервиса по управлению активами №, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора за 30 календарных дней до окончания срока его действия он считается продленным на 1 год на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.

В связи с тем, что сторонами договора на оказание услуг сервиса по управлению активами № не было заявлено о его прекращении за 30 календарных дней до окончания срока его действия (16.06.2020 года), суд полагает, что данный договор считается продленным с указанной даты на 1 год на тех же условиях.

31.08.2020 года между истцом и ООО «Харсов Рус» было подписано распоряжение №1 на досрочное расторжение договора с досрочным выводом активов, согласно которому истцом было выдано ООО «Харсов Рус» распоряжение на расторжение договора и досрочный вывод активов в сумме 74 321 долларов США.

Также этого числа, между Хололовым В.И. (заказчик) и Хачатряном А.С. (поручитель) был заключен договор поручительства № к договору на оказание услуг сервиса по управлению активами №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед заказчиком за исполнение ООО «Харсов Рус» его обязательства по возврату суммы, указанной в данном договоре.

Пунктами 1.2, 2.1 и 1.4 договора поручительства предусмотрено, что сумма поручительства составляет 74 321 долларов США. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с исполнителем перед заказчиком за исполнение обязательств ООО «Харсов РУС» по возврату суммы поручительства, уплате процентов на сумму поручительства, а также уплате штрафных санкций, предусмотренных договором.

Согласно п. 8.14 договора на оказание услуг сервиса по управлению активами №, исполнитель возвращает заказчику находящиеся в сервисе активы на распоряжение на досрочный вывод активов в течение 30 рабочих дней со дня получения от заказчика такого распоряжения.

Следовательно, денежные средства исполнителем услуг должны были быть возвращены истцу не позднее 12.10.2020 года.

Однако ООО «Харсов Рус» истцу сумма переданных активов в установленный договором срок возвращена не была, выплата надлежащим образом установленной прибыли с активов не производилась. До настоящего времени перевод активов на счет истца не осуществлен.

В соответствии со ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно разъяснений, изложенных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 N 54, в силу статей 140 и 317 ГК РФ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Согласно п.29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, котируемых Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному подлежащему определению курсу и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков 74 321 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно п. 6.4.1 договора стороны установили, что в случае нарушения исполнителем предельного срока, установленного п. 8.14 настоящего договора, исполнитель обязан по письменному требованию заказчика выплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Стороны подтверждают, что указанная в настоящем пункте неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства надлежащим образом и является справедливой, разумной и посильной.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца за период с 13.10.2020 года по 16.04.2021 года подлежит взысканию неустойка в сумме 13 823 долларов США 71 цент США (74 321 руб.х0,1%х186 дн.) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 060,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хололова Владислава Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Харсов Рус» и Хачатряна Артема Сократовича в пользу Хололова Владислава Игоревича денежные средства по договору на оказание услуг сервиса по управлению активами № от 16.06.2019 года в размере 74 321 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, штрафную неустойку за период с 13.10.2020 года по 16.04.2021 года в размере 13 823 долларов США 71 цент США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 060 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Р.В.Петухов