Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проффинанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проффинанс» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «Проффинанс» заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№. Ответчик взял на себя обязательство по предоставлению следующих услуг: проверить клиента на предмет его благонадежности в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявить фактические негативные для кредитования клиента факторы; разработать и предоставить клиенту рекомендации, направленные на устранение негативных факторов для кредитования; разработать план финансового оздоровления клиента; предоставить клиенту список из не менее трех кредитных организацией для его последующего в них обращения с целью получения денежных средств. Вознаграждение составило 20 000 руб. Срок исполнения договора – 7 рабочих дней. Ответчик в установленный срок не выполнено ни одно из взятых на себя обязательств.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб., оплаченных по договору, неустойку, убытки в мере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Проффинанс» ФИО2 возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что услуги по договору оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ. Более того, истец в дальнейшем еще раз обращался за услугами к ответчику, что также свидетельствует об отсутствии претензий с его стороны. Просил в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ООО «Проффинанс» (исполнитель) заключен договор №, согласно которому ООО «Проффинанс» обязалось оказать клиенту следующие услуги: проверить клиента на предмет его благонадежности в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявить фактические негативные для кредитования клиента факторы; разработать и предоставить клиенту рекомендации, направленные на устранение негативных факторов для кредитования; разработать план финансового оздоровления клиента; предоставить клиенту список из не менее трех кредитных организацией для его последующего в них обращения с целью получения денежных средств.

Клиент обязался оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 20 000 руб. (п. 1.2, 4.1 договор).

Договором установлены следующие сроки оказания услуг: 7 рабочих дней с даты подписания договора. Окончание фактического оказания услуг исполнителя подтверждается подписанным сторонами актом.

Истцом произведена оплата услуг по договору в размере 20 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В подтверждение оказания услуг ответчиком представлен акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель передал, а клиент получил следующие документы по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: отчет из Национального бюро кредитных историй (НБКИ); отчет по кредитному рейтингу (скоринг FICO с рекомендациями); отчет по модулю «Федеральная служба судебных приставов»; отчет по модулю «Служба безопасности банка»; фактические негативные факторы для кредитования, рекомендации, направленные на устранение негативных факторов для кредитования и план финансового оздоровления; список рекомендуемых кредитных организаций для последующего в них обращения с целью получения денежных средств.

Акт подписан клиентом ФИО1 и исполнителем ООО «Проффинанс» в лице генерального директора А

Истец ФИО1 свою подпись в акте не оспорил, доказательств невыполнения ответчиком заявленных по договору услуг не представил.

Доводы истца о том, что он сам самостоятельно без услуг ответчика мог обратиться в банк и получить кредит, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку факт заключения договора оказания услуг с ООО «Проффинанс», личного обращения к ответчику за данными услугами истцом не оспаривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что услуги по договору ответчиком полностью оказаны, услуги истцом получены. Факт выполнения услуг по договору подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований для расторжения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО1 и ООО «Проффинанс» не имеется, а соответственно, не имеется и оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы ответчика ООО «Проффинанс» представлял ФИО2

В обоснование заявленных требований ответчиком представлены Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Проффинанс» (заказчик), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер.

В рамках договора исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: готовить все необходимые документы для оказания услуг, совершать соответствующие процессуальные действия в рамках предоставленных заказчиком полномочий; по требованию заказчика предоставлять полную информацию о ходе оказания услуг; консультировать заказчика по всем правовым вопросам, связанным с оказанием услуг; при необходимости представлять интересы заказчика в судах, а также в ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 1.3 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 руб.

ООО «Проффинанс» произвело полную оплату юридических услуг ФИО2 в размере 20 000 руб., что подтверждается расходный кассовым ордером.

Данные документы являются допустимыми при доказывании факта несения судебных расходов.

Исполнителем свои обязанности по договору выполнены, что подтверждается материалами гражданского дела № и актом от ДД.ММ.ГГГГ

Так, представитель ООО «Проффинанс» – ФИО2 участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, представлял интересы ответчика, выражал правовую позицию.

Таким образом, из материалов дела следует, что представитель ООО «Проффинанс» участвовал в рассмотрении гражданского дела, выступал в интересах своего доверителя.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает характер, сложность и объем рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку, продолжительность рассмотрения дела, что разъяснено также пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Кроме того, судом принимается во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Проффинанс» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профинанс» судебные расходы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных