Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной В. В. к Самойловой А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГЛапина В. В. обратилась в суд с сиком к Самойловой А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов в размере 4 300 рублей.

В обоснование иска указав, что является собственником вышеуказанного помещения. В квартире зарегистрирован ответчик, которая продала ей квартиру. Регистрация ответчика в квартире препятствует собственнику в распоряжении имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в иске основаниям. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за составление иска 4 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечёт за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Самойлова Алена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавец) и Лапиной В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатель). По условиям данного договора последней приобретено жилое помещение, расположенное в <адрес>. Как следует из п. 3.8 настоящего договора, в объекте зарегистрированные лица отсутствуют.

Однако, как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Северная» в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Самойлова Алена Владимировна.

Право собственности на объект недвижимого имущества у Лапиной В.В. возникло с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями в ЕГРН.

Поскольку собственник по своему усмотрению вправе распоряжаться своим имуществом, регистрация ответчика создаёт ему препятствия в этом, то иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями) в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесённых на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и за составление искового заявления 4 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьёй 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 предусмотрено, что расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку расходы по оплате государственной пошлины являются необходимыми, то сумма в размере 300 рублей подлежит взысканию с Самойловой А.В.

Кроме того за подготовку искового заявления истцом было оплачено 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данной части суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части, поскольку образцы искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением, имеются в свободном доступе сети «Интернет», сайте суда, какой-либо сложности не представляют.

При разрешении указанного вопроса о возмещении расходов за составление иска, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд полагает возможным, за составление искового заявления взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лапиной В. В. к Самойлова Алена Владимировна о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать Самойлова Алена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Самойлова Алена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, регистрационными органами в установленном порядке.

Взыскать с Самойлова Алена Владимировна в пользу Лапиной В. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за составление искового заявления 2 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления Лапиной В. В. к Самойлова Алена Владимировна о взыскании за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2021 года.

Судья Хабисламова Т.Э.