Гражданский кодекс часть 1

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а также заявлено требование считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (с момента расчета задолженности) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный банком с ФИО 1., мотивируя свои требования тем, что по указанному выше кредитному договору истцом ФИО 1 был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 18 месяцев с выплатой процентов в размере 0,15% в день.

За время обслуживания кредита ФИО 1 производил платежи без нарушения графика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, наследницей имущества ФИО 1 является его супруга ФИО1, в связи с чем ОАО «ВУЗ-банк» просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору с ФИО1

Ответчик ФИО1 в суде пояснила, что с требованиями о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору она согласна, в отношении неустойки (пени) просит ее уменьшить, поскольку она является пенсионеркой, а задолженность образовалась по причине смерти мужа, до этого они надлежаще исполняли обязательства по кредиту, своевременного внося ежемесячные платежи.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны в части и в соответствии со ст. ст. 309, 333, 810, 819 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 ОАО «ВУЗ-банк» был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 18 месяцев с выплатой процентов в размере 0,15% в день (л.д.06-13).

Заемщик ФИО 1 обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее, предусмотренные ст. 819 Гражданским кодексом РФ и кредитным договором, выполнял своевременно до декабря 2012 года, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 14, 70-71).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Мегионе (л.д.21), его супруга ФИО1, являясь наследником по закону, приняла в наследство имущество умершего ФИО 1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <адрес> (инвентаризационной стоимостью ... руб.) и два транспортных средства: ... года выпуска (рыночной стоимостью ... руб.) и ... года выпуска (рыночной стоимостью ... руб.) (л.д.35-46, 64,90).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при условии принятия ФИО1 наследства умершего ФИО 1., она становится должником перед банком, в связи с чем заявленные требования об исполнении ФИО1 обязательства по выплате кредита за умершего ФИО 1. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ сумма неустойки, указанная в расчете задолженности по кредитному договору в размере ... руб. (л.д.16-17) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом тех обстоятельств, что ФИО 1. за время обслуживания кредита производил платежи без нарушения графика, задолженность по кредиту образовалось в результате смерти ФИО 1., его супруга ФИО1, приняв наследство, является пенсионером и размер ее пенсии составляет ... руб. (л.д.63), поэтому суд полагает, что размер неустойки (пени) должен быть снижен до ... руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

Требования истца- банка считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (с момента расчета задолженности) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ОАО «ВУЗ-банк» с ФИО 1 подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательства у ФИО 1. перед банком прекратились в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, надлежащее имя у ответчика – Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы в размере ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Л.Г. Суркова

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.10.2013г.