Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Копосовой С.П., ответчика- представителя УПФ РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области Землянкиной О.Б.

гражданское дело по иску КОПОСОВОЙ Светланы Петровны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании зачесть период работы в общий трудовой стаж с момента назначения пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Копосова С.П. обратилась с иском об обязании УПФ РФ в Кингисеппском районе зачесть в общий трудовой стаж пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в качестве с момента назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истица в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом) и ДД.ММ.ГГГГ указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в УПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по инвалидности согласно ст. 8.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года. Однако при назначении пенсии не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве в , поскольку данный период в трудовой книжке не заверен подписью ответственного лица и печатью организации при увольнении. Получить уточняющие справки не представилось возможным, поскольку в настоящее время организации не существует, а документы по личному составу в архив администрации МО «» на хранение не поступали.

Ответчик- представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом) и ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года в УПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области обратилась Копосова С.П. с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пения по инвалидности. При назначении пенсии не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве в в связи с тем, что данный период не заверен подписью ответственного лица и печатью организации при увольнении, что является нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек» от 20 июня 1974 года № 162. Истице были даны разъяснения о необходимости предоставления уточняющей справки по данному периоду работы, но ДД.ММ.ГГГГ она написано заявление о назначении пенсии без учета в стаж спорного периода работы. Полагает, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт ее работы в спорный период.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что Копосова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в УПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области с заявлением о назначении пенсии по инвалидности согласно ст. 8.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (л.д. 32). При рассмотрении ее трудовой книжки было выявлено, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве в не заверен подписью ответственного лица и печатью организации при увольнении.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно справке Архивного отдела администрации МО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ годы в архив на хранение не поступали (л.д. 22).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с п. 28, 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №, периоды работы застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания периодов работы, поэтому суд вправе принять во внимание любые предусмотренные ГПК РФ средства доказывания, в том числе, показания свидетелей.

Организации, в которой работала истица в оспариваемый период, не существует. Документы, в архив указанной организацией не сдавались. (л.д. 22)

Таким образом, невозможность получения документов о работе, подтверждена документально.

Свидетели ФИО4., работавшая в оспариваемый период (показания свидетеля, полученные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследованы судом), и ФИО5, работавший в том же , показали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Копосова С.П. работала в качестве в

Оснований не доверять показаниям свидетелей не установлено, периоды их совместной работы с истицей в , то есть, у одного работодателя, подтверждены трудовыми книжками, которые были исследованы судом.

Суд находит установленным и подлежащим зачету в общий трудовой стаж для исчисления трудовой пенсии по инвалидности период работы Копосовой С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером в в качестве бухгалтера, подтвержденный показаниями двух свидетелей.

Копосова С.П. обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ей была разъяснена обязанность представить документы, подтверждающие трудовой стаж. Истица ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о назначении пенсии без учета в стаж оспариваемого периода работы

Судом установлено, что представленных в пенсионный орган документов действительно было недостаточно для включения в трудовой стаж Копосовой С.П. оспариваемого периода, то есть, ей обоснованно было отказано во включении указанного периода в стаж.

В суд для установления права на включение периода работы в стаж Копосова С.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, поэтому перерасчет пенсии может быть произведен истице с момента обращения с заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск КОПОСОВОЙ Светланы Петровны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании учитывать период работы в общий трудовой стаж с момента назначения пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области учитывать в общий трудовой стаж периоды работы КОПОСОВОЙ Светланы Петровны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать КОПОСОВОЙ Светлане Петровне в остальной части иска об обязании учитывать период работы в общий трудовой стаж с момента назначения пенсии.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья