Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора <адрес> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки недействительной, указав при этом следующее. ФИО1 от неустановленного лица получил денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей за внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем, как об учредителе и директоре ООО «КИПКОМ», что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, получение ответчиком денежных средств, в сумме 5 000 рублей подтверждает его намерение стать подставным лицом в ООО «КИПКОМ», за денежное вознаграждение, а, следовательно, является сделками, при том ничтожными, поскольку указанные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских нрав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и ином продукции, пропагандирующей воину, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные па изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Г"К РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и, хотя бы одна из сторон сделки, действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ№ указал, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> в ходе изучения уголовного дела, возбужденного по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ, по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица установлен факт заключения недействительных сделок.

Приговором Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Согласно вышеуказанному приговору, ФИО1 в неустановленные дату и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получил от неустановленного лица предложение за разовое денежное вознаграждение в размере 5 000 руб. выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица ООО «КИПКОМ» (ИНН <***>), предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации согласился на незаконное предложение неустановленного судом лица, а также подписать документы с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является единственным учредителем (участником) и директором ООО «КИПКОМ», т.е. органом управления юридического лица Осознавая незаконность таких действий ФИО1, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет и, в последующем, совершать какие-либо действия, связанные с его созданием и управлением, а также осуществлением предпринимательской деятельности не будет, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение неустановленного лица предоставить свой паспорт для регистрации на свое имя, как на подставное лицо, организации ООО «КИПКОМ» и внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем, как об участнике и директоре ООО «КИПКОМ», а также подписать необходимые для указанной процедуры документы, с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как единственном учредителе (участнике) и директоре ООО «КИПКОМ», т.е. органе управления юридического лица. За совершение указанных преступных действий ФИО2 получил от неустановленного лица денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 8-12).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. ст. 169, 167, 1102 ГК РФ, получение ФИО1 5 000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО1, а именно денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств, в размере 5 000 рублей подтверждает его намерение стать подставным лицом в ООО «КИПКОМ», за денежное вознаграждение, а, следовательно, является сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит, заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка).

Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 (№№), ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1 (№, №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств, в размере 5 000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре ООО «КИПКОМ» (ИНН: <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1 (№), ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 5 000 рублей за незаконные действия, установленные приговором Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (<адрес>, №) ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход казны Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено – 02.11.2023 года.

Судья А.С. Мизуров

№