Гражданский кодекс часть 1

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к "ответчик" об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит суд о о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ. в регистрации права собственности на ? долю земельного участка площадью 100 кв.м, с К№, расположенного по адресу: АДРЕС обязании произвести регистрацию права и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав, зачтя ранее уплаченную государственную пошлину. В обоснование требований истец указывает, что ответчик без законных на то оснований отказывает в регистрации права собственности, чем нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, которые полагал необоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела материалов, представленных "ответчик" усматривается, что ФИО3 (истец) ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением № о государственной регистрации Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №. Указанный земельный участок площадью 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, кадастровый №, расположен по адресу: АДРЕС.

В ходе проведения правовой экспертизы ответчиком в порядке ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) были выявлены основания для отказа, предусмотренные п.1 ст. 20 Закона о регистрации

Согласно п.1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

На государственную регистрацию представлено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами Соглашения о расторжении договора аренды являются "наименование" в качестве арендодателя и ФИО3 в качестве арендатора. Однако согласно сведениям ЕГРП право аренды за ФИО3 на земельный участок с кадастровым № не зарегистрировано.

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации с заявлением о государственной регистрации Соглашения о расторжении договора аренды обратилось ненадлежащее лицо.

ФИО3 (истец) ДД.ММ.ГГГГ также обратилась с заявлением № о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, кадастровый №, расположен по адресу: АДРЕС.

На государственную регистрацию права был представлен Договор № г. купли продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. продавец в лице "наименование" области передает покупателю ФИО3 ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №.

Пунктом 7.1. Договора № купли-продажи ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец передает, а покупатель принимает согласно условиям договора участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Таким образом, продавец указывает, что ни ограничений права, ни обременений участка не существует, что в свою очередь не соответствовало действительности, поскольку согласно сведениям ЕГРП на указанный земельный участок с кадастровым № зарегистрированы ограничения (обременения) права в виде аренды, номер регистрации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ Лица в чью пользу ограничиваются права - ФИО1, ФИО2.

Аренда на указанный земельный участок в настоящее время не прекращена.

Пунктом 1 ст. 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу п.1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В соответствии с п.3 ст. 37 ЗК РФ приобретатель участка в случае предоставления ему отчуждателем заведомо ложной информации об обременениях участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающих существенное воздействие на использование и стоимость участка, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора и возмещения причиненных убытков.

В связи с этим приобретение земельного участка возможно только вместе с его обременением.

Абзацем 6 п.1 ст. 20 Закона о регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации может быть отказано, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Таким образом, в результате проведенной ответчиком правовой экспертизы были выявлены основания для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности в связи с тем, что договор купли-продажи не содержит сведений о вышеуказанных ограничениях права.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно отказал истцу в осуществлении регистрации права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. Доводы, на которые ссылался представитель истца в судебном заседании, о том, что наличие состоявшихся судебных актов, во исполнение которых администрацией района было вынесено постановление о предоставлении в собственность за плату упомянутого выше земельного участка, заключено соглашение о расторжении договора аренды, смена собственника не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. Действия "ответчик" соответствовали требованиям закона, оснований для признания неправомерным отказа в регистрации права не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к "ответчик" о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ. в регистрации права собственности на ? долю земельного участка площадью 100 кв.м, с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, обязании произвести регистрацию права и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав, зачтя ранее уплаченную государственную пошлину, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья