Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1196\11 по жалобе ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов района г.Самары,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года о запрете на прохождение техосмотра и совершение регистрационных действий. Действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства принадлежащего ей на праве собственности: автомобиль ВАЗ года выпуска. Просит отменить постановление, считает его незаконным поскольку ей ничего не было известно о материалах исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа, не знала о том, что с неё взыскана сумма в пользу решением районного суда , её никогда не информировали о том, что ведется судебный процесс и она не была должным образом извещена о времени и дне слушания дела. 06.06.2011 года она случайно в почтовом ящике обнаружила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании, представитель ФИО1, по доверенности ФИО2 жалобу ФИО1 поддержала, обстоятельства указанные в жалобе подтвердила, пояснила суду, что до настоящего времени ФИО1 не знала о том, что имеется решение суда о взыскании с нее суммы в пользу . Решение районного суда о взыскании с нее суммы она намерена обжаловать, поскольку о дне и времени рассмотрения дела она не извещалась. Постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получала. Постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 случайно обнаружила в почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль ВАЗ ФИО1 примерно 2 года назад продала по генеральной доверенности своей дочери. Считает, что право ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года не нарушает её права.

Судебный пристав – исполнитель ССП района . в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу 606373,55 руб. В ОСП района г.Самары поступил ответ из ГИБДД г.Самары согласно которому за должницей ФИО1 зарегистрирован автомобиль . ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о запрете на прохождение техосмотра и совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства. Никакого имущества у ФИО1 не имеется, денежных средств в банках также не имеется. Автомашина единственное имущество, на которое можно обратить взыскание, именно поэтому и было вынесено постановление.

В судебном заседании заинтересованное лицо также с жалобой ФИО1 не согласился, пояснил суду, что решение районного суда г.Самары о взыскании в его пользу с ФИО1 606373,55 руб. вступило в законную силу, до настоящего времени решение суда не исполнено. Никакого имущества у должницы ФИО1 не имеется, автомашина единственное имущество, на которое можно обратить взыскание.

Выслушав объяснения представителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, его действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями). Заявление об оспаривании постановления, действий ( бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 254, 255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом к решениям, к действиям ( бездействиям) должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как видно из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № года выданный районным судом г.Самары о взыскании суммы 606373,55 руб. с ФИО1 в пользу ..

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете на прохождение техосмотра и совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: а\м ВАЗ

В целях исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры к розыску имущества принадлежащего ФИО1 Согласно ответов из регистрационной палаты – имущества не зарегистрировано, денежных средств на расчетных счетах не имеет.

Единственное имущество, на которое можно обратить взыскание, в целях исполнения решения суда, является автомашина, на которую и вынесено постановление о запрете прохождения техосмотра и регистрационных действий в отношении транспортных средств. С момента возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 денежных средств прошло более 9 месяцев, однако попыток к погашению задолженности она не предпринимает.

Доводы представителя истицы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года необходимо отменить в связи с тем, что ФИО1 не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе. бного пристава-исполнителя необходимо отменить в связис те

Отказывая в удовлетворении жалобы суд учитывает, что ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение её права, либо препятствий к осуществлению ею прав и свобод. Из показаний в судебном заседании ее представителя ФИО2 следует, что право ФИО1 не нарушено, автомашиной она не управляет, примерно 2 года назад она продала машину своей дочери.

При таких обстоятельства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ « Об исполнительном производстве» было правомерно принято постановление о запрете прохождения техосмотра и регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО1 и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Красноглинского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о запрете прохождения техосмотра и совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть 4 июля 2011 года.

Председательствующий: