Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 25.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил в их обоснование, что 06 августа 2011 года ответчик ФИО3 совершил у него хищение двух сотовых телефонов – телефона «Nokia» стоимостью 4.990 рублей с картой памяти стоимостью 690 рублей, и телефона «Nokia» стоимостью 4.990 рублей с картой памяти стоимостью 550 рублей, всего похитил у него имущество на общую сумму 11.220 рублей. За совершение данного преступления ответчик ФИО3 приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2012 года был осужден к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, данный приговор суда вступил в законную силу.

Поскольку причиненный преступлением материальный ущерб ответчиком ему до настоящего времени не возмещен, то он просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в возмещение материального и морального ущерба от преступления 25.000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения истца ФИО1, а также исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющейся в материалах дела копии приговора Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2012 года (л.д.5-8) усматривается, что ответчик ФИО3 указанным приговором осужден к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Указанный приговор суда вступил в законную силу.

Совершенные ответчиком ФИО3 преступления заключаются в хищении у истца ФИО1 06 августа 2011 года двух сотовых телефонов с картами памяти на общую сумму 11.220 рублей.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда подтверждена вина ответчика ФИО3 в причинении истца ФИО1 материального ущерба в размере 11.220 рублей, то исковые требования в этой части следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем иск в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку виновными действиями ответчика истцу был причинен вред имущественный, истец ФИО1 не представил суду доказательств перенесенных им нравственных либо физических страданий по вине ответчика ФИО3, поэтому в указанной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 11.220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать за необоснованностью

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 448 (четыреста сорок восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик ФИО3 имеет право обратиться в Мысковский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пахоруков А.Ю.