Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, сносе строений,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО3 о досрочном расторжении договора аренды лесного участка № от 02.04.2010г., заключенного с ответчиком, и о сносе всех строений. В обоснование своих требований указало, что ответчику на праве аренды принадлежит лесной участок площадью 0,35 га, местоположение: <адрес>. В результате обследования лесного участка установлено, что ответчиком в нарушение существенных условий договора аренды и норм действующего законодательства на лесном участке возведены и эксплуатируются объекты капитального строительства, а именно одноэтажное строение ориентировочной площадью застройки 48 кв.м., одноэтажное строение ориентировочной площадью застройки 398 кв.м., также на лесном участке эксплуатируются объекты, не предусмотренные проектом освоения лесов, а именно: линейные объекты ГРП, трансформаторная подстанция.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что возведенные ответчиком строения не являются капитальными, лесной участок используется ответчиком в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности в соответствии с видом разрешенного использования.

Представитель третьего лица Администрации МО город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (заготовка древесины; недревесных лесных ресурсов; пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация и др.;).

Согласно копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. и копии договора переуступки прав и обязанностей арендатора по Договору аренды лесного участка № ответчику на праве аренды принадлежит лесной участок площадью 0,35 га, местоположение: <адрес>, для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п. 8.5 Договора существенными условиями настоящего Договора являются: объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов; своевременное внесение арендной платы; представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов; разработка проекта освоения лесов в установленный законодательством Российской Федерации срок; соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу подпункта 1 пункта 3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Положения части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривают, что для расторжения договора необходимо наличие одновременно двух условий:

- невыполнение лесохозяйственного регламента;

- невыполнение проекта освоения лесов.

В обоснование требования о досрочном расторжении договора аренды истец указал, что ответчиком в нарушение существенных условий договора аренды и норм действующего законодательства на лесном участке возведены и эксплуатируются объекты капитального строительства, а именно одноэтажное строение ориентировочной площадью застройки 48 кв.м., одноэтажное строение ориентировочной площадью застройки 398 кв.м., также на лесном участке эксплуатируются объекты, не предусмотренные проектом освоения лесов, а именно: линейные объекты.

Факт возведения ответчиком капитальных строений на арендуемом земельном участке ответчиком не нашел своего подтверждения, поскольку согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы объекты находящиеся на земельном участке с кадастровым №, площадью 0,35 га, по адресу: <адрес>, относятся к временным постройкам, лесной участок используется ответчиком в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, возведенные и эксплуатируемые ответчиком объекты, входят в спортивный комплекс. Эрозия почвы земельного участка с кадастровым №, связанная с антропогенным воздействием, не наблюдается. Территория, которая использовалась для устройства и эксплуатации объектов спортивно-оздоровительного комплекса, рекультивирована.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы (23 года); экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый лесной участок. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Размещение на арендуемом земельном участке линейных объектов предусмотрено ст.21 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ в соответствии с которой строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В деле отсутствует сведения о нарушении истцом лесохозяйственного регламента, что исключает возможность расторжения договора по основаниям части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесным кодексом установлен исчерпывающий перечень случаев, когда невыполнение арендатором, осуществляющим использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для расторжения договора аренды:

- невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров;

- невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части защиты лесов;

- невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от загрязнения и иного негативного воздействия;

- невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из системного толкования приведенных положений следует, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что в результате действий ответчика Министерству был причинен такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, что действиями ответчика причинен ущерб окружающей среде, что ответчик допускает ухудшение переданного ему в аренду имущества.

Утверждение истца о том, что деятельность ответчика неблагоприятно воздействует на лесные экосистемы, создает угрозу эрозии лесных почв, преждевременного истощения лесных ресурсов, приводит к нецелевому использованию лесов путем их застройки опровергается заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Акт осмотра ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация — Краевое БТИ» от 16.01.2020г. не принимается судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку данный акт составлен только в результате визуального осмотра объекта исследования, без детального (инструментального) обследования, вывод о том, что одноэтажное строение ориентировочной площадью застройки 48 кв.м. частично расположено на монолитной железобетонной конструкции никак не мотивирован, вывод о капитальности одноэтажного строения ориентировочной площадью застройки 398 кв.м. сделан только на том, что строение имеет большой строительный объем, поэтому перемещение данного объекта без нанесения ему несоразмерного ущерба не представляется возможным.

Выводы специалиста ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация — Краевое БТИ» опровергаются заключением судебной строительно-технической экспертизы, согласно которого все объекты, расположенные на лесном участке, относятся к временным сборно-разборным зданиям и размещены на винтовых сваях.

Руководствуясь ст.194,198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, сносе строений отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: