Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Кубаньэнерго» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Исковые требования мотивированы тем, фактом выявления безучетного потребления электроэнергии и самовольного подключения к электросетям торгового павильона индивидуальным предпринимателем ФИО2, составлением об этом 05.12.2016 г. акта. Сумма задолженности составила 955 091 рублей, которую и просит истец взыскать в свою пользу с ответчика. Впоследствии истцом дополнены исковые требования о восстановлении процессуального срока на обращение с иском в суд и признании уважительности причины пропуска срока, в связи с необходимостью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Кубаньэнерго» ФИО3 на удовлетворении своих исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 с иском не согласен, указывая на то, что ранее ответчик ошибочно заблуждаясь признала факт владения торговым павильоном. Составленный акт с участием ФИО2 следует признать подложным доказательством, а обращение с иском со стороны истца является «экстремизмом», так как отсутствуют документы на осуществление ответчиком торгово-предпринимательской деятельности.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав их доводы и материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Установлено согласно сведений ЕГРИП ФИО2 с 05.06.2014 г. являлась индивидуальным предпринимателем – до прекращения деятельности 28.08.2017 г. основным видом деятельности ее деятельности являлась розничная торговля пищевыми продуктами. (л.д. 18-19). 05.12.2016 г. ПАО «Кубаньэнерго» в лице ФИО5 и ФИО6 с выходом на место и проведением осмотра торгового павильона по адресу: <адрес>, у <адрес>, с согласованием фототаблицы составлен акт № о бездоговорном потреблении ИП ФИО1 путем самовольного подключения электропровода в отсутствие договора электроснабжения. Акт составлен в присутствии свидетелей – незаинтересованных лиц ФИО8, ФИО7, а так же ФИО2, которая от присутствия и объяснений отказалась, что указано в п. 7 акта (л.д. 9, 9 оборот, л.д. 15-17)

Однако, факт владения торговым павильоном и осуществление его эксплуатации (торговли), включая и потребление электроэнергии необходимой для освещения и холодильного оборудования был признан лично ФИО9 в ее письменном отзыве, направленном ответчику и зарегистрированному по входящей корреспонденции 18.05.2016 г., согласно представленным сведениям на л.д. 13., а именно: ФИО2 лично указывает на то, что (далее дословно) следует пояснить, что я действительно являлась собственником объекта нестационарной мелкой розничной торговли (далее – Торговый павильон) площадью 10 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>). Ранее Торговый павильон использовался мной на основании разрешения на размещение нестационарного торгового объекта, выдаваемом районной администрацией на основании схемы разрешения (дислокации) нестационарных торговых объектов. После того, как муниципальный земельный участок, на котором размещался Торговый павильон, был передан в собственность ТСЖ <адрес>, продлить вышеуказанное разрешение я не смогла, в связи с чем Торговый павильон перестал функционировать (л.д. 13).

Так же ФИО2 указано, что впоследствии, якобы право пользование павильоном ею было передано другому лицу, которым и было осуществление самовольного подключения к электроснабжению.

Суд критически оценивать данное утверждение, поскольку никаких достоверных доказательств в их обоснование ответчиком, не представлено. Более того этот довод опровергается и самой ФИО2, которая утверждает о том, что ею осуществлялась эксплуатация и торговая деятельность и собственность павильона до октября 2016 г., что в безусловном порядке требовало наличия подключения к электросетям, с целью соблюдения условий хранения продуктов и освещения помещений, деятельности охранной сигнализации и пожарной безопасности. А обращение ФИО2 в ходе рассмотрения спора с ходатайством о признании акта 3 0161 от 05.12.2016 г. подложным и недостоверным доказательством по выводам суда преднамеренно направлено на введение суд в заблуждение с целью избежания материальной ответственности за причиненный ущерб.

В указанном ходатайстве ответчик ФИО2 в лице ее представителя не только не признает предъявления к ней исковые требования, но отказывается от своих же утверждений о владении павильоном и осуществлением его эксплуатации согласно ее же вышеуказанному письменному отзыву от 18.05.2017 г. (л.д. 13).

Такое непоследовательное и противоречивое поведение ответчика и способ избрания им позиции по делу свидетельствует о злоупотреблении правом, что предусмотрено ч. 1 ст. 10 ГК РФ, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, при повторном осмотре торгового павильона, назначенного по определению суда и составлении об этом акта от 07.07.2020 г. был подтвержден факт отсутствия выполнения мероприятий и действий по договору технологического присоединения к электросетям сети ПАО «Кубаньэнерго». Ответчик ФИО2 председатель ТСН <адрес>, на общедомовой территории которого размещен павильон, представитель администрации <адрес> от участия и обследования отказались.

О наличии материальных притязаний, исковых требований со стороны истца ПАО «Кубаньэнерго» ответчик ФИО2 была поставлена в известность еще в декабре 2017 г. Однако, его до настоящего времени не представлено никаких достоверных доказательств по опровержению ее же письменных утверждений о факте владения и осуществления торговли с эксплуатацией торгового павильона до того, как 28.08.2017 года индивидуальное предпринимательство было прекращено.

Обязанность доказывания возложена на каждую сторону ст. 56 ГПК РФ.

Факт осведомленности ответчика о материальных притязаниях истца подтвержден определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 г., в котором ФИО2, вялясь ответчиком присутствовала лично (л.д. 76).

Кроме того, ею же было 23.10.2017 г. направлено в Арбитражный суд Краснодарского края отзыв на иск ПАО «Кубаньэнерго» содержащий аналогичные настоящему отзыву утверждения ФИО2 о владении торговым павильоном: «я действительно являлась собственником объекта нестационарной торговли, площадью 10 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 «О правилах функционирования розничных рынков электрической энергии» вступившего в законную силу 19 июня 2012 г. (далее – Основные положения) утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – основные положения) которыми устанавливается ответственность потребителей за бездоговорное использование энергоресурса.

Согласно ст. 167 основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с основными положениями проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (можности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспечерского управления, а так же проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 84 Основных положений Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления энергетической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно расчета на период с 06.12.2015 г. по 05.12.2016 г. – то есть на тот период о восстановлении процессуального срока на обращение с иском в суд и признании причины его пропуска уважительной подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ПАО «Кубаньэнерго» пропущенный процессуальный срок на обращение с исковым заявлением в суд.

Исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 955 091 рублей 41 копейку, государственную пошлину в размере 12 751 рублей.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 - о признании акта от 05.12.2016 г. № 0161 подложным доказательством – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 20 июля 2020 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.