Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2020 по иску Муниципального образования город Норильск в лице управления имущества Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное образование город Норильск в лице управления имущества Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования г.Норильск и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. на срок с 10.08.2017г. до 10.08.2027г. Объект передан в пользование ответчику по акту приема-передачи 10.08.2017г. Государственная регистрация Договора осуществлена 29.08.2017г. Ежемесячная арендная плата по Договору в период с 10.08.2017г. до 11.08.2018г. составляла 17300,00 рублей. Пунктом 3.4 Договора стороны установили, что изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к Договору. При этом размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год, но не ранее чем через один год после подписания акта приема-передачи объекта, то есть не ранее 11.08.2018г. Арендная дата за пользование Объектом по Договору подлежит пересмотру в сторону увеличения путем индексации на прогнозируемый индекс-дефлятор потребительских цен на очередной финансовый год, устанавливаемый Министерством экономики и регионального развития Красноярского края, с учетом предыдущих индексов-дефляторов. С 11.08.2018г. размер арендной платы по Договору в соответствии с п.3.4 Договора составляет 17940,10 рублей. Истец уведомлял ответчика об изменением арендной платы письмом, которое вернулось в адрес истца как невостребованное. 16.01.2019г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении Договора. В период действия Договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом: по арендной плате в размере 266730,85 рублей, пени в соответствии с п.4.2 Договора – 16987,10 рублей. 20.12.2018г. истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости оплатить в десятидневный срок задолженность по арендной плате и начисленным пени. Данная претензия получена ответчиком 12.01.2019г. За период с 17.01.2019г. по 08.01.2020г. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 127,78 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10.08.2017г. по 16.01.2019г. в размере 266730,85 рублей, пени за период с 10.08.2017г. по 16.01.2019г. в размере 16987,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019г. по 08.01.2020г. в размере 23 127,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Управления имущества Администрации города Норильска ФИО2, действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту жительства, подтвержденному адресной справкой. Судебное извещение вручено не было по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства (ст.119, 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования г.Норильск и индивидуальным предпринимателем ФИО1 10.08.2017г. был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> на срок с 10.08.2017г. до 10.08.2027г.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, до настоящего времени не расторгнут, в судебном порядке не оспаривался.

Объект передан в пользование ответчику по акту приема-передачи 10.08.2017г. Государственная регистрация Договора осуществлена 29.08.2017г. Ежемесячная арендная плата по Договору в период с 10.08.2017г. до 11.08.2018г. составляла 17300,00 рублей.

Пунктом 3.4 Договора стороны установили, что изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к Договору. При этом размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год, но не ранее чем через один год после подписания акта приема-передачи объекта, то есть не ранее 11.08.2018г. Арендная дата за пользование Объектом по Договору подлежит пересмотру в сторону увеличения путем индексации на прогнозируемый индекс-дефлятор потребительских цен на очередной финансовый год, устанавливаемый Министерством экономики и регионального развития Красноярского края, с учетом предыдущих индексов-дефляторов.

Также, в соответствии с п.3.4 Договора стороны установили, что ФИО1 обязан заключить с истцом соглашение о внесении изменений в Договор, в части установления нового размера арендной платы и производить её оплату с первого числа начала очередного финансового года. При этом указное соглашение обязательно должно содержать условие о применении его к отношениям сторон, возникшим с первого числа начала очередного финансового года.

Прогнозный индекс-дефлятор потребительских цен 2018 года к 2017 году, установлен Министерством экономики и регионального развития Красноярского края, равный 1,037.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды может предусматривать право арендодателя в одностороннем порядке изменять её размер.

28.11.2017г. истец за исх.№ в адрес ответчика направил письмо об увеличении арендной платы и три проекта соглашения о внесении изменений в Договор, а также истец в указанном письме просил рассмотреть данные проекты соглашения, подписать, скрепить печатью и вернуть в адрес истца, данное письмо было возвращено в адрес истца как невостребованное - 27.01.2018г.

С 11.08.2018г. размер арендной платы по Договору в соответствии с п.3.4 Договора составляет 17940,10 рублей. Истец уведомлял ответчика об изменении арендной платы письмом, которое вернулось в адрес истца как невостребованное. 16.01.2019г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении Договора.

В период действия Договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом: по арендной плате в размере 266730,85 рублей, пени в соответствии сп.4.2 Договора – 16987,10 рублей. 20.12.2018г. истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости оплатить в десятидневный срок задолженность по арендной плате и начисленным пени. Данная претензия получена ответчиком 12.01.2019г. За период с 17.01.2019г. по 08.01.2020г. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 127,78 рублей.Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п.2).

Как следует из содержания ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п.1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Однако ответчиком обязательства по оплате арендных платежей в период с 10.08.2017 года по 16.01.2019 года не исполнялись. В связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендным платежам в размере 266730,85 рублей.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный стороной истца, судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает.

Размер пени за период с 10 августа 2017 года по 16 января 2019 года составил 16987,10 рублей.

Неустойка (штраф, пени) представляет собой установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 24 января 2006 года № 9-О, от 17 декабря 2010 года №, от 27 января 2011 года № 100-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1820-О-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом указанное право может быть реализовано судом независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, учитывая соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчицей, периода начисления неустойки, суд не находит оснований для снижении размера неустойки и полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере, полагая эту суму разумной и соответствующей последствиям и срокам нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 17.01.2019г. по 08.01.2020г. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23127,78 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ставки рефинансирования, приравненной к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

21.03.2019г. истец за исх.№ повторно в адрес ответчика направил претензию о необходимости оплатить в десятидневный срок задолженность, данная претензия была возвращена в адрес истца за истечением срока хранения – 14.05.2019г.

Суд, полагая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает данный расчет верным.

Ответчиком ФИО1, исходя из бремени доказывания, доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга ни в полном объеме, ни частично не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6268,46 рублей. Расчет:((306845,73 руб.-200 000руб.)х1%+5200)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования управления имущества Администрации города Норильска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования город Норильск в лице управления имущества Администрации города Норильска денежные средства в размере 255 169,19 рублей, в том числе задолженность по арендным платежам в размере 266730,85 рублей, пени за просрочку арендной платы в размере 16987,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23127,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6268,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 марта 2020 года.