Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Воскресенский городской суд с иском к ООО «<адрес>» просил расторгнуть договор купли-продажи от <дата> технологического оборудования - <адрес> количестве четырех штук между истцом и ответчиком через интернет магазин (электронный каталог), обязать ответчика возвратить истцу, полученные от него по данному договору денежные средства в размере № рублей; расторгнуть договор купли-продажи от <дата> технологического оборудования - № Tx в количестве одной штуки между истцом и ответчиком через интернет магазин (электронный каталог), обязать ответчика возвратить истцу, полученные от него по данному договору денежные средства в размере № рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен указанные договор купли-продажи путем выбора ФИО7 технологического оборудования <адрес> по электронному каталогу asictrade.ru. Сотрудник интернет магазина предложил оплатить товар технологическое оборудования <адрес> в сумме № путем перевода указанной суммы на банковскую карту Сбербанка России № на номер счета 40№, для получателя «ФИО3 Л.». Поскольку у истца отсутствовала карта Сберегательного банка РФ по просьбе последнего ФИО6<дата> совершил перевод денежных средств в указанной сумме со своей карты Сбербанка России №. В тот же день ответчиком был сформирован и направлен в адрес истца заказ с указанием цены и наименованием товара, а также в данном письме было укзано, что товар будет получен ФИО14 в течении 2-3 суток путем пересылки с помощью курьерской службы «<адрес>» по месту жительства истца.

Также истцом <дата> был заключен второй договор купли-продажи технологического оборудования путем выбора товара <адрес> количестве 4 штук по электронному каталогу asictrade.ru стоимость которого составила 200 000 рублей. сотрудник интернет магазина было предложено оплатить данный товар посредством перевода на банковский счет № открытый в ПАО «<адрес> получателя ФИО4, на что истец согласился и поскольку у него отсутствовала оговоренная денежная сумма, он двумя траншами перевел денежные средства в сумме № рублей на счет указанный счет и поросил ФИО5 перевсести на счет продавца денежные средства в сумме №, <дата>ФИО11 перевела со своего счета открытого в АО «<адрес> продавца № рублей.

Однако приобретенный ФИО7 товар ему не передан, денежные средства не возвращены, претензии направленные в адрес интернет магазина оставлены без удовлетворения.

<дата> истцом с ФИО6 и ФИО5 были заключены договора цессии, по которым все права требования связанные с оплатой товара.

Полагая что ФИО7 на основании ст. 451 ГК РФ отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, поскольку условия договора нарушены существенным образом, обратился в суд с настоящим иском.

В последствии ФИО7 уточнил исковые требования спросил суд, признать договор купли-продажи от <дата> технологического оборудования - <адрес>+ в количестве 4 штук заключенного между истцом как покупателем и ответчиком ФИО2, как организатором продажи товаров через интернет магазин (электронный каталог) asictrade.ru недействительным, поскольку он заключен под действием обмана со стороны продавца, применить последствия недействительной сделки путем применения простой реституции, обязав ФИО4 возвратить истцу, полученные от него по данному договору, денежные средства в сумме №; признать договор купли-продажи от <дата> купли-продажи технологического оборудования - <адрес>86 Tx в количестве 1 штука между истцом как покупателем и ответчиком ФИО2, как организатором продажи товаров через интернет магазин (электронный каталог) <адрес> недействительным, поскольку он заключен под действием обмана со стороны продавца, применить последствия недействительной сделки путем применения простой реституции, обязав ФИО3 возвратить истцу, полученные по данному договору, денежные средства в сумме № рублей.

В судебное заседание истец явился, просил заявленный иск удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в нем против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте слушания судом извещались об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили и дело с учетом мнения истца рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в письменных отзывах на исковое заявление просили суд удовлетворить исковые требования, подтвердили изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии и дело с учетом мнения истца рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных законом, особенности купли и продажи отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (ч. 2 указанной статьи).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (ч. 3 ст. 497 ГК РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата>№ (ред. От <дата>) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», данные правила устанавливают порядок продажи товаров дистанционным способом, регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

Согласно, п.2 Правил "продажа товаров дистанционным способом" - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Продавцом по указанным договорам может выступать — организация независимо от ее организованно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

Согласно п.14 Правил в случае если покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в сообщении должно быть указано полное фирменное наименование продавца и адрес его место нахождения.

В силу п.9 Правил продавец обязан довести до сведения покупателя в письменной форме сведения о мете нахождении, адресе и фирменном наименовании продавца, наименование технического регламента или иное обозначение, установленное “законодательством” Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара, сведения об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг).

В силу п.18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Для правильного установления фактических обстоятельств дела, суд считает общеизвестными сведения о том, что сайт представляет собой совокупность логически связанных между собой веб-страниц (электронных документов с имеющейся в них визуальной информацией размещенные и доступные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), имеющих уникальный адрес и воспринимаемый пользователем, как единое целое, доступ к просмотру информации пользователям происходит по протоколу HTTP. При этом сайты с каталогом продукции, с помощью которого клиент может заказать нужные ему товары и получением товаров путем пересылки, называются интернет-магазины.

Доступ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к определенному сайту, возможен после получения доменного имени. Регулированием отношений по регистрации доменных имен осуществляется Координационным центром домена RU как администратором национального домена верхнего уровня путем принятия соответствующих правил регистрации. На момент возникновения спора и рассмотрения дела судом действуют правила регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденные решением № от <дата>, которые действуют с <дата> (л.д. ….).

Указанными правилами определено, что доменом является область иерархического пространства доменных имен, обозначенных уникальным доменным именем, представляющим собой символьное обозначение предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен. Управление доменами осуществляется координатором, все доменные имена, доступ к которым возможен, включены в специальный реестр, представляющий собой базу данных, содержащую сведения о зарегистрированных доменных именах, второго уровня, их администраторах и другие необходимые сведения. Регистраторы, это юридические лица, которые принимают заявки от пользователей и осуществляют необходимые операции, для создания и внесения сведений о доменных именах второго уровня в реестр доменных имен. Администраторами являются пользовали, на имя которых зарегистрирован домен, данные лица обращаются к регистратору доменных имен, и используя уникальный пароль доступа, имеют возможность управлять интернет сайтами, доступ к которым возможен путем набора доменного имени.

Таким образом, администратор доменного имени, получает возможность использования, изменения и использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» интернет-магазинов (электронных страниц, представляющих собой каталоги с товарами и другой информацией о дистанционной продаже товаров).

В соответствии с положениями статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой его сторон — кредитора или должника — могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Конклюдентные действия лица, это такие действия, которые выражают его волю в установлении правоотношения, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении. Возможность заключения сделки путем конклюдентных действий предусмотрена ст.158 ГК РФ.

В соответствии с положением статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительно по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалось по условиям оборота. Сделка является недействительной, если другая сторона знала об обмане, или содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанных с ее недействительностью и недействительна с момент ее совершения. При недействительности сделки каждая их сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом на основании имеющейся совокупности представленных письменных доказательств установлено, что истец в <дата> используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" ознакомился с содержанием каталога товаров размещенного на сайте asictrade.ru. (л.д.24). После чего, используя контактную информацию, размещенную на указанном сайте, стал вести переписку о возможности приобретения технологического оборудования - AntMiner S7 4&86 Tx в количестве 1 штука по цене 80 000 рублей, образец которого был представлен на указанном сайте. Переписка осуществлялась путем обмена электронными сообщениями на адрес интеренет-магазина (л.д. 28-33).

Истцу письмом от <дата> были сообщены позиции заказа и предложено оплатить данный товар путем перечисления денежных средств на банковскую карту <адрес>№ на номер счета №, для получателя «ФИО3 Л.» (л.д.№

Для осуществления оплаты истец обратился к третьему лицу ФИО6 и попросил его в интересах истца совершить перевод на <адрес>№ на номер счета 40№, для получателя «ФИО3 Л.» с принадлежащей ФИО6 банковской карты Сбербанк России №, на что последний согласился.

Электронным письмом от <дата>ФИО7 направил на адрес интернет-магазина сведения о том, что перевод будет осуществлен от имени ФИО6 М. и с карты №.

<дата>ФИО6 перевел денежные средства на указанный ответчиком счет. Факт перевода денежных средств подтверждается соответствующим чеком о проведении операции (л.д. 21), банковскими выписками (л.д.14), в том числе и ответчика ФИО3 (л.д….), которые были исследованы в судебном заседании. В тот же день продавцом был сформирован и направлен в адрес заказ с указанием цены, наименованием товара. В электронном письме было также указано, что товар будет получен истцом в течении 2-3 дней путем пересылки через курьерскую службу «<адрес>» по месту его жительства.

<дата> истец используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" ознакомившись с содержанием каталога товаров размещенного на сайте asictrade.ru. (л.д. 24), используя контактную информацию, размещенную на указанном сайте, стал вести переписку о возможности приобретения технологического оборудования - AntMiner S4+ в количестве 4 штук по цене 200 000 рублей, образцы которого были представлены на указанном сайте. Переписка осуществлялась путем обмена электронными сообщениями на адрес интеренет-магазина (л.д. 34-84), кроме того истцом также проводились телефонные переговоры с представителями продавца.

Согласно вышеуказанной переписке продавцом было предложено оплатить данный товар путем перечисления денежных средств на банковский счет 40№ в ПАО <адрес>, для получателя ФИО4, которая согласно данным продавца являлась сотрудником организации, при этом в переписке от продавцом давались пояснения, что такой способ оплаты будет частью исполнения договора купли-продажи, денежные средства будут переданы сотруднику интернет-магазина, что позволит в более быстрый срок осуществить поставку товара.

Поскольку у истца отсутствовала возможность перечислить одновременно денежные средства на сумму №, он перевел денежные средства в сумме № двумя траншами со своего счета (л.д. 11-12) и попросил третье лицо ФИО5 совершить перевод на указанный счет со ее счета. ФИО11<дата> направила 100 000 рублей со своего счета в АО «Тинькофф банк», на банковский счет 40№ в ПАО № для получателя ФИО4 что подтверждается банковским поручением (л.д. 13), кроме того данные обстоятельства подтверждаются банковскими выписками по счету (л.д…..

На момент рассмотрения дела судом продавец свои обязательства не выполнил, технологическое оборудование не поставил. После получения денежных средств в указанном продавцом порядке и продавец стал пояснять невозможность поставки временными трудностями, а в дальнейшем стал уклоняться от общения с истцом, что выразилось в том, что продавец удалил электронные каталоги с сайта asictrade.ru, в настоящий момент сайт не содержит какой-либо информации.

В соответствии с договором цессии от <дата> (л.д. 9,10) права требования связанные с оплатой товара третьими лицоми - ФИО6 и ФИО5 были переданы ФИО7 расчеты по ним подтверждены третьими лицами в письменных отзывах на исковое заявление (л.д….).

Поскольку в момент проведения переговоров и перевода денег на сайте интернет-магазина имелась информация о том, что продавец являлся юридическим лицом, а его головной офис находился по адресу: центральный офис организации находится по адресу: <адрес>, офис 77, истец через публичный государственный сервис nalog.ru установил, что по данному адресу находится только одно юридическое лицо - ООО «<адрес> (л.д. 15-20), после чего им <дата> были направлены претензии по двум договорам купли-продажи оборудования в адрес интернет-магазина, о расторжении договора купли-продажи и возвращения денежных средств (л.д.6-7, 8 копия квитанции и описи вложения), ответа на данную претензию не поступило.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно сведениям сервиса «<адрес>) интернет магазин был создан <дата> у регистратора доменных имен ООО «<адрес> ответа указанной организации на запрос № от <дата> (л.д….) — администратором доменного имени asictrade.ru является гражданин ФИО2, <дата> года рождения, который зарегистрировал данный домен <дата>. ФИО2 является администратором указанного доменного имени по настоящее время, кому-либо, включая ООО «<адрес> права администрирования не передавал. В связи с чем, судом делается вывод о том, что ООО «<адрес>», какого-либо отношения к сделкам не имеет, не выступал в них как сторона, а часть данных о юридическом адресе этой организации была использована ответчиками, намеренно, для введения в заблуждение неопределенного круга лиц, обращающихся за приобретением товаров через электронные каталоги, размещенные в интернет-магазине asictrade.ru.

Из полученных сведений от регистратора доменных имен, судом делается вывод о том, что именно ФИО2 зарегистрировал и получил пароль доступа к управлению доменным имением asictrade.ru, благодаря чему разместил в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" электронные страницы, содержащие каталоги с наименованием и графическим изображением технологического оборудования, в том числе <адрес> то есть организовал дистанционную торговлю указанным оборудованием, то есть именно ФИО2 отвечал за достоверность предоставляемой информации и последствия ведения дистанционной торговли товарами, размещенными на сайте. Все предложения о приобретении товаров делались именно от его имени, при этом на сайте интернет-магазина отсутствовали какие-либо его личные данные.

Из анализа содержания электронного каталога, а также переписки между истцом и продавцом следует, что истцу своевременно не была предоставлена необходимая и достоверная информация, о приобретаемых им товарах. Все материалы представленные на сайте, носили справочный характер и не могли в полной мере передавать исчерпывающую информацию об определенных свойствах и характеристиках товаров. При этом данные о месте нахождения продавца и его фирменном наименовании, его адресе и месте нахождении, порядке оплаты и способе доставки не соответствовали действительности, данная информация искажала действительные намерения ответчиков была направлена на введение истца в заблуждение относительно истинных условий заключения договора и порядка возврата денежных средств в случае неисполнения условий о передачи товара.

Согласно данным полученным из <адрес> банковская карта <адрес> России № и номер счета 40№ принадлежат ФИО3, проживающему <адрес> (письмо 104-09 исх. 4925 от <дата> л.д. ), а банковский счет 40№ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> (письмо №<адрес> от <дата> и <адрес><дата> л.д. ). Согласно выписок (л.д.), отражающих движение денежных средств по указанным счетам, перечисления истца в указанные им даты денежных средств в заявленных им суммах и были списаны с банковских счетов для получения наличных денежных средств, через незначительное время после их поступления.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО3 получили денежные средства.

Суд соглашается с позицией истца в той части, что сделки между ним и ответчиками были заключены под действием обмана. Представляясь от имени не существующей организации <адрес> и не сообщив истцу полной информации о действительном организаторе торговли через электронный каталог, а также иные данные о товарах и способах его доставки в нарушении правил дистанционной торговли, ФИО12, а также ФИО3 и ФИО4 намеренно умолчали об обстоятельствах заключения сделки, которые требовались от них по условиям оборота, а также при заключении сделки истцу были сообщены данные о необходимости оплаты товаров денежных средств на расчетные счета ФИО3 и ФИО4 как работников организации, при этом поскольку самой организации не существовало, указанные лица работниками не являлись.

Судом также отмечается, что проводимая деятельность ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по участию в дистанционной торговле осуществлялась в нарушении действующих Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№ (ред. От <дата>), так как не могла проводиться физическими лицами на постоянной основе в виде продажи товаров с помощью интернет-магазина. В связи с чем, сделки помимо наличия действия обмана, были заключены в нарушении норм действующего законодательства, что является самостоятельным основанием для признания их недействительными и применения последствий недействительности сделок в виде реституции.

Суд соглашается с доводами истца, что спорное правоотношение вступили несколько лиц на стороне продавца, которые своими конклюдентными действиями поддерживали ФИО2 в намерении получить и распорядиться направленными на их счет денежными средствами. В связи с чем, требования о проведении простой реституции в виде возвращения ФИО4 и ФИО3 полученных по сделкам денежных средств от истца ФИО7 и третьих лиц, передавших по договорам цессии право требования возвращения денежных средств, является законным и обоснованным.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО7 заключены два договора купли-продажи товаров дистанционным способом: от <дата> технологического оборудования - <адрес> в количестве 4 штук заключенного между истцом как покупателем и ответчиком ФИО2, как продавцом организатором продажи товаров дистанционным способом через интернет магазин (электронный каталог), доступ к которому был возможен через набор доменного имени <адрес>. При этом на стороне покупателя по указанному договору участвовал ФИО6, как лицо оплатившее товар по поручению покупателя ФИО7, в случае исполнения договора именно ФИО7 исходя из договоренностей между ФИО6 и ФИО7 должен был стать собственником приобретаемого оборудования, а на стороне продавца действовал ответчик ФИО3, при этом исходя из договоренностей сторон перечисление денежных средств данному лицу, должно было рассматриваться сторонами как исполнение покупателем своих обязательств и означать возникновение обязанности у продавца по передаче товара; <дата> купли-продажи технологического оборудования - <адрес> в количестве 1 штука между истцом как покупателем и ответчиком ФИО2, как организатором продажи товаров дистанционным способом через интернет магазин (электронный каталог), доступ к которому был возможен через набор доменного имени <адрес>. При этом на стороне покупателя по указанному договору участвовала ФИО5, как лицо частично оплатившее товар по поручению покупателя ФИО7, в случае исполнения договора именно ФИО7 исходя из договоренностей между ФИО5 и ФИО7 должен был стать собственником приобретаемого оборудования, а на стороне продавца действовала ответчица ФИО4, при этом исходя из договоренностей сторон перечисление денежных средств данному лицу, должно было рассматриваться сторонами как исполнение покупателем своих обязательств и означать возникновение обязанности у продавца по передаче товара.

При этом указанные сделки имеют признаки недействительности, так как они заключены под влиянием обмана со стороны ответчиков в отношении истца, кроме того, данные сделки по вине ответчиков были заключены в нарушении действующего законодательства, так как не соответствовали требованиям действующего на тот момент законодательства.

Суд полагает, что проведение уступки прав требования возвращения денежных средств от третьих лиц — ФИО6 и ФИО5 к истцу ФИО7 не ограничено законом, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В связи с чем, реституция должна быть осуществлена только в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК, во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, из которого следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя их принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиками не были представлены суду какие-либо доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований, суд оценивает лишь те доказательства, которые имеются в материалах гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи от <дата> технологического оборудования - <адрес> в количестве 4 штук заключенного между ФИО7 как покупателем и ответчиком ФИО2, как продавцом товаров дистанционным способом через интернет магазин (электронный каталог) asictrade.ru недействительным, применить последствия недействительной сделки путем применения простой реституции, обязав ФИО4, действовавшую по данному договору на стороне продавца, возвратить ФИО7, полученные от него по данному договору, денежные средства в сумме <адрес> рублей;

Признать договор купли-продажи от <дата> купли-продажи технологического оборудования - <адрес> в количестве 1 штука между ФИО7 как покупателем и ответчиком ФИО2, как продавцом товаров дистанционным способом через интернет магазин (электронный каталог) asictrade.ru недействительным, применить последствия недействительной сделки путем применения простой реституции, обязав ФИО3, действовавшего на стороне продавца, возвратить ФИО7, полученные по данному договору, денежные средства в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья ФИО13