Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Фокинского района города Брянска Шелаховой М.А., истца ФИО4 и ее представителя ФИО5, представителей ответчика ООО «Премиум проект» ФИО6 и Ноздря М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Премиум проект» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и выдаче дубликата трудовой книжки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором от <дата> она была принята на работу в ООО «Премиум проект» в коммерческий отдел на должность ведущего менеджера по продажам. Данный трудовой договор был заключен на два месяца. Датой окончания работы стороны установили <дата>. По соглашению между ФИО4 и работодателем истец продолжила работать после <дата> в ООО «Премиум проект». <дата> в ООО «Премиум проект» сменилось руководство. С этого времени началось необоснованное увольнение старого коллектива. В <дата> директор, руководитель коммерческого отдела и юрист ООО «Премиум проект» стали неоднократно предлагать ФИО4 написать заявление об уходе по собственному желанию, оказывая давление, поясняя, в случае отказа она будет уволена «по статье». <дата> ФИО4 получила требование о предоставлении письменного объяснения по факту не предоставления письменных отчетов: от <дата> о результатах выполнения должностных обязанностей, указанных в пп. пп. 2.2.2., 2.2.3, 2.4 Должностной инструкции; от <дата> о результатах выполнения должностных обязанностей, указанных в пп. 2.4 Должностной инструкции; от <дата> о результатах выполнения должностных обязанностей, указанных в пп. 2.4 Должностной инструкции; от <дата> о результатах выполнения должностных обязанностей, указанных в пп. пп. 2.2.2., 2.2.3, 2.4 Должностной инструкции. <дата> истица направила в адрес директора ООО «Премиум проект» служебную записку, в которой пояснила, что в должностные обязанности, которые стороны согласовали при приеме на работу, не входило предоставление письменных отчетов директору в конкретные дни. Должностную инструкцию она никогда не видела, о необходимости выполнения работ, указанных в требовании, не знала. <дата> в отношении ФИО4 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей указанных в пп.2.2.2., 2.2.2.1., 2.2.3., <дата>., 2.4. раздела 2 «Должностные обязанности» Должностной инструкции Ведущего менеджера по продажам Коммерческого отдела от <дата>, без наличия уважительных причин, (приказ № от <дата>). <дата>, во избежание повторных дисциплинарных взысканий ФИО4 отправила директору ООО «Премиум проект» письменный отчет о результатах выполнения должностных обязанностей по электронной почте в 17 час. 45 мин. Несмотря на данный факт, <дата> истец получила новое требование о предоставлении письменного объяснения по факту непредставления ежедневного письменного отчета директору. <дата> ФИО4 в своей служебной записке на требование о предоставлении письменного объяснения повторно указала, что с новыми положениями должностной инструкции она ознакомлена не была, но несмотря на это отправила запрашиваемый отчет, однако приказом № от <дата> ФИО4 была уволена на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ. В связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. С учетом уточнения иска просила суд признать незаконным приказ № от <дата> о применении дисциплинарного взыскания; восстановить на работе в коммерческом отделе ООО «Премиум проект» в должности ведущего менеджера по продажам; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <...>; обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки за исключением записи об увольнении.

Истец ФИО4 и ее представителя ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить, указывая на то, что увольнение ответчиком произведено с существенными нарушениями трудового законодательства.

Представители ООО «Премиум проект» ФИО6 и Ноздря М.С. исковые требования не признали, свои возражения обосновали тем, что ФИО4 была ознакомлена с должностной инструкцией ведущего менеджера по продажам коммерческого отдела от <дата>, дала согласие на ее выполнение и получила один экземпляр на руки. Должность «ведущий менеджер по продажам» была введена в штат коммерческого отдела <дата>, соответственно <дата> была утверждена должностная инструкция ведущего менеджера по продажам коммерческого отдела. Иных редакций данной должностной инструкции работодателем не издавалось. Начиная с <дата> ФИО4 стала регулярно нарушать трудовой распорядок. Кроме того, в нарушение п.2.2.2.1. должностной инструкции, не предоставляла письменный отчет в виде таблицы директору о результатах выполнения должностных обязанностей, указанных в п. 2.2.2. два раза в неделю (каждый вторник и каждую пятницу) в 17ч. 45мин. и ежедневный письменный отчет директору в 17ч. 50 мин. о результатах выполнения должностных обязанностей, указанных в разделе 2 «должностные обязанности» (п.2.1-2.4). Поэтому приказом от <дата> к ФИО4 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. <дата> истец, имея неснятое дисциплинарное взыскание, повторно не предоставила директору письменный отчет о результатах выполнения должностных обязанностей, указанных в пп. 2.4. должностной инструкции. От истца было истребовано письменное объяснение с изложением причин и приложением документов, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения им должностных обязанностей. Истец представила служебную записку от <дата> в которой продолжала ссылаться на незнание своих должностных обязанностей, при этом уважительные причины неисполнения трудовых обязанностей указаны не были. Истец указала, что отправила отчет директору по электронной почте. Однако в ООО «Премиум проект» электронный документооборот не регламентирован. Отчет директором не был получен. <дата> трудовой договор с ФИО4 был расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ. Работодателем соблюден предусмотренный трудовым законодательством порядок увольнения истца, поэтому иск считают необоснованным и просят в его удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от <дата> ФИО4 была принята на работу в ООО «Премиум проект» на должность ведущего менеджера по продажам коммерческого отдела сроком на 2 месяца (л.д. 9).

Из пояснений сторон, копии трудовой книжки истца следует, что после истечения срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, ФИО4 продолжила работу в той же должности.

Пунктом 2 статьи 58 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку ООО «Премиум проект» не потребовало расторжения трудового договора от <дата>, а ФИО4 продолжила работу после истечения строка действия трудового договора, то условие о срочном характере утратило свою силу, в связи с чем указанный трудовой договор считается заключенным между сторонами на неопределенный срок.

В разделе 2 должностной инструкции ведущего менеджера по продажам коммерческого отдела ООО «Премиум проект» (далее - Инструкция) определены должностные обязанности ведущего менеджера по продажам. Пунктами 2.2.2, 2.2.2.1, 2.2.3, 2.2.3.1, 2.4 раздела 2 «Должностные обязанности» Инструкции предусмотрены такие обязанности ведущего менеджера по продажам, как анализ информации о региональном рынке недвижимости первичного и вторичного жилья по всем строящимся объектам недвижимости в продаже, стоимость, действующие акции, скидки; предоставление директору письменного отчета в виде таблицы к договору о результатах выполнения должностных обязанностей по анализу информации о региональном рынке недвижимости, два раза в неделю (каждый вторник и каждую пятницу) в 17 ч. 45 мин.; разработка стратегии по продвижению и продаже объектов недвижимости, увеличению объемов продаж компании и предоставление письменного отчета директору в виде таблицы о разработанной стратегии по продвижению и продаже объектов недвижимости, два раза в неделю (каждый вторник и каждую пятницу) в 17 ч. 45 мин.; ежедневное предоставление директору в 17 час.45 мин. письменного отчета о выполнении служебных обязанностей, указанных в разделе 2 «Должностные обязанности».

Из копии заявления ФИО4 на имя директора ООО «Премиум проект», датированного <дата> и поступившего в организацию <дата>, видно, что истец просила предоставить ей копию должностной инструкции.

В акте от <дата>, подписанным руководителем отдела управления персоналом ООО «Премиум проект» Ноздря М.С., старшим бухгалтером ФИО1, директором ФИО2, зафиксировано, что ФИО4 отказалась получать запрашиваемые документы.

Свидетели ФИО3 и ФИО2 показали, что <дата>, в их присутствии, ФИО4 по ее заявлению были предоставлены заверенные копии документов, в том числе должностной инструкции ведущего менеджера по продажам коммерческого отдела ООО «Премиум проект», от получения которых она отказалась.

Согласно ч.1 ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

<дата> работодатель затребовал у ФИО4 письменное объяснение по фактам непредоставления директору: <дата>, в пятницу, письменного отчета о результатах выполнения должностных обязанностей, предусмотренных пп.2.2.2, 2.2.3, 2.4 Инструкции; <дата>, в среду, письменного отчета о результатах выполнения обязанностей, указанных в пп.2.4 Инструкции; <дата>, в четверг, письменного отчета о результатах выполнения должностных обязанностей, указанных в пп.2.4 Инструкции; <дата>, в пятницу, письменного отчета о результатах выполнения письменного отчета о результатах выполнения должностных обязанностей, предусмотренных пп.2.2.2, 2.2.3, 2.4 Инструкции.

Приказом № от <дата> ФИО4 была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей.

Оспаривая указанный приказ о наложении дисциплинарного взыскания, истец заявила, что при приеме на работу работодатель не ознакомил ее с должностной инструкцией, о том, что в ее обязанности входит предоставление отчетов, ей известно не было, представленная ответчиком Инструкция на момент трудоустройства в организации отсутствовала и была изготовлена работодателем в <дата>.

Пунктом 3.2. трудового договора от <дата>, заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять приказы, инструкции, другие локальные нормативные акты Работодателя.

Согласно п.1.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Премиум проект», утвержденных <дата>, трудовые обязанности и права работников конкретизируются в трудовых договорах и должностных инструкциях, являющихся неотъемлемой частью трудовых договоров. Пунктом 2.3 этих Правил предусмотрено, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с настоящими Правилами, коллективным договором (при его наличии), иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

В разделе «Заключительные положения» трудового договора, заключенного между ООО «Премиум проект» и ФИО4 <дата>, указано, что до подписания трудового договора работник ознакомлен и согласен соблюдать: с Правилами внутреннего распорядка ООО «Премиум Проект». До подписания трудового договора работник ознакомлен с должностной инструкцией и согласен ее выполнять, один экземпляр получил.

Факт ознакомления ФИО4 с Правилами внутреннего распорядка ООО «Премиум Проект», с должностной инструкцией ведущего менеджера по продажам коммерческого отдела ООО «Премиум проект» и получения одного экземпляра Инструкции подтверждается собственноручными подписями работника.

В судебном заседании ФИО4 подтвердила, что указанные подписи в трудовом договоре выполнены ею.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта выполнения работодателем обязанности ознакомить ФИО4 с должностной инструкцией ответчик сослался на подпись истца в трудовом договоре и предоставил должностную инструкцию ведущего менеджера по продажам коммерческого отдел ООО «Премиум проект», утвержденную <дата>.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, в том числе и того, что Инструкция была изготовлена ответчиком в <дата>, стороной истца не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил свою обязанность по ознакомлению истца с должностной инструкции ведущего менеджера по продажам коммерческого отдела ООО «Премиум проект» до подписания трудового договора.

Поэтому суд находит необоснованными доводы истца о том, что при приеме на работу ФИО4 не была ознакомлена с должностной инструкцией ведущего менеджера по продажам коммерческого отдела ООО «Премиум проект», в связи с чем не знала о необходимости выполнения обязанностей по предоставлению директору отчетов, а так же о том, что указанная Инструкция была изготовлена ответчиком задним числом.

Факт непредоставления ФИО4 письменных отчетов директору 4, 9, 10 и <дата> подтверждается служебной запиской истца от <дата> и истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 4, 9, 10 и <дата> ФИО4 ненадлежаще исполняла свои обязанности ведущего менеджера по продажам коммерческого отдела ООО «Премиум проект».

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Принимая во внимание, что 4, 9, 10 и <дата> ФИО4 ненадлежаще исполняла свои обязанности ведущего менеджера по продажам коммерческого отдела ООО «Премиум проект», а при наложении дисциплинарного взыскания работодателем соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, суд приходит к убеждению, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказом № от <дата> в виде выговора является законным и обоснованным.

<дата> работодатель затребовал у ФИО4 письменное объяснение по факту непредоставления директору <дата>, в среду, письменного отчета о результатах выполнения должностных обязанностей, предусмотренных пп. 2.4 Инструкции.

<дата> ФИО7 предоставила работодателю письменное объяснение в форме служебной записки, из которой следовало, что в ее обязанности предоставление письменных отчетов в конкретные дни в указанное время не входит. Должностную инструкцию она никогда не видела и о необходимости выполнения работ, указанных в требовании, не знала. После наложения дисциплинарного взыскания, во избежание повторных дисциплинарных взысканий, она отправила отчет по электронной почте <дата>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Приказом от <дата> ФИО4 уволена с должности ведущего менеджера по продажам коммерческого отдела ООО «Премиум проект» в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания).

Представители ответчика пояснили, что в ООО «Премиум проект» не предусмотрен электронный оборот документов, должностной инструкцией ведущего менеджера по продажам коммерческого отдела ООО «Премиум проект» предусмотрена обязанность предоставлять письменные отчеты директору. Предоставление директору отчетов в виде электронных документов, по электронной почте, не предусмотрено.

Свидетель ФИО2, директор ООО «Премиум проект», показал, что <дата>, в среду, работник ФИО4 не предоставила предусмотренный пп. 2.4 Инструкции письменный отчет о результатах выполнения должностных обязанностей, указанных в разделе 2 «Должностные обязанности». Электронный документооборот в организации отсутствует.

Разделом 2 должностной инструкции ведущего менеджера по продажам коммерческого отдела ООО «Премиум проект» предусмотрено предоставление директору письменных отчетов.

Предоставление отчетов в электронном виде Инструкцией не предусмотрено.

Доказательств наличия в организации электронного документооборота в по делу не имеется.

Представитель истца пояснил, что отчет, направленный по электронной почте, относится к письменным документам.

Из п.11.1 ст.2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации от <дата> N 149-ФЗ следует, что электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах

Статьей 11 вышеназванного Федерального закона, регулирующей документирование информации, предусмотрено, что законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В подпунктах 10 и 27 пункта 3.1 «Национального стандарта Российской Федерации «Система стандартов по информации, библиотечному издательскому делу делопроизводство и архивное дело. Термины и определения ГОСТ Р 7.0.8-2013», введенного в действие Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии<дата>, даны понятия: электронный документ - документ, информация которого представлена в электронной форме; письменный документ - документ, информация которого зафиксирована знаками письменности.

Поэтому суд не принимает доводы стороны истца о том, что отчет, направленный ФИО4 по электронной почте, является письменным документом.

Факт непредставления истцом письменного отчета директору <дата> истцом не оспаривается.

Уважительных причин неисполнения обязанности по предоставлению директору письменного отчета истец не предоставила.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что <дата> ФИО4 в нарушение пп.2.4 Инструкции не предоставила директору в 17 час. 50 мин. письменный отчет о результатах выполнения должностных обязанностей, тем самым повторно допустила ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая, что ФИО4, имея дисциплинарное взыскание, допустила неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, принимая во внимание, что при наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, при этом ответчиком соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу, что ответчик законно и обоснованно применил к истцу дисциплинарные взыскания, в связи с чем иск о восстановлении истца на работе в прежней должности, о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ООО «Премиум проект» о признании незаконным приказа № от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № от <дата> об увольнении, о восстановлении на работе в должности ведущего менеджера по продажам коммерческого отдела, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <...> и выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья П.В.Перминов