Решение № 2-1196/2016 от 28.01.2016 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1196/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде

Дело № 2-1196/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2016 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием ответчиков ИП Нуруллина Р.И. и Нуруллиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к индивидуальному предпринимателю Нуруллину Р.И. и Нуруллиной А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нуруллину Р.И. и Нуруллиной А.Т. о взыскании задолженности по заключенному между банком и индивидуальным предпринимателем Нуруллиным Р.И. кредитному договору ... от ... года в размере 257 316 рублей 78 копеек, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ... грузовой тягач седельный, рег.знак ... и автомобиль ... - грузовые тягачи седельные, рег.знак ..., путем продажи их с торгов, а также взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины в размере 5773 рубля 17 копеек, с ответчика ИП Нуруллина Р.И. расходы по оплате госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ...... года в размере 107 316 рублей 78 копеек, из которых 92 748 рублей 21 копейка – просроченная задолженность, 14 568 рублей 57 копеек – неустойка, в остальной части иск оставил без изменения.

Ответчики в судебном заседании иск признали в полном объеме.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом указанных норм, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном банком размере 5773 рубля 17 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку часть задолженности по кредитному договору ими погашена только после возбуждения гражданского дела.

Расходы истца по оплате госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Нуруллина Р.И.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Нуруллина Р.И. и Нуруллиной А.Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 107 316 рублей 78 копеек, из которых 92 748 рублей 21 копейка – просроченная задолженность, 14 568 рублей 57 копеек – неустойка, в возврат госпошлины по 2886 рублей 59 копеек с каждого.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащие индивидуальному предпринимателю Нуруллину Р.И. транспортные средства: автомобиль ...... грузовой тягач седельный, VIN ..., ... года выпуска, двигатель ......, рег.знак ... и автомобиль ...... - грузовые тягачи седельные, VIN ..., ... года выпуска, двигатель ..., рег.знак ..., путем продажи с торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нуруллина Р.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат госпошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через городской суд.

Судья подпись Григоренко А.М.

Копия верна

Судья Григоренко А.М.

Решение не вступило в законную силу

Судья Григоренко А.М.