Гражданский кодекс часть 1

сумма долга

период просрочки

дней просрочки

дней в году

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 01.11.2021 между ним и ООО «ГикБреинс» был заключен договор возмездного оказания услуг на проведение удаленного обучения по образовательной программе GeekUniversity по курсу FullstackJavaScript.

Договор является публичной офертой и размещен в публичном доступе на сайте ответчика по ссылке .

Как следует из представленной Исполнителем Оферты, Программа обучения GeekUniversity является совокупностью курсов, объединенных единой тематикой, содержание которых определяется сервисом. Сервис предоставляет описание и/или содержание Программы на Сайте. Прохождение Программы является способом профессиональной переподготовки. Также на Платформе может именоваться как Факультет.

Договор считается заключенным в момент осуществления истцом, как пользователем, следующих действий:

- нажатие кнопки «Я принимаю условия оферты» при регистрации на сайте или , и в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка;

- нажатие кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте или , и в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка.

Для получения доступа к отдельным частям Платформы Пользователю также требуется:

- подать заявку на приобретение дополнительного доступа через интерфейс Платформы;

- подтвердить Заявку в устной или иной форме представителю Исполнителя;

- оплатить Счет или согласовать условия о Рассрочке или Кредите.

Со стороны истца указанные действия были выполнены в полном объеме, курс оплачен посредством электронного перечисления денежных средств. Предметом Договора возмездного оказания услуг являются онлайн-курсы стоимостью 130 600 руб., которые были оплачены, что подтверждается чеком от 01.11.2021.

Истец прослушал две лекции из раздела подготовка из 12 (только первой четверти из четырех) и в процессе обучения им были обнаружены следующие недостатки услуги: отсутствовала обратная связь с преподавателями, а также куратором. Отсутствовали не только элементарны ответы по поводу предоставленных уроков, но также отсутствовала какая-либо возможность выполнять самостоятельно домашние задания из-за неправильно построенного обучения. GeekBrains обещает дать все навыки на курсах основного обучения и факультативах от компаний-партнеров. Между тем, информации, которую преподаватель дает на уроке, недостаточно для выполнения домашнего задания. Дополнительную информацию истцу приходилось искать самостоятельно в интернете.

Также на сайте размещена информация, что прохождение указанного курса поможет освоить с нуля язык программирования JavaScript, чтобы стать fullstack-разработчиком. Как указано на сайте, курс научит создавать сайты, мобильные приложения и высоконагруженные сервисы. Между тем, указанная программа обучения предназначена для практикующих IT-специалистов, уже имеющих навыки работы и специальное образование.

В свою очередь истец, имея высшее образование в другой сфере, не мог по предоставленным материалам освоить специальность и приступить в дальнейшем к работе, как указано в данном факультативе.

Таким образом, представленная на сайте информация не позволила истцу сделать правильный выбор при покупке доступа к образовательной программе. Истец полагает, что заказанные и оплаченные услуги оказываются некачественно и не соответствуют условиям договора.

15.11.2021 истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за обучение.

23.11.2021 истец отправил повторно претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за обучение.

Также истец направил претензии на электронную почту сервиса с просьбой расторгнуть договор оказания услуг.

Денежные средства по настоящее время истцу не были возвращены.

Истец указывает, что он, направив ответчику претензию от 15.11.2021, имеет право применить к ответчику штрафные санкции в виде неустойки в размере 3% за отказ в добровольном порядке в установленный законом 10-дневный срок удовлетворить законные требования потребителя, связанные с фактическим отказом от договора об оказании услуг по причине неоказания услуг.

Указанный срок истек 25.11.2021 (10 календарных дней с момента получения претензии), таким образом, 26.11.2021 начинается просрочка ответчика по добровольному удовлетворению требований претензии от 15.11.2021. Истцом произведен расчет неустойки за период с 16.11.2021 по 20.12.2021 (25 календарных дней): 118 874 ? 25 ? 3% = 89 155,50 руб.

Истец обратился в суд с требованиями:

- расторгнуть договор возмездного оказания услуг на проведение удаленного обучения по образовательной программе GeekUniversity по курсу FullstackJavaScript между ФИО1 и ООО «ГикБреинс»;

- взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 внесенные денежные средства в размере 118 874 руб., неустойку за просрочку ответчика по добровольному удовлетворению требований потребителя в размере 89 155 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и представляющий его интересы адвокат Ходченков А.И. (ордер – л.д. 49) исковые требования поддержали. Истец суду пояснил, что на сайте ответчика указано, что предлагается освоить язык программирования с нуля. На подготовительном курсе истцом были обнаружены некоторые ошибки, которые его смутили. Он указал на эти ошибки ответчику: имеется фрагмент видео, который не комментируется преподавателем никаким образом. Другие люди так же видели данные ошибки, и информацию приходилось искать на сторонних ресурсах. Домашнее задание также некорректно было отражено, в связи с чем истец не мог сделать правильно данное домашнее задание. 15.11.2021 истец отправил ответчику первое заявление на электронную почту, на которое ответчик попросил предоставить время до вечера понедельника, то есть до 22.11.2021. 23.11.2022 истец снова написал ответчику заявление на возврат средств. Деньги не возвращены. Доступ к аккаунту не был аннулирован. Основное обучение начиналось 24.11.2021, перед этим истец прошел 2 курса подготовки, и после этого у него возникло желание отказаться от обучения. На денежные средства в размере 11 726 руб. истец не претендует, так как прошел 2 курса, но денежные средства за основное обучение хотел бы вернуть.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела надлежаще извещен.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

01.11.2021 истцом была акцептирована оферта ответчика на заключение договора оказания услуг удаленного доступа. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг (п. 1.1 Пользовательского соглашения) (л.д. 16-44). Истцом была оплачена услуга «Подготовка к обучению. Факультет FullstackJavaScript» стоимостью 11726 руб. и услуга «Факультет FullstackJavaScript» стоимостью 118874 руб. (л.д. 9-12).

15.11.2021 истец направил ответчику на электронную почту заявление на возврат денежных средств, указав причину – в связи с нехваткой времени на обучение (л.д. 15).

В судебном заседании обозревалась переписка от 15.11.2021 между истцом и ответчиком, в которой ответчик, получив заявление истца, попросил предоставить время до вечера понедельника. Однако ни вечером понедельника, ни позднее истец никакого сообщения от ответчика не получил, деньги ему не были возвращены.

23.11.2021 истец направил ответчику заявление, в котором просил возвратить денежные средства в связи с некачественно предоставленным обучением (л.д. 14-15). Ни ответа, ни денежных средств истцу так и не поступило.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку заявление истца от 15.11.2021, направленное на электронную почту ответчика, было им получено в тот же день, то именно с указанной даты следует считать расторгнутым договор возмездного оказания услуг на проведение удаленного обучения, заключенный между истцом и ответчиком.

Пункт 5.1 Приложения № 1 к Договору «Правила возврата денежных средств», предусматривающий порядок определения суммы возврата в зависимости от количества дней с момента получения Пользователем доступа к Курсу, является ничтожным, поскольку по смыслу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Исполнитель вправе удержать только сумму фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" – условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано: Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В рассматриваемом случае ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, возражений на иск не представил, и не подтвердил доказательствами фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, а потому подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «ГикБреинс» денежной суммы в размере 118874 руб., уплаченной по договору оказания услуг на проведение удаленного обучения.

Требования истца о взыскании неустойки в размере, установленном п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки), необоснованны.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Как верно указал истец в исковом заявлении (л.д. 7), ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью или несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги (ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом случае 15.11.2021 истец, ссылаясь на нехватку времени на обучение (л.д. 13), реализовал право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с указанной даты в силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым. Отказ от расторгнутого договора законом не предусмотрен, а потому направленное истцом 23.11.2023 заявление о возврате денежных средств в связи с некачественно предоставленным обучением (л.д. 14) правовых последствий не влечет, а свидетельствует о противоречивых (непоследовательных) действиях истца, что может быть расценено как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае договор был расторгнут по инициативе потребителя в связи с односторонним отказом от его исполнения (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»), следовательно, возврат уплаченной за услугу суммы является денежным обязательством, а потому требование потребителя о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в виде взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов произведен судом за период просрочки, указанный истцом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ):

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года", вопрос 1).

Расчет штрафа: (118874 + 858,17 + 5000) * 50% = 62 366,09 руб.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3894,64 руб., из них 3594,64 руб. по имущественным требованиям (3200 + ((118874 + 858,17 – 100000) * 2%) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Договор возмездного оказания услуг на проведение удаленного обучения по образовательной программе GeekUniversity по курсу Fullstack JavaScript между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» – считать расторгнутым с 15.11.2021.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 уплаченную по вышеназванному договору сумму в размере 187098 рублей 26 копеек, из которых:

118874 руб. – возврат денежных средств, уплаченных по указанному договору,

858,17 руб. – проценты за нарушение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2021 по 20.12.2021,

5000 руб. – компенсация морального вреда,

62366,09 руб. – штраф.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3894 рубля 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 05 апреля 2022 года