Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» об оспаривании нотариальных действий,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее по тексту - ОАО «Метрострой») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие в виде осмотра художественного оформления – смонтированных мозаичных панно и витражных карнизов на станциях Петербургского метрополитена «Проспект Славы» и «Дунайская», проведенное 23.09.2020 в период с 09 час.00 мин. до 11 час. 00 мин. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕСЕР» (далее – ООО «ТЕСЕР»), оформленное протоколом осмотра доказательств от 23.09.2020 на бланке серии 78 АБ №9290386.

В обоснование заявления указывает, что данный протокол осмотра вещественных доказательств был представлен 26.10.2020 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в качестве доказательства по делу №А56-108629/2019 об исполнении обязательств из договора поставки художественных панно и витражей из смальты, камня и художественного стекла от 08.04.2019 №08-04/19-ф2, заключенного между поставщиком ООО «ТЕСЕР» и покупателем ОАО «Метрострой», нарушает права заявителя, содержит ошибочные выводы относительно характеристик и технологии/техники изготовления самих Объектов без наличия у нотариуса специальных познаний в этой области и применения специализированных средств (кроме фотофиксации). Ссылается на то, что у нотариуса отсутствовали основания полагать, что представление доказательств в рамках дела №А56-108629/2019 впоследствии станет невозможным или затруднительным; нотариусом допущено нарушение порядка извещения заинтересованных лиц о времени и месте обеспечения доказательств; перед началом осмотра Объектов нотариус в нарушение статьи 16 Основ не разъяснил присутствующим при осмотре лицам их права и обязанности, а также не предупредил о последствиях совершаемых нотариальных действий. Обстоятельства, изложенные в оспариваемом Протоколе, на основании пункта 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не требуют доказывания и могут повлиять на рассмотрение судом арбитражного дела №А56-108626/2019, что существенным образом может нарушить права ОАО «Метрострой» (листы дела 4-10).

Представитель заявителя в суд явился, настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица – нотариуса Санкт-Петербурга ФИО1 в суд явился, просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенных в возражениях.

Представитель ООО «ТЕСЕР» в суд явился, просил отказать в удовлетворении заявления, в том числе в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 310 ГПК РФ.

Заинтересованное лица - временный управляющий ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, мнение представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в данной статье способами и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пп.10 п.1 ст.262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства. Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

С заявлением о неправильном осуществлении действия (отказе в совершении нотариального действия) нотариусом и должностным лицом, правомочным совершать нотариальные действия, в соответствии с комментируемой статьёй вправе обратиться в суд лишь заинтересованное лицо. К заинтересованным лицам применительно к этой норме закона могут быть отнесены граждане и юридические лица, в отношении которых совершено нотариальное действие либо получившие отказ в его совершении.

В силу части 2 статьи 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области находится дело №А56-108626/2019 по иску ООО «ТЕСЕР» (поставщик) к ОАО «Метрострой» (покупатель) об обязании последнего подписать формы <данные изъяты> на общую сумму 79 621 391,44 рублей с учетом НДС 20% в рамках заключенного между сторонами договора поставки художественных панно и витражей из смальты, камня и художественного стекла от XX.XX.XXXXXXX. В судебное заседание арбитражного суда ООО «ТЕСЕР» представило и просило приобщить к материалам дела №А56-108626/2019 протокол осмотра доказательств от 23.09.2020 на бланке серии 78 АБ №9290386 (далее – Протокол), из которого следует, что по заявлению ООО «ТЕСЕР» в порядке обеспечения доказательств по делу №А56-108626/2019 нотариусом Санкт-Петербурга ФИО1 23.09.2020 произведено нотариальное действие по осмотру художественного оформления – смонтированных мозаичных панно и витражных карнизов на станциях Петербургского метрополитена «Проспект Славы» и «Дунайская». В окончательном виде Протокол изготовлен 21.10.2020 (листы дела 11-16).

В рассматриваемом случае, ОАО «Метрострой» является заинтересованным лицом, исходя из положений статьи 310 ГПК РФ, поскольку совершение нотариального действия затрагивает права и интересы данного юридического лица, не лишенного права в соответствии с требованиями главы 37 ГПК РФ оспаривать нотариальное действие.

Согласно пункту 18 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в ред. от 08.12.2020) нотариусы совершают, в том числе, нотариальные действия по обеспечению доказательств.

В соответствии со ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в ред. от 08.12.2020) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со ст.103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Как указано в части 5 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, подтверждённые нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении.

Согласно части 1 статьи 76 АПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что 23.09.2020 нотариусом ФИО1 произведён осмотр художественного оформления – смонтированных мозаичных панно и витражных карнизов на станциях Петербургского метрополитена «Проспект Славы» и «Дунайская» с участием представителей ООО «ТЕСЕР», ОАО «Метрострой» и иных лиц, указанных в Протоколе.

ОАО «Метрострой» было уведомлено о дате, времени и месте обеспечения доказательств надлежащим образом – извещением исх.рег. №820 от 09.09.2020. Получение извещения подтверждается отметкой на экземпляре извещения о получении 11.09.2020 вх. №8473. Как следует из Протокола представитель ОАО «Метрострой» присутствовал при осмотре.

Основами законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 (далее – Основы) и Правилами нотариального делопроизводства, утв. Приказом Минюста от 16.04.2014 года №78 не предусматривается обязанность нотариуса сообщать заинтересованным лицам номер арбитражного дела, в рамках которого лицо, обратившееся к нотариусу за совершением нотариального действия, намеревается представить протокол осмотра письменных доказательств, что не противоречит принципу диспозитивности (возможность лиц, участвующих в деле, свободно располагать, распоряжаться предоставленными им законом процессуальными правами), положениям статьи 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Поскольку представление в суд данного Протокола является правом, а не обязанностью ООО «ТЕСЕР». В связи с чем, довод заявителя об обязательном указании нотариуса на номер арбитражного дела, является несостоятельным.

Относительно довода заявителя о не разъяснении нотариусом лицам, присутствующим при осмотре их прав и обязанностей, следует признать, что данный довод не может служить основанием для признания незаконным нотариального действия по осмотру вещественных доказательств в судебном порядке, поскольку не ограничивает в правах лиц, присутствующих при осмотре, и не относится к существенным нарушениям порядка совершения нотариального действия.

Кроме того, присутствующий при осмотре Объекта представитель ОАО «Метрострой» мог незамедлительно сообщить нотариусу о возможном нарушении нотариусом прав ОАО «Метрострой», как заинтересованного лица при совершении нотариального действия по обеспечению доказательств, однако сведения об этом, в материалах дела отсутствуют.

Относительно довода заявителя о том, что у нотариуса отсутствовали основания полагать, что представление доказательств в рамках арбитражного процесса впоследствии станет невозможным или затруднительным, и фактически действия нотариуса по осмотру Объекта были направлены не на обеспечение доказательств, а на придание законности доказательствам в рамках дела №А56-108626/2019, следует указать, что доказывание лицами, участвующими в деле, наличия или отсутствия обстоятельств в обоснование своей позиции, это право стороны. При этом лица, участвующие в деле, имеют возможность опровергать достоверность, а также относимость и допустимость такого доказательства, а суд в состязательном процессе обязан принять и оценить по общим правилам статьи 71 АПК РФ, доказательства, опровергающие такие обстоятельства. При этом в соответствии со ст.64 и ст.71 АПК РФ установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, относится к компетенции арбитражного суда.

Судом установлено, что в протоколе от 23.09.2020 информация об объектах приводится со слов лиц, присутствующих при осмотре, о чём в описательной части Протокола имеются специальные оговорки. Протокол не содержит каких-либо выводов нотариуса о характеристиках и технологии/техники изготовления Объектов. В связи с чем, установление видов, объёмов и стоимости фактически выполненных работ по договору от XX.XX.XXXXXXX, заключенному между ОАО «Метрострой» и ООО «ТЕСЕР» не относится к компетенции нотариуса и подлежит установлению Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-108626/2019, на основании соответствующих доказательств, состав которых определяет арбитражный суд, в том числе на основании строительно-технической экспертизы. При совершении нотариального действия по осмотру вещественного доказательств нотариус удостоверяет факт наличия вещественных доказательств, но не даёт им оценки, в частности, не делает выводов о том, каким лицом выполнены работы, за какой период, в каком объёме, за какую цену, на основании какого гражданско-правового договора. В протоколе нотариуса от 23.09.2020 не содержится сведений об исполнении ООО «ТЕСЕР» и ОАО «Метрострой» договора поставки художественных панно и витражей из смальты, камня и художественного стекла от XX.XX.XXXXXXX., не установлено обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения арбитражного дела №А56-108626/2019 в соответствии с ч.5 ст.69 АПК РФ.

Кроме того, следует принять во внимание, что допуск на станции метрополитена для осуществления осмотра Объекта с фотографированием осуществляется только на основании разрешения ГУП «Петербургский метрополитен», так как метрополитен является режимным объектом.

Относительно заявления представителя ООО «ТЕСЕР» о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 2 статьи 310 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен десятидневный срок для подачи заявления в суд.

Материалами дела установлено, что 23.09.2020 был произведен осмотр объектов, 21.10.2020 года был изготовлен Протокол в окончательном виде. В материалах дела отсутствуют доказательства направления Протокола в адрес заявителя ранее 26.10.2020 (дата судебного заседания в арбитражном суде, когда у заявителя появилась возможность ознакомиться с Протоколом), заявление об оспаривании нотариальных действий было направлено в суд 05.11.2020, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. заявителем соблюден десятидневный срок подачи заявления.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ОАО «Метрострой» по доводам, изложенным заявителем, в том числе, в связи с тем, что заявитель не утратил право оспорить Протокол в арбитражном процессе, поскольку как в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства, так и арбитражного процессуального законодательства никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» об оспаривании нотариальных действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья