Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева А.С. к Банк о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы уплаченной комиссии, повышенных процентов на просроченный долг и проценты, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Корнеев А.С. обратился в суд с иском к Банк о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы уплаченной комиссии, повышенных процентов на просроченный долг и проценты, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что между ним и Банк был заключен кредитный договор № ххх от *** на сумму ххх рублей, со сроком возврата - на ххх месяцев, с условием уплаты процентов в размере ххх% годовых.

После заключения договора истец стал потребителем услуг, предоставляемых Банк

В дальнейшем истцу стало известно, что Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал следующие суммы в счет погашения различных комиссий и плат, а именно:

- единовременная комиссия за выдачу кредита – ххх рублей;

- повышенные проценты на просроченные проценты – ххх рублей;

- повышенные проценты на просроченный долг – ххх рублей.

Всего взыскал сумму в размере ххх рублей.

Истец считает, что действия банка по списанию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству.

Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, за обслуживание займа.

Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без вмененных условий дополнительного обслуживания кредит не выдавался. То есть, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию займа.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от *** ххх-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона).

Поскольку ведение ссудных счетов и обслуживание займов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по обслуживанию займа обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Однако банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по обслуживанию займа.

Согласно существующему законодательству и выработанной доктрине гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора (т.е. «кредиторские обязанности»). Это, прежде всего, подтверждение того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст.312 ГК РФ), принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства.

Неисполнение кредиторских обязанностей может создать ситуацию, т.е. «просрочка кредитора», когда должник не несет более ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействия самого кредитора.

Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями), являются в частности, взимание комиссий за обслуживание займа, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами.

При этом необходимо отметить, что комиссия за обслуживание займа заемщика установлена в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы выданного займа. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением займа. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

Вместе с тем, кредитным договором между истцом и банком предусмотрено взимание процентов годовых в размере ххх % от суммы кредита. Истцом не изъявлялось согласия на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора (в частности, увеличенных на сумму процентов за обслуживание займа).

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ххх «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер иска «о компенсации морального вреда», удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Истец полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей, устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита), с целью повышения платы за кредит, который фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.

Тот факт, что по результатам заключения истцом кредитного договора с банком, им оказалась возложенной на истца обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, ежемесячно в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которые данные комиссии указывались отдельной строкой.

Причем нравственные страдания истца оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые им дополнительные услуги, лично истцу банком не оказывались, у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами.

Во-первых, разработанная банком форма типового договора потребительского кредита, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий.

Во-вторых, система приема платежей настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств. Если осуществлять погашение задолженности внесением наличных денежных средств непосредственно самому банку (в кассу), то за это необходимо уплачивать дополнительную комиссию.

Таким образом, если бы заемщик внес меньше денежных средств за вычетом необоснованных назначенных банком комиссий - это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту.

В связи с изложенным, истец полагает, что банк, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред на сумму ххх рублей.

Истец Корнеев А.С. просит суд применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № ххх от ***, обязав Банк возвратить ему неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме ххх рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх рублей.

В судебном заседании истец Корнеев А.С. исковые требования полностью поддержал и дал пояснения согласно заявлению в суд, просил удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день обращения в суд, проценты исчислить на день рассмотрения иска.

Представитель ответчика Банк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении, просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признают. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** между Корнеевым А.С., с одной стороны, и Банк с другой, был заключен кредитный договор N ххх, согласно п.1 которого ответчик (кредитор) обязался предоставить истцу (заемщик) кредит в сумме ххх руб. под ххх% годовых до ***.

Согласно абз.«г» п.1 договора за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере ххх руб.

Согласно п.18 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные условиями договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет ххх% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). Всего истцом были уплачены повышенные проценты на просроченные проценты в сумме ххх рублей.

Анализируя содержание заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу, что получение истцом кредита было напрямую поставлено ответчиком в зависимость и обязанность по уплате единовременного платежа за выдачу кредита.

Однако, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по выдаче кредита является ничтожным.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от *** N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России *** N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от *** N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по выдаче кредита не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от *** "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, данное условие договора ничтожно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что выдача кредита не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Спорное условие п.18 кредитного договора в совокупности с условиями договора банковского счета фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита.

Банк не представил суду доказательств, что это условие индивидуально обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

Требования о взыскании с Банка неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда в пользу истца основаны на нормах Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке;…

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от *** N 2618-У с *** установлен размер ставки рефинансирования ххх% годовых, и действует по настоящее время.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (единовременной комиссией за выдачу кредита в размере ххх рублей), подлежащих взысканию с ответчика за период с *** по ***, составляет ххх рублей (ххх% : ххх дней х ххх рублей : ххх% х ххх дней пользования).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (повышенные проценты на просроченные проценты) составит:

- *** начислены повышенные проценты на просроченные проценты в сумме ххх рублей, дни пользования составляют ххх дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ххх рублей;

- *** начислены повышенные проценты на просроченные проценты в сумме ххх рублей, дни пользования составляют ххх дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ххх рублей;

Всего были начислены повышенные проценты на просроченные проценты в сумме ххх рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ххх рублей.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда ххх рублей.

В соответствие с п.п.1,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

Поскольку в пользу истца присуждена сумма ххх рублей, подлежащий взысканию в доход бюджета штраф составит ххх рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании повышенных процентов на просроченный долг, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в виде повышенных процентов на просроченный долг суд считает необходимым отказать.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;…

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, подготовке документов в суд в сумме ххх рублей.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая разумные пределы, суд считает возможным взыскать с ответчика в ххх рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, ст.ст.167, 168, 181, 395, 819, 1103, 1107 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корнеева А.С. к Банк о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы уплаченной комиссии, повышенных процентов на просроченный долг и проценты, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать абзац «г» пункта 1, пункт 18 кредитного договора ххх-Ф от ***, заключенного между Корнеевым А.С. и Банк», недействительными.

Взыскать с Банк в пользу Корнеева А.С. в счёт возврата единовременной комиссии за выдачу кредита ххх рублей, неустойку в размере ххх рублей ххх копеек; в счет возврата повышенных процентов на просроченные проценты ххх рублей ххх копеек, неустойку в размере ххх рублей ххх копеек; компенсацию морального вреда в размере ххх рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх рублей, а всего взыскать ххх рублей ххх копеек.

Взыскать с Банк в доход бюджета Лениногорского муниципального района РТ штраф в размере ххх % взысканной в пользу потребителя суммы в размере ххх рублей.

Взыскать с Банк» государственную пошлину в размере ххх рублей ххх копеек в доход бюджета Лениногорского муниципального района РТ.

В удовлетворении исковых требований Корнеева А.С. к Банк о признании условий пункта 19 кредитного договора недействительными, о взыскании повышенных процентов на просроченный долг, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в виде повышенных процентов на просроченный долг суд считает необходимым отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.

Судья

Лениногорского горсуда РТ В.О.Никишина

Решение вступило в законную силу 12 января 2012 года