Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (неоднократно уточнив его, в окончательной редакции л.д. 157-160) к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом, где находится эта квартира, осуществляет ответчик. По мнению истца ответчик неправильно определяет размер платы за горячее водоснабжение. В указанном доме находится индивидуальный тепловой пункт, при помощи которого осуществляется подогрев воды, т.е. оказываются услуги горячего водоснабжения. Действующей методикой при расчета норматива количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год, предусмотрено применения коэффициента, учитывающего тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат – в размере 0,03, тогда как ответчик применяет коэффициент 0,3, что ведет к увеличению платы. Кроме того, следует учитывать наличие двух, а не трех, сезонов отопления: отопительный и неотопительный. Неправильным расчетом платы за горячее водоснабжения истице причинен моральный вред, поскольку она вынуждена была экономить при использовании горячей воды.

В судебном заседании истица не явилась, ее представитель поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что нет оснований для применения указанного выше коэффициента в размере 0,03 (1,03). Размер этого коэффициент установлен Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 0,3 (1,3). Оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо МУП «<данные изъяты> <адрес>» не явилось в судебное заседание, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из объяснений сторон истца является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом, где находится эта квартира, осуществляет ответчик. В указанном доме находится индивидуальный тепловой пункт, при помощи которого осуществляется подогрев воды, т.е. оказываются услуги горячего водоснабжения. Ответчик рассчитывая плату за горячее водоснабжение, применяет коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат – в размере 0,3 (1,3). Кроме того, ответчик исходит из трех сезонов отопления. Данные обстоятельства подтверждаются также письмом ответчика (л.д. 78-79).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 34 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (редакция на 28.03.2012 г.), количество тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год (ккал/чел.), определяется по приведенной в указанном пункте формуле. Эта формула предусматривает наличие коэффициента, учитывающего тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат, предусмотренного в таблице 7 Правил. Применительно к квартире истца этот коэффициент равняется 0,03. Аналогичные положения содержались в указанных Правилах в ранее действующей редакции (п. 29). Также при расчете указанного норматива используется значение средней температуры холодной воды в сети водопровода (°C), определяемая в соответствии с пунктом 25 настоящего документа. Пункт 25 Правил установлено, что средняя температура холодной воды в сети водопровода определяется на основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы. При отсутствии достоверных данных средняя температура (°C) определяется по приведенной формуле, исходя из двух в течение года периодов: отопительного и неотопительного. Аналогичные положения содержались в указанных Правилах в ранее действующей редакции (п. 30).

Доводы ответчика о том, что подлежит применению коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат – в размере 0,3 (1,3), поскольку он установлен Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку принятым позже указанным постановлением Правительства РФ, имеющим большую юридическую силу, установлен данный коэффициент в ином размере (указан выше). В этой части суд учитывает также разъяснения Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ, данные на обращение истца (л.д. 151-154).

Таким образом, ответчик неправомерно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, определял размер платы за горячее водоснабжение.

Исходя из согласованного истцом и ответчиком расчета, в случае применения указанного выше коэффициента в размере 0,03 (1,03), а также двух периодов отопления, размер платы за горячее водоснабжение должен составить за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ3,08 руб. Ответчик при этом в указанный период уплатила 12555,07 руб. С учетом этого истец обязан произвести перерасчет на сумму 12555,07-10513,08=2041.99 руб., поскольку эта сумма уплачена не обосновано.

Оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку между сторонами имеется спор относительно определения платы за оказанные услуги. В этом случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, а установлены иные способы защиты права, в том числе и посредством требований о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Оснований для взыскания компенсации за потерю времени не имеется, поскольку истец не допустил систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» произвести перерасчет ФИО1 платы за горячее водоснабжение в отношении квартиры по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2041 рубль 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья