Решение № 2-1197/18 от 08.02.2018 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2-1197/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее по тексту Организация) обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании 271 438 руб. неустойки, 281 385 руб. неосновательного обогащения, 46 823 руб. 38 коп. процентов, 25 000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора уступки права требования являлась участником долевого строительства, по которому ответчик с нарушением срока передал ей квартиру <адрес>», допустил просрочку в передаче квартиры. Квартира передана меньшей площадью на 4,81 кв.м. Добровольно возместить неустойку, разницу стоимости квартиры ответчик не желает.

Представитель процессуального истца ФИО2 (доверенность от 15.01.2017г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» ФИО3 (доверенность от 01.01.2018г) в судебном заседании исковые требования не признал.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Дело рассматривается в отсутствие не явившейся истицы в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и <данные изъяты>участник) заключен договор, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок построить здание № по адресу: <адрес> и передать участнику объект долевого строительства-двухкомнатную <адрес>, общей площадью согласно проекту с учетом площади балкона (лоджии) 64,31 кв.м, а участник-уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общая цена договора составляет 3 762 135 руб. Срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика составление акта, в котором указывается несоответствие долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и требованиям договора и отказаться от подписания акта приема-передачи до исполнения застройщиком обязанностей по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора и/или возмещению своих расходов на устранение недостатков. (п.п. 1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.2.7, 3.1 договора).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> уступило ФИО1 права требования двухкомнатной квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Красноярск-Сити» направило ФИО1 уведомление о переносе срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ., предложило заключить дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., направленным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Красноярск-Сити» сообщило о завершении строительства дома, пригласило ДД.ММ.ГГГГ. в 10:00 по адрес застройщика для принятия квартиры по акту приема-передачи.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила ООО «Красноярск-Сити» плюс» заключить с ней дополнительное соглашение об изменении площади квартиры и перерасчете ее стоимости.

Согласно первоначальному акту от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаружила строительные недостатки, квартира не принята.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Красноярск-Сити» передало ФИО1 по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес>) (почтовый адрес).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения, экспликации к поэтажному плану квартиры, выписке из ЕГРН общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 56,5 кв.м, площадь балконов и лоджий 3,80 кв.м

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру.

Представитель процессуального истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что ФИО1 по договору уступки прав требования приобрела у застройщика двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Оплату стоимости уступаемого требования за квартиру истица произвела в полном объеме. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истице с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ. меньшей площадью на 4,81 кв.м. За нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик с ответчика подлежит взысканию неустойка. Добровольно возместить неустойку, разницу стоимости квартиры ответчик не желает.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО «Красноярск-Сити» являлось застройщиком строительства жилого помещения по адресу: <адрес>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ., срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта был перенесен с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. приглашали истицу для принятия квартиры по акту приема-передачи. Истица на приемку квартиры не явилась. Квартира передана акту ДД.ММ.ГГГГ., просрочка составляет 27 дней. Просит снизить размер неустойки, штрафа. Дополнительное соглашение об изменении площади квартиры и перерасчете стоимости квартиры не заключали, договор на долевое участие условий о возможности перерасчета не содержит.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО «Красноярск-Сити» ООО «Красноярск-Сити» на основании договора на долевое участие в строительстве обязалось передать истице квартиру <адрес> в срок не позднее не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику перенесен застройщиком с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пригласил истицу ДД.ММ.ГГГГ. на передачу квартиры, квартира передана по акту 30.05.2017г.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора на долевое участие в строительстве здания №; договором уступки прав требования, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., описью вложения в заказное письмо, актом приема-передачи.

В соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Нарушение обязательства влечет привлечение виновного лица в установленной законом либо договором ответственности.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче квартиры исполнено ненадлежащим образом – с нарушением срока, суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры является обоснованным.

Суд учитывает, что срок передачи квартиры определен договором ДД.ММ.ГГГГ., соглашение об изменение даты передачи квартиры не заключалось, квартира готова к передаче ДД.ММ.ГГГГ., не принята участником долевого строительства без объяснения причин. Акты о наличии в квартире недостатков, препятствующих передаче квартиры, в период с ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлены. Акт от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии недостатков в квартире: отсутствие смесителя, грязный унитаз, необходимости укрепления розетки, завершение террасной доски на балконе, зачеканивание стяжки на балконе, не препятствовали принятию квартиры. В связи с чем, суд приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ. является просрочкой по вине участника долевого строительства.

Таким образом, истица имеет право на неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 26 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. – 17 дней, всего за 43 дня.

Неустойка составляет 99759руб. 370 коп., согласно следующему расчету:

3 762 135 руб. - стоимость квартиры

9,25% годовых – ключевая ставка

Период просрочки 43 дня

3 762 135х43х9,25%:300х2= 99759,30.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истицы до 45000 рублей.

Суд учитывает, что по условиям спорного ответчик обязался передать истице квартиру общей площадью с учетом площади балкона и лоджий 64,31 кв.м

Согласно акту приема-передачи жилого помещения, экспликации к поэтажному плану квартиры, выписке из ЕГРН общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 56,5 кв.м, площадь балконов и лоджий 3,80 кв.м, всего 60,3 кв.м.

Таким образом, разница между проектной и фактической площадями с учетом балкона составляет 4.01 кв.м. (64,31-60,3).

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила ООО «Красноярск-Сити» плюс» заключить с ней дополнительное соглашение об изменении площади квартиры и перерасчете ее стоимости.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд учитывает, что предметом спорного договора является строительство определенного количества квадратных метров площади помещения, цена договора исчисляется из площади объекта и стоимости одного квадратного метра площади. Удержание сумм, превышающих площадь объекта, не является незаконным, не соответствует признаку добросовестности, разумности, влечет неосновательное обогащение.

Расчет неосновательного обогащения произведен истицей не верно.

Неосновательное обогащение составляет 234 585 руб. согласно следующему расчету:

Стоимость 1 квадратного метра - 58500 руб. (3 762 135:64,31).

Разница между проектной и фактической площадями 4,01 кв.м.

58500х4,01=234 585 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 234 585 руб.

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик нарушил срок возврата денежных средств, требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Истицей заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует полномочиям кредитора.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляют 39 035 руб. 71 коп. согласно следующему расчету:

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 39035руб. 71 коп. процентов.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истицы, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку иск предъявлен в интересах потребителя ФИО1 Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет 159810 руб. 25 коп. (234585+39035,71+45000+1000).

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 5000 руб., из которых 2500 руб. (5000х50%) в пользу истицы, 2500 руб. (5000х50%) в пользу процессуального истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 234 585 руб. неосновательного обогащения, 39035 руб. 71 коп. процентов, 45 000 руб. неустойки, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 2 500 руб. штрафа.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» 2 500 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 686 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук