Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о признании незаконным запрета проезда на объекты и месторождения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – АО «Газпромнефть-ННГ») о признании незаконным запрета проезда на объекты и месторождения.

Требования истца мотивированы тем, что с ФИО2 работает в должности ... в филиале Ноябрьского управления магистральный нефтепроводов акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (далее – Ноябрьское УМН). ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца в адрес ответчика было направлено ходатайство об оформлении пропуска на имя ФИО2 на объекты и месторождения «...». Однако в выдаче пропуска для проезда ДД.ММ.ГГГГ истцу как работнику Ноябрьского УМН ответчиком было отказано, с указанием на наличие представления начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Считает данный отказ незаконным, как не соответствующий ни нормам действующего законодательства, ни локальным актам ответчика, поскольку истцом никогда не совершались какие-либо действия, которые могли бы являться основанием для запрета проезда на месторождения ответчика. Более того, представление в части содержащегося в нем утверждения об оказании ФИО2 содействия преступной группе в совершении хищения нефти признано незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, просила о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца – адвокат Кузнецов А.А. на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы иска. Пояснил, что основанием к ограничению допуска истца на объекты ответчика послужило представление, которое признано незаконным, что нарушает права истца как работника Ноябрьского УМН в осуществлении им трудовой функции. Полагает, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, поскольку отсутствуют законные основания для допуска истца на месторождения.

Представитель ответчика АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что объекты нефтедобывающей промышленности, месторождения нефти и газа являются охраняемым объектами топливно-энергетического комплекса (ТЭК), в связи с чем подлежат усиленной физической защите. Поданная ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским УМН заявка на оформление пропуска работнику данной организации ФИО2, не была согласована, ввиду наличия сведений, содержащихся в представлении от ДД.ММ.ГГГГ которые впоследующем подвергались дополнительной проверке со стороны ответственных подразделений Общества, в результате которых необходимость в ограничении истцу проезда на объекты Общества сохранена в связи с наличием рисков, связанных с угрозами промышленной безопасности и сохранности товарно-материальных ценностей. Возможность ограничить и не согласовать допуск граждан на территорию месторождений Общества обусловлена интересами и обязанностями АО «Газпромнефть-ННГ» как владельца опасных производственных объектов по обеспечению их целостности и безопасности. В Обществе введен в действие СК-12.01.02 Стандарт «Пропускной и внутриобъектовый режим», согласно которому отказ в рассмотрении заявки и оформлении пропусков возможен без объяснения причин. ФИО2 с АО «Газпромнефть-ННГ» в трудовых отношениях не состоит, поэтому его трудовые права Обществом не нарушены, доказательств невозможности трудиться в Ноябрьском УМН не имеется.

Представитель третьего лица Ноябрьского управления магистральный нефтепроводов акционерного общества «Транснефть-Сибирь» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленных возражениях указали, что согласование проезда ФИО2 на объекты и месторождения АО «Газпромнефть-ННГ» было вызвано необходимостью выполнения профессиональных обязанностей ... ФИО2 для решения производственных задач филиала Ноябрьского УМН, а именно обеспечению безопасной эксплуатации и ремонта магистральных нефтепроводов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является работником филиала Ноябрьского УМН АО «Транснефть-Сибирь», в настоящее время работает в ...

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что месторождения нефти и газа, эксплуатируемые АО «Газпромнефть-ННГ» в рамках осуществления уставной деятельности, относятся к опасными производственными объектами. В этой связи на деятельность по их эксплуатации распространяет свое действие также Федеральный закон от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 256-ФЗ обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на:

1) предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса;

2) своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных указанными федеральными законами, по обеспечению безопасности опасных производственных объектов, а также исключения возможности бесконтрольного входа/выхода, въезда/выезда транспортных средств, вноса/выноса, ввоза/вывоза товарно-материальных ценностей на территорию/с территории АО «Газпромнефть-ННГ» в обществе был введен в действие СК-12.01.02 Стандарт «Пропускной и внутриобъектовый режим» (далее – Стандарт).

Стандарт распространяет свое действие на работников подрядных организаций, выполняющих работы на территории общества, иных лиц, включая осуществляющих транзитный проезд и находящихся на территории общества с целью охоты, рыбалки, сбора дикоросов или отдыха (п. 1.2. Стандарта) и предусматривает, что допуск лиц на объекты и месторождения общества, проезд транспортных средств осуществляется при наличии пропусков установленных образцов (п. 5.2.1 Стандарта). Пропуск посетителей на объекты и месторождения осуществляется, в том числе по электронным и бумажным пропускам (при предъявлении документа, удостоверяющего личность).

Доступ на объекты и месторождения ответчика осуществляется на основе выданных в установленном порядке пропусков на работников, автотранспорт, ТМЦ и оборудование, оформляемых на основании соответствующих заявок (п. 6.8.1, п. 6.8.2 Стандарта). Заявки принимаются в работу на основании согласования начальника Бюро пропусков АО «Газпромнефть-ННГ» или лица, его замещающего. При этом Стандартом предусмотрено, что решением БКЗ возможен отказ в рассмотрении заявки и оформления пропусков на территорию объектов и месторождений Общества без объяснения причин (п. 6.8.6).

Ноябрьским УМН АО «Транснефть-Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Газпромнефть-ННГ» направлена заявка № на оформление пропуска на работника ФИО2 в связи с выполнением работ на объектах общества. Однако данная заявка не была согласована на выдачу пропуска истцу.

Необходимость присутствия персонала Ноябрьского УМН АО «Транснефть-Сибирь» на объектах и месторождениях АО «Газпромнефть-ННГ» обусловлена выполнением данной организацией работ на территориях, подконтрольных Обществу, в том числе работ по ремонту и обеспечению безопасной эксплуатации магистральных нефтепроводов. В этой связи совместным Регламентом взаимоотношений АО «Газпромнефть-ННГ» и АО «Транснефть-Сибирь» для обеспечения безопасного режима работы МН «Холмогоры-Клин» и ведения учетных операций на ПСП «Холмогоры» через СИКН №, предусмотрен порядок присутствия на объектах участников данных правоотношений, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (далее – Регламент).

Согласно пунктам 13.1. и 13.2. Регламента представители сторон и иной организации имеют право круглосуточного доступа на СИКН при наличии оформленных в установленном порядке постоянных, временных и разовых пропусков и обязаны соблюдать правила охраны труда и промышленной безопасности на территории принимающей/сдающей стороны, правила внутреннего распорядка, соблюдать пропускной и внутриобъектовый режим (Стандарт), руководствоваться нормами и правилами безопасности на объектах нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности.

Как следует из пояснений стороны ответчика, изначально основанием отказа в проезде ФИО2 на месторождения общества являлись сведения, содержащиеся в представлении от ДД.ММ.ГГГГ СЧ по РОПД СУ по МВД РФ по ЯНАО о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений. Вместе с тем, указанные сведения подвергались дополнительной проверки со стороны ответственных подразделений АО «Газпромнефть-ННГ», в результате чего необходимость в ограничении ФИО2 проезда на объекты общества сохранена в связи с наличием рисков, связанных с угрозами промышленной безопасности и сохранности ТМЦ, допуск на объекты истцу не согласован.

В этой связи доводы стороны истца о том, что основанием для отказа ФИО2 в выдаче пропуска на объекты и месторождения ответчика явилось внесенное в адрес последнего представление, суд находит несостоятельным, поскольку принятые АО «Газпромнефть-ННГ» меры были обусловлены необходимостью соблюдения мер промышленной безопасности. Следовательно, оснований для признания их незаконными у суда ее имеется.

При этом следует учитывать, что ни действующим законодательством, ни Стандартом не предусмотрена обязанность общества по указанию мотива отказа в согласовании пропуска.

Судом установлено, что в трудовых отношениях с ответчиком истец не состоит, его трудовые права данным отказом не нарушены, в трудовом договоре постоянным местом работы истца является ... иной конкретный объект, на котором он должен осуществлять свою трудовую функцию, не поименован.

Поэтому каких-либо нарушений трудовых прав истца как работника Ноябрьского УМН ответчиком не допущено.

При этом как следует из объяснений стороны истца, после отказа в согласовании выдачи ему пропуска он продолжает осуществлять в Ноябрьском УМН свою трудовую деятельность в должности машиниста экскаватора, от работы по указанным обстоятельствам не отстранялся, заработная плата ему выплачивалась.

Доказательств тому, что его трудовая деятельность связана лишь с постоянным нахождением его на территории поименованных в заявке месторождений, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При этом из производственной инструкции истца, утвержденной начальником Ноябрьского УМН ДД.ММ.ГГГГ не следует, что его работа связана только лишь с проездом/выездом на объекты и месторождения ответчика.

К тому же, согласно трудовому законодательству Российской Федерации ограничение в трудовых правах возможно только лицами, состоящими в трудовых правоотношениях.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что по вопросу отказа в согласовании выдачи пропуска на территорию месторождений в АО «Газпромнефть-ННГ» работодатель истца не обращался, в рамках договорных отношений данных вопрос урегулировать не пытался.

Ссылка представителя истца на ограничение прав ФИО2 как физического лица с целью охоты, рыбалки, несостоятельна, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика суд во внимание не принимает, поскольку обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вопреки мнению представителя истца, АО «Газпромнефть-ННГ» при решении вопроса об отказе в выдаче ФИО2 пропуска, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, руководствуясь нормативно-правовыми и локальными актами общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о признании незаконным запрета проезда на объекты и месторождения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированная часть решения изготовлена 24 мая 2021 г.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-1197/2021.