ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1197/2021 от 28.05.2021 Омского районного суда (Омская область)

Дело № 2-1197/2021

55RS0026-01-2021-001425-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с уточненным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133949,02 рублей, из них основной долг – 133949,02 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 9879 руб. Просил произвести возврат государственной пошлины по иску в размере 6000 рублей, оплаченной за требование о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с ответчика оставшийся основной долг по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации, сведения о котором представлены отделом адресной-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, а также посредством телефонов, которые приведены ФИО1 в кредитном досье, один из которых принадлежит матери ответчика, которой также сообщена дата и время судебного заседания.

Поскольку истец возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд повторно направлял по адресу регистрации ответчика по месту проживания повестку заказным письмом с уведомлением, которая вернулась неврученной. Сведения об ином адресе проживания ответчика суд не располагает.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 180000 рублей, на срок 180 дней, с процентной ставкой 21%, сумма процентов по договору составила 37800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении ФИО1 своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Кредитный договор заключен на основании заявления ответчика о предоставлении кредитного продукта «Бизнес Аванс-Точка», подписанного электронной подписью, по системе дистанционного банковского обслуживания.

Согласно заявлению о присоединению к Правилам банковского обслуживания физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в филиале ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, присоединился к Правилам обслуживания, просил предоставить дистанционное обслуживание в банковской системе «Интернет Банк», использовать электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказаниях иных услуг, предусмотренных Правилами. Для дистанционного обслуживания и оказания банком услуг заемщиком указаны телефоны для связи.

Согласно пункту 9.2 Правил банковского обслуживания клиентов информация о сумме кредита и других существенных условиях кредита доводится до клиента в виде специального предложения, передаваемого банком посредством системы ДБО. Предложение не является офертой Банка.

В силу пункта 9.3 Правил договор о предоставлении кредита заключается посредством предоставления клиентом в банк по системе ДБО заявления на предоставление кредита. Моментом заключения договора о предоставлении кредита является акцепт Банком заявления клиента. Акцептом Банка считается перечисление суммы кредита на расчетный счет клиента.

Правила и заявления клиента, акцептованные Банком, в совокупности являются договором о предоставлении кредитного договора (пункт 9.4 Правил).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, осуществил зачисление суммы кредита на счет заемщика в размере 180000 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской по счету, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Со своей стороны заемщик ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита не исполнил.

В рамках заключенного договора ответчик произвел частичный возврат кредита и уплату согласованного с Банком размера процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, на стороне заемщика образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 133949,02 рублей, которая составляет основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено письменное требование о досрочном и добровольном исполнении обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133949,02 рублей, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку в отсутствие доказательств обратного ответчиком не погашен до настоящего времени основной долг, образовавшийся по договору от ДД.ММ.ГГГГ, требования Банка подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска ПАО Банк «ФК Открытие» оплачена государственная пошлина в размере 9879 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец уменьшил объем заявленных исковых требований посредством подачи письменного заявления, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 3879 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит возврату банку из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 133949,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3879 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» из местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.