Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик Осенний Квартал» о взыскании излишне уплаченной части цены договора, штрафа, компенсации морального вреда, расходы на услуги кадастрового инженера, расходы по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к ООО «Специализированный застройщик Осенний Квартал» о взыскании излишне уплаченной части цены договора, штрафа, компенсации морального вреда, расходы на услуги кадастрового инженера, расходы по оплате юридических услуг, в котором просит взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Осенний Квартал» в пользу ФИО3 излишне уплаченную часть цены договора в размере 113 542 рубля 80 копеек, штраф в размере 56 771 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги кадастрового инженера и подготовку кадастрового плана в размере 4 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Согласно п. 1.1. Договора, Объект недвижимости - Жилой дом корпус № с объектами инженерно-технического обеспечения по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3.2. Договора, Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, назначение: <адрес> Проектная общая площадь: 52,80 кв.м, Проектная общая приведенная площадь: 54.10 кв.м, количество комнат: 2. <адрес> комнат: 29,80 кв.м: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 13,70 кв.м, условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 16,10 кв.м проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 23,00 кв.м в количестве 4 шт.: наименование помещения: Кухня, проектной площадью: 10,90 кв.м, наименование помещения: Холл, проектной площадью: 7,40 кв.м, наименование помещения: Санузел, проектной площадью: 1,40 кв.м, наименование помещения: Ванная, проектной площадью: 3,30 кв.м. Проектная площадь летних помещений: 1,30 кв.м в количестве 1 шт.: наименование помещения: Лоджия, проектной площадью: 1,30 кв.м. Финансовые обязательства перед Застройщиком по оплате долевого взноса в размере 5 118 887,90 (Пять миллионов сто восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 90 копеек) исполнены Участником долевого строительства в полном объеме в установленный Договором срок. Стоимость 1 кв.м. площади по пункту 4.1. договора определена в сумме 94 619,00 (Девяносто четыре тысячи шестьсот девятнадцать рублей 00 копеек). Согласно п. 4.6 Договора, в случае уменьшения Общей площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства, образовавшуюся разницу Застройщику возвращает Участнику долевого строительства в течение 20 дней после подписания акта приема-передачи Объекта долевого строительства и предоставления Участником долевого строительства счета, на который должны быть перечислены денежные средства. Между ООО «Центр экспертных заключений» и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения №, № в рамках которого были оказаны услуги кадастрового инженера и подготовлен кадастровый план. Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ был проведен обмер жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь равна 51,6 кв.м. Фактическая площадь квартиры по результатам обмера отставляет 51,6 кв.м., то есть меньше проектной 52,80 на 1,2 кв.м. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО1, представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик Осенний Квартал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо представитель Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст.5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» был заключен Договор участия в долевом строительстве № (л.д. 18-26)

Согласно п. 1.1. Договора, Объект недвижимости - Жилой дом корпус № с объектами инженерно-технического обеспечения по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3.2. Договора, Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 12, номер подъезда (секции): 4, Проектная общая площадь: 52,80 кв.м, Проектная общая приведенная площадь: 54.10 кв.м, количество комнат: 2. Проектная площадь комнат: 29,80 кв.м: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 13,70 кв.м, условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 16,10 кв.м проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 23,00 кв.м в количестве 4 шт.: наименование помещения: Кухня, проектной площадью: 10,90 кв.м, наименование помещения: Холл, проектной площадью: 7,40 кв.м, наименование помещения: Санузел, проектной площадью: 1,40 кв.м, наименование помещения: Ванная, проектной площадью: 3,30 кв.м. Проектная площадь летних помещений: 1,30 кв.м в количестве 1 шт.: наименование помещения: Лоджия, проектной площадью: 1,30 кв.м.

Согласно п. 4.1 Договора на момент подписания договора цена договора составляет 5 118 887 рублей 90 копеек, что соответствует долевому участию в строительстве 54,10 кв.м. Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства из расчета 94 619 рублей 00 копеек за один квадратный метр Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства.

Стоимость 1 кв.м. площади по пункту 4.1. договора определена в сумме 94 619,00 (Девяносто четыре тысячи шестьсот девятнадцать рублей 00 копеек).

09 апреля 2021 года истец обратилась к Застройщику с письменной претензией о возврате ему части уплаченных денежных средств по договору в размере 113 542 рублей 80 копеек, возврате затрат, понесенных на оплату услуг кадастрового инженера по договору возмездного оказания услуг в сумме 4 750 рублей. Указанная претензия была Застройщиком проигнорирована, сумма части излишне уплаченной суммы и затрат на кадастрового инженера на указанный в претензии лицевой счет до настоящего времени не поступила. (Л.д. 9-10,14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании излишне уплаченной части цены договора в размере 113 542 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению в данной части.

Поскольку возможность изменения цены в связи с отклонением фактической площади квартиры от проектной предусмотрена договором, истец имеет право на возврат излишне уплаченной части цены договора в размере (проектная площадь* стоимость 1кв.м. =52,80-51,60*94 619=1,2*94619,00=113 542 рубля 80 копеек). Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является верным и соответствует технической документации на спорный объект недвижимости, представленный суду.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Разрешая спор, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, судом установлено, что ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, и приходит к выводу о том, что расчет, представленный истцом является верным.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защит прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования о возмещении разницы стоимости квартиры, не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы разницы цены в размере 56 771 рубль 40 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Поскольку при рассмотрении спора установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО3, как потребителя, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в части, определив размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

Далее, истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика затрат на услуги кадастрового инженера и подготовку кадастрового плана в сумме 4 750 рублей 00 копеек.

Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. Бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 5 Постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Оценив материалы дела в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании услуг кадастрового инженера.

Так, из материалов дела следует, что между ФИО3 и ООО «Центр экспертных заключений» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого являются услуги по проведению комплекса мероприятий по осуществлению функций технического надзора, в квартире с отделкой, на соответствие требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Надзор будет проводиться на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуг составляет 3 900 рублей. (Л.д. 18-19)

Истцом также представлено суду дополнительное соглашение № к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются услуги кадастрового инженера по составлению кадастрового плана, согласно п. 2.1 указанного дополнительного соглашения стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим Дополнительным соглашением, составляет сумму 2 700 рублей 00 копеек. (Л.д. 22)

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы на услуги кадастрового инженера и подготовки кадастрового плана подлежит удовлетворению в размере 6 600 рублей 00 копеек, которая складывается из 3 900 рублей 00 копеек (по договору от ДД.ММ.ГГГГ за помощь в приемке квартиры от застройщика, данный договор указан в претензии истца (л.д.18-19)) + 2 700 рублей 00 копеек (услуги кадастрового инженера за составление кадастрового плата по дополнительному соглашению № к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично сумма затрат истца на участие представителя в судебном разбирательстве в размере 25 000 рублей, поскольку данная сумма признается судом разумной. По сравнению с фактически оплаченной в счет указанной услуги суммой 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в размере 4 738 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик Осенний Квартал» о взыскании неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Осенний Квартал» в пользу истца ФИО3 излишне уплаченную часть цены договора в размере 113 542 рубля 80 копеек, штраф в размере 56 771 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги кадастрового инженера и подготовку кадастрового плана в размере 6 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг- отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Осенний Квартал» в пользу муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 738 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.М. Горина

Решение вынесено в окончательной форме 06 июля 2021 года.

Судья Л.М. Горина