Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту - АО «Почта России») о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 руб. по тем основаниям, что ответчиком ненадлежащим образом были оказаны почтовые услуги, в результате которых было утрачено простое почтовой отправление от ДД/ММ/ГГ, направленное в Октябрьский районный суд ....

В судебном заседании истец ФИО3, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, направил письменное заключение по делу, в котором полагал требования иска не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО5ДД/ММ/ГГ воспользовался услугой почтовой связи посредством направления в Октябрьский районный суд, через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по ЯНАО простым почтовым отправлением заявления. Данное отправление зарегистрировано в канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО за исходящим ДД/ММ/ГГ от ДД/ММ/ГГ.

Из ответа заместителя председателя Иркутского областного суда от ДД/ММ/ГГ следует, что по информации Октябрьского районного суда г.Иркутска, согласно сведениям автоматизированной системы ПИ «ГАС-Правосудие», ПИ «ГАС-Правосудие» «Документооборот и обращения граждан» административное исковое заявление ФИО3 к ... в Октябрьский районный суд г.Иркутска не поступало.

В ответе на претензию ФИО3 относительно розыска простого письма и выплате компенсации морального вреда ответчиком в письме от ДД/ММ/ГГ, указано о невозможности организации проверки по факту пересылки и вручения простого письма, поскольку почтовые отправления категории «простые» не регистрируются на этапах их прохождения по сети почтовой связи.

В п.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст.16 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту – Федеральный закон №176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу ст.19 Федерального закона №176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» (далее по тексту – Федеральный закон №126-ФЗ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон №2300-1), гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений ст.20 Федерального закона №176-ФЗ, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Статьей 34 Федерального закона №176-ФЗ определена ответственность операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Из приведенных правовых норм следует, что отправитель является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

На основании ст.15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктами 80, 83 и 89 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189, установлено, что подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества. Письма и заполненные бланки телеграмм от подозреваемых и обвиняемых принимаются представителем администрации ежедневно. Письма принимаются только в незапечатанных конвертах с указанием на них фамилии, имени, отчества отправителя и почтового адреса СИЗО. Вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в специальном журнале с указанием даты ее поступления и отправления.

Пунктом 126 Приказа ФСИН России от 10 августа 2011 года №463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст.56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного в материалах дела списка внутренних почтовых отправлений № от ДД/ММ/ГГ следует, что письмо ФИО3 за исходящим №П-1566 адресованное Октябрьский районный суд г. Иркутска, передано исправительным учреждением в ОПС г. Лабытнанги ДД/ММ/ГГ, согласно почтовому штемпелю на списки внутренних почтовых отправлений. Однако, как следует из ответа Иркутского областного суда, адресату оно не поступило.

Следовательно, факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи по доставке корреспонденции является установленным.

В указанных обстоятельствах сложившийся спор подлежит разрешению посредством применения санкций специального действия, предусмотренных ст.ст.13, 15 Закона РФ №2300-1, как средств защиты в подобных случаях, поскольку иное противоречит действующим законодательным предписаниям.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ №2300-1, суд исходит из подтвержденного факта нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий почтового оператора, степени вины последнего как исполнителя услуги, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий ввиду ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, существа направленных истцом документов, а также требований разумности и справедливости, и полагает установить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 800 руб. 00 коп.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть – 400 руб. 00 коп.

Поскольку истец с учетом категории иска был освобожден от уплаты государственной пошлины при его подаче в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб. 00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (подп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 800 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 400 руб. 00 коп., а всего 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

ФИО3 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 октября 2022 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова