Гражданский кодекс часть 1

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова ГН к индивидуальному предпринимателю Кабанову ВГ о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Г.Н. обратилась в суд к ИП Кабанову В.Г. с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара (комплект дверей) по образцам от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение которого истцом в тот же день была внесена предоплата в размере ... руб. В соответствии с п. 5 Договора продавец был обязан произвести поставку товара в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора. Поскольку в нарушении условий договора его заказ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был запущен в производство, то он ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. После уточненных требований истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф по Закону о защите прав потребителей.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Комарова Г.Н. по правилам ст.167 ГПК РФ. Согласно заявлению истца его интересы в судебном заседании представлял Гинбут И.А., который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ИП Кабанова В.Г. по правилам ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом направлялось ответчику судебное извещение по месту его нахождения о времени и месте судебного разбирательства, которое не вручено почтой России в виду истечения срока хранения. Также не доставлена ответчику направленная судом телеграмма, поскольку по указанному адресу ответчик не работает.

При таких обстоятельствах, суд считает в силу требований ст. 118 ГПК РФ надлежащим извещение ответчика, поскольку лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, и если адресат по этому адресу более не находится, то извещение, отправленное по последнему месту нахождения адресата, считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в суде, стороны Комаров Г.Н. и ИП Кабанов В.Г. 17 февраля 2016 года заключили договор купли-продажи товара (комплект дверей) по образцам, согласно условиям которого покупатель оплатил часть стоимости товара в размере ... руб. в момент заключения договора (л.д.9,11). Внесение оставшейся части стоимости товара предусмотрено п.4.2 договора до момента получения товара.

Согласно п.5 договора купли-продажи по образцам продавец в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора обязуется поставить товар на свой склад.

Однако до настоящего времени данный товар (комплект дверей) не запущен в производство, на склад продавца не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель передал ответчику заявление в форме претензии, в которой указал требование о возврате ему уплаченных ранее денежных средств в размере части стоимости комплекта дверей в ... руб. Данная претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил условия договора, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика суммы частичной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере ... руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю вправе потребовать с ответчика неустойку в размере половины процента суммы предварительно оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

По договору срок исполнения установлен сторонами в 45 рабочих дней, количество дней просрочки 38 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - день рассмотрения спора по существу), размер неустойки составляет ... руб. (0,5% от ... руб. х 38 дней).

Расчет неустойки, представленный истцом в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 37 680 руб., является неверным и подлежит отклонению, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению специальная норма по взысканию неустойки - ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд считает также законными и обоснованными и в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащими удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав ответчиком и отношение ответчика к допущенному им нарушению прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», п.46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушений его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование суду.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ИП Кабанова В.Г. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 50 % присужденной Комарову Г.Н. суммы в размере ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.), что составляет ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере ... руб. по материальным требованиям и в размере ... руб. – по требованию о возмещении компенсации морального вреда, всего в размере ... руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кабанова ВГ в пользу Комарова ГН сумму оплаты товара в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., всего взыскать ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кабанова ВГ в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова

Решение в окончательной форме

изготовлено 08.06.2016г.