Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1198/11 по иску Журавлева Олега Леонидовича к ЗАО «Тяжпромарматура» о признании незаконными приказов ... ... от 20.01.2011года, ... ... от 02.08.2011года, ... ... от 19.08.2011года и ... ... от 23.08.2011 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении и компенсации морального вреда,

установил:

Журавлев О.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «Тяжпромарматура» о признании незаконными приказов ... ... от 20.01.2011года, ... ... от 02.08.2011года, ... ... от 19.08.2011года и ... ... от 23.08.2011 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 02.11.2001 года он работает в ЗАО «Тяжпромарматура». С 12.10.2009 года переведен на должность начальника отдела обеспечения инструментом, запасными частями и оборудованием (далее ООИЗиО).

Приказом ... ... от 23.08.2011 года он был уволен ответчиком с занимаемой должности в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей.

Ранее приказами ... ... от 20.01.2011года и ... ... от 02.08.2011 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей по результатам проверок, проведенных отделом экономической безопасности ЗАО «Тяжпромарматура».

Считает, что вышеуказанные приказы были вынесены без достаточных на то оснований, с нарушением норм трудового права, вследствие чего подлежат отмене по следующим основаниям.

Исходя из содержания приказа ... ... от 23.08.2011года, основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения явилось отсутствие со стороны истца должного контроля за выполнением договорных обязательств ООО «...», допущение заключения сделок с ООО «...» при наличии информации о неисполнении данным обществом договорных обязательств и не принятия с его стороны своевременных и достаточных мер к предупреждению возникновения дебиторской задолженности ООО «...» перед ЗАО «Тяжпромарматура». При этом никаких ссылок на локальные акты ЗАО «Тяжпромарматура» и на пункты его должностной инструкции, которые он нарушил вменяемыми ему виновными действиями, приказ не содержит.

Между тем, в связи с поломкой мостового крана фирмы «...» по служебной записке отдела главного энергетика ЗАО «Тяжпромарматура», возглавляемым истцом отделом обеспечения инструментом, запасными частями и оборудованием была проведена работа по поиску поставщика запасных частей, требующихся для ремонта крана. В первую очередь связались с организацией, осуществлявшей поставку данного крана ООО «...», которой были обозначены сроки поставки запасных частей в количестве 80 дней. В качестве единственной альтернативы ООО «...» истцом было получено предложение на поставку запасных частей от ООО «...», которое предлагало более короткие сроки поставки в 20 дней.

Никакой негативной информации об ООО «...» в сети Интернет и от клиентов ООО «...» истец не получил, в связи с чем, счет ООО «...» на оплату запасных частей ... от 30.05.2011года был отдан на согласование с другими службами ЗАО «Тяжпромарматура» для его оплаты. Также никакой информации о неблагонадежности данного поставщика оборудования не поступало и от других служб завода, в том числе отдела экономической безопасности.

Оплата счета была произведена 08.06.2011года. Срок поставки запасных частей, исходя из условий счета, составлял 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика, то есть оплаченный товар должен был быть поставлен до 07.07.2011года.

Часть оплаченных запасных частей, а именно концевой выключатель ..., был поставлен ООО «...» 16.06.2011года. Концевой выключатель был установлен на неисправный мостовой кран, который начал работать в нормальном режиме.

Сроки поставки оставшейся части оборудования были нарушены со стороны ООО «...». В целях понуждения ООО «...» к выполнению своих обязательств, истец направлял в адрес данной организации письма от 12.07.2011года и 22.07.2011года с требованием указать конечный срок поставки оборудования. Ответными письмами от 12.07.2011года и от 25.07.2011года ООО «...» сообщало о том, что причиной нарушения срока поставки явилось срыв поставки со стороны их поставщика – производителя микроэлектроники компании «...». В результате конечным сроком поставки оборудования ООО «...» был указан 20.08.2011года.

08.08.2011года истец обратился в правовое управление ЗАО «Тяжпромарматура» с просьбой составить и направить ООО «...» письменную претензию в связи с нарушением срока поставки оплаченного оборудования.

Обо всех вышеуказанных обстоятельствах он указал в письменном объяснении, данном им начальнику отдела экономической безопасности ...

Считает, что в нарушении ООО «...» срока поставки оборудования его вина отсутствует. В данной ситуации он в рамках своих должностных обязанностей предпринял все необходимые действия для понуждения ООО «...» к исполнению своих договорных обязательств, в связи с чем, у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания для привлечения его (Журавлева О.Л.) к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, оформленного приказом ... ... от 23.08.2011года.

Приказом ... ... от 20.01.2011года истцу был объявлен выговор, и он лишен премиальной оплаты по итогам за январь 2011года на 30 %. Основанием для вынесения приказа являлся материал служебной проверки, проведенной работниками отдела экономической безопасности (далее ОЭБ) 18.01.2011года.

Приказом ... ... от 20.01.2011года истцу был объявлен выговор, и он лишен премиальной оплаты по итогам за июль 2011года на 30 %. Основанием для вынесения приказа являлся материал служебной проверки, проведенной работниками ОЭБ 28.07.2011года.

В обоих случаях с материалом служебной проверки он ознакомлен не был. Вменяемые ему нарушения должностных обязанностей сводятся к невыполнению в срок поставленных производственных задач и нарушений требований ч. 2 п. 3, ч. 3 п. 13, а также ч. 5 п. 1 должностной инструкции, выразившегося в ненадлежащем контроле и несоответствующей организации работы во вверенном подразделении.

Между тем, согласно ч. 2 п. 3 должностной инструкции начальник ООИЗиО обязан докладывать своему непосредственному руководству о выполняемой работе и замеченных недостатках.

Ч. 3 п. 13 должностной инструкции предусматривает обязанность контролировать выполнение работниками внутреннего распорядка ЗАО «Тяжпромарматура».

Согласно ч. 5 п. 1 должностной инструкции начальник ООИЗиО несет ответственность за несвоевременное и некачественное исполнение работниками отдела своих обязанностей, влекущих за собой нарушение нормального производственного процесса.

В установочной части вышеуказанных приказов факты, подтверждающие нарушение истцом ч. 2 п. 3 и ч. 3 п. 13 должностной инструкции, не указаны.

Все позиции по потребности инструмента, оборудования и запасных частей из ежемесячного плана мероприятий, а также служебные записки служб завода возглавляемый истцом отдел отрабатывал. Велась наработка счетов, договоров и согласование их со структурными подразделениями завода. Конкретных случаев допущенных по его вине нарушений установленных и доведенных до отдела сроков обеспечения инструментом, запчастями и оборудованием основного производства, которые повлекли за собой нарушение нормального хода производственного процесса, указанные приказы не содержат, в силу чего считает их безосновательными.

С июля 2010 года по июнь 2011 года, средний месячный заработок истца согласно прилагаемой справке о доходах составил ... рублей.

Кроме того, в связи с указанными действиями ответчика, истец фактически временно остался без заработка и средств к существованию, в связи с чем, испытывает нравственные страдания. Причиненный моральный вред он оценивает в ... рублей.

В дополнении к исковому заявлению просил признать приказы: ... ... от 23.08.2011года и ... ... от 19.08.2011 года об увольнении его с работы на основании п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание); ... ... от 20.01.2011года об объявлении выговора и лишении премиальной оплаты по итогам за январь 2011года на 30 %; приказ ... ... от 02.08.2011года об объявлении ему выговора и лишении премиальной оплаты по итогам за июль 2011года на 30 %, - незаконными, восстановить его на работе в должности начальника отдела обеспечения инструментом, запасными частями и оборудованием ЗАО «Тяжпромарматура», взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула в размере ...., взыскать с ответчика в его пользу удержанные из его заработной платы 30 % премий за январь 2011года и за июль 2011года, и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании:

Журавлев О.Л. и его представитель по доверенности Аксенов О.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

При этом истец пояснил, что его должностные обязанности как работника определялись трудовым договором и должностной инструкцией. Приказом от 20.01.2011 его привлекли к дисциплинарному взысканию в виде выговора за то, что он не вовремя обеспечил поставку на завод гибкого резьбонарезного модуля «Roscamat» взамен вышедшего из строя.

Служебная записка ... от 13.11.2010 года о необходимости закупки указанного оборудования была передана ему 13.11.2010 года и сразу стала отрабатываться. В тот же день от ООО «...» был получен счет на оплату данного оборудования .... В период с 17.11.2010г. по 18.11.2010 г. в соответствии с действующим на заводе Положением о договорной работе было произведено согласование данного счета с юридическим отделом и отделом цен. Директором по финансам и экономике счет не был согласован со ссылкой на то, что необходимо составлять и заключать типовой договор, так как по действующим на заводе положениям сделка с контрагентами без подписания двухстороннего договора может заключаться при сумме сделки, не превышающей 300 000 руб. Ранее от ООО «...» был оплачен и исполнен другой счет на сумму 96000 рублей, следовательно, общая сумма по двум сделкам превышает 300 000 рублей и требуется оформление двустороннего договора.

Истец сообщил директору по финансам и экономике, что согласно положению о договорной работе при оформлении типового договора необходимо истребовать документы, которые значатся в приложение ... положения о договорной работе – перечень документов, запрашиваемых у потенциальных контрагентов, а также нотариально заверенная выписка из ЕГРП и на это необходимо время. Директор по финансам и экономике ЗАО «Тяжпромарматура» настоял на оформлении договора. Процедура оформления и согласования договора происходит следующим образом: составляется проект договора, который отправляется контрагенту. Контрагент согласно приложению ... должен представить необходимые документы и отправить их обратно. Весь пакет документов, необходимых для заключения договора был получен истцом от ООО «...» только в середине января 2011г.

Когда началась проверка отдела экономической безопасности, явившаяся основанием для вынесения приказа ... ... от 20.01.2011года, ранее наработанный его отделом счет ООО «...» ... от 13.11.2010г. без каких-либо замечаний был включен в реестр на оплату и оплачен 18.01.2011г. В итоге поставка осуществлена.

Считает, что его вины в задержке оплаты счета ... от 13.11.2010г. поставки указанного в нем оборудования нет.

Приказ ... ... от 20.01.2011года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии на 30 % он своевременно не обжаловал, так как не хотел конфликта. Приказ от 20.01.2011 года был вынесен именно по этому одному счету.

В конце июля 2011 г. его пригласил к себе в кабинет начальник отдела экономической безопасности ЗАО «Тяжпромарматура» ... и попросил написать заявление по собственному желанию, на что он ответил отказом.

После чего, отделом экономической безопасности началась проверка, послужившая основанием для принятия обжалуемого приказа ... ... от 02.08.2011 года.

Основанием для проверки послужила служебная записка главного технолога ... от 26.07.2011 года о том, что он вовремя не отработал служебные записки, указанные в служебной записке от главного технолога ... от 26.07.2011 года.

В служебной записке ... от 26.07.2011 года была ссылка на 9 служебных записок, ранее направленных в возглавляемый истцом отдел.

Каждую служебную записку его отдел отработал, то есть произвел заявку контрагентам, что бы им выставили счета или предоставили информацию.

Служебная записка ... от 13.05.2011 года в его отдел поступила с отдела главного технолога.

Процедура обработки служебной записки происходит следующим образом. Как только служебная записка получена, то отправляется заявка поставщику, именно по этой служебной записке была корректировка по некоторым параметрам, затем примерно через 1,5 месяца приходит ответ. Он передает ответ в отдел главного технолога, технолог корректирует заявку и затем обрабатывается новая заявка и снова отправляется контрагенту. По данному счету по всем позициям сумма счета составляла 1500000 рублей, следовательно, необходимо оформлять типовой договор, он был оформлен инженером отдела Евтеевым. Согласно положению о договорной работе работники отдела отправили запрос об истребовании документов, необходимых для оформления договора. На данный момент, истец не может сказать оформлен договор или нет.

По служебной записке ... от 08.06.2011 года истец пояснил, что существует управляющая организация НПО «Тяжпромарматура», находящаяся в ..., которая является единственным акционером ЗАО «Тяжпромарматура». По устному распоряжению руководства, обязательному для выполнения, все счета на поставку запасных частей истец и работники возглавляемого им отдела после согласования в ЗАО «Тяжпромарматура» должны были согласовывать с НПО «Тяжпромарматура». Там либо соглашаются на заключение сделки, либо нет. В последнем случае необходимо искать другого поставщика. Сроков, в течение которых управляющая организация должна дать ответ не существует.

Как только приходит ответ от управляющей организации, они передают согласованный счет на оплату в финансовый отдел. По служебной записке ... от 08.06.2011 года истцом и работниками его отдела были наработаны счета и отданы на оплату. По позиции, якобы неотработанной согласно служебной записке главного технолога, счет был получен от поставщика и передан в финансовый отдел на оплату 14.06.2011г.

По служебной записке ... от 16.06.2011 года на момент служебной проверки была не отработана позиции ... (пила круглая), остальные позиции отработаны.

На момент проверки 26.07.2011 года позиции счета ... от 28.06.2011 года были ранее закрыты счетом ... от 21.04.2011 года. Часть позиций в служебной записке повторяются, кроме позиции ..., а часть позиций стояла в реестре на оплату.

Позиция ... была не отработана, поскольку счет не согласовали, и он перешел на следующий месяц, срочности не было.

Если служебная записка срочная, то ставиться штамп «Срочно»

По служебной записке ... от 05.07.2011 года вменялось истцу то, что позиции 1,2,3,4 – не закрыты. Между тем, по состоянию на 26.07.2011 года позиция 1 не закрыта. Позиция 2,3 были отработаны, получен и согласован счет на оплату от 04.08.2011 года, который был оплачен 22.08.2011 года. По позиции 4 был наработан счет от 08.06.2011 года для цеха .... Эта позиция была срочная, и счет был оформлен заранее, поскольку работали напрямую с цехом.

В служебной записке ... от 12.07.2011 года не закрыта позиция 1, все остальное на момент проведения проверки отработано. Сроки по позициям не указаны.

По служебной записке ... от 15.07.2011 года не закрыты позиции с 1-6, остальные позиции закрыты все.

Счета ... от 15.07.2011года, счет ... от 25.07.2011года, счет ... от 18.07.2011 года отправлены в Москву на согласование.

Служебная записка ... от 15.07.2011 года на момент проверки полностью была не закрыта, так как пометки срочности не было и она находилась в работе.

Служебная записка от 21.07.2011 года на момент проверки была не закрыта по той же причине.

Ни в должностной инструкции, ни в положении о договорной работе сроки обработки служебных записок не оговорены. В месяц как начальник он оформлял лично порядка 40 счетов, его подчиненные 20-30 счетов. Позиций в счетах может быть от одной до 50, а то и более. За месяц отдел в среднем отрабатывает около 300 счетов.

По положению о договорной работе утвержденном в 2009 году ни один счет не согласуется ни со службой безопасности, ни с заместителем директора по безопасности, с которым подлежат согласованию только договора. В штате его отдела 5 человек. На тот момент 4 человека отсутствовало: один находился в отпуске по уходу за ребенком, второй в декретном отпуске, третий был в учебном отпуске с 04.06.2011 года, четвертый догуливал очередной отпуск. Позициями, указанными в служебных записках, занимались его подчиненные.

О необходимости в дополнительных работниках на время отпусков истец направлял служебную записку в мае 2011г. своему непосредственному руководству и в управление по работе с персоналом. Данная служебная записка осталась без внимания.

С материалами проверки, которые явились основанием для вынесения приказа ... ... от 02.08.2011 года он не был ознакомлен.

Представитель истца по доверенности Аксенов О.В. пояснил, что приказы ... ... от 20.01.2011 года, ... ... от ..., ... ... от 19.08.2011 года и ... ... от 23.08.2011 года были вынесены без достаточных на то оснований. Вина истца Журавлева О.Л. не доказана. Проверка деятельности отдела, который возглавляет истец, была произведена без достаточных доказательств наличия его вины.

В основу приказа от 20.01.2011 года о применении дисциплинарного взыскания в виде лишении премии, легла проверка о том, что истец якобы не проработал позиции в служебной записке. В судебном заседании истец пояснил, что служебную записку отработал еще в ноябре 2010 года, и она должна находиться в финансовом отделе. Но, тем не менее, в январе 2011 года этот счет был оплачен ответчиком, это свидетельствует о том, что со стороны истца обязанности по исполнению служебных записок были произведены без нарушений должностных обязанностей.

По всем приказам от 20.01.2011 года, от 02.08.2011 года, от 19.02.2011 года производились проверки службой экономической безопасности, основные доказательства проверки сводятся к проверке служебных записок, а выводы о наличии вины истца ... построил на основании того, что запасные части отсутствуют на складе.

В соответствии с определением Верховного суда от 15.06.2003 года при рассмотрении подобного дела, работодатель обязан доказать обстоятельства при которых вынесены приказы о применении дисциплинарных взысканий. Просил обратить внимание на то, что существует два приказа от 19.08.2011 года и 23.08.2011 года об увольнении.

Считает, что термины «прекращение» и «увольнение» идентичны. В соответствии с постановлением Госкомстата от 05.01.2004 года № 1 приказ об увольнении работника должен оформляться по форме № Т-8, по прекращению трудовых отношений должна выдаваться трудовая книжка. Приказ об увольнении должен содержать необходимые атрибуты, в частности дату, с которой работник подлежит увольнению. Приказ от 19.08.2011 года дату увольнения, не содержит. Считает, что увольнение произведено 23.08.2011 года, так как приказ ... ... от 23.08.2011 года соответствует форме № Т-8, запись в трудовой книжке об увольнении произведена на основании данного приказа, и последствия увольнения вы виде прекращения трудовых отношений, выдачи трудовой книжки и осуществления окончательного расчета наступили с 23.08.2011г.

Соответственно, считает приказ об увольнении ... ... от 19.08.2011года незаконным и принятым с нарушением норм действующего трудового законодательства.

Приказами от 19.08.2011 года и от 23.08.2011 года в вину истца вменяется заключение договорных отношений с ООО «...» без надлежащей проверки истории компании, а также без согласия с отделом экономической безопасности. Положение о договорной работе предусматривает обязательное согласование с заместителем директора и правовым управлением проекта договора.

В данном случае договорные отношения заключаются путем оферты и акцепта. В случае с ООО «...» ЗАО «Тяжпромарматура» направила оферту и получила ответа в виде счета, типовой договор поставки отсутствует. Поэтому требования о согласовании счета на оплату в соответствии с должностными обязанностями истца и Положения о договорной работе с отделом экономической безопасности не обоснованы и не подтверждаются доказательствами представленными ответчиком.

Считает, что Журавлев О.Л. исполнил служебные записки на закупку деталей к вышедшему из строя крану компании «...». При заключении договорных отношений с компанией ООО «...» истец действовал в соответствии с должностными обязанностями и Положением о договорной работе.

В вину истца ставится то, что данная компания ООО «...» нарушила сроки поставки продукции, чем причинен ущерб предприятию. Нарушение договорных обязательств со стороны контрагента ответчика никак не может вменяться истцу в качестве его вины. В данном случае нарушение договорных обязанностей носит гражданско-правовой характер. Истец должен был предпринять необходимые действия, а именно должен был обратиться в правовое управление о направлении претензии в адрес компании ООО «...», что истцом и было сделано, ответчик этот факт не оспаривает.

Сроки поставки были нарушены, и истец незамедлительно направил в компанию ООО «...» претензию о нарушении сроков поставки.

Данная переписка с компанией ООО «...» представлена суду и это свидетельствует о том, что истец надлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, которые заключаются не только в исполнении счетов, но и в контроле за их исполнением.

Истец вовремя заключил сделку и контролировал исполнение по ней. По этим основаниям приказы вынесены без достаточных оснований. Вина истца не доказана. Просит признать незаконными приказы ... ... от 20.01.2011 года, ... ... от 02.08.2011 года, ... ... от 19.08.2011 года и ... ... от 23.08.2011 года, восстановить на работе в должности начальника ООИЗиО. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула при увольнении за 2 месяца в размере ..., поскольку все это время он находится без заработной платы, у него есть семья и отсутствие работы сказывается на финансовом положении истца и на моральном состоянии. Сумму моральной компенсации в размере ... рублей считает обоснованной. Заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ЗАО «Тяжпромарматура» по доверенностям Шевелев А.Н. и Варьяс М.Ю. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду.

Из содержания возражений следует, что истец был уволен приказом ... от 23.08.2011 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания приказом ... от 19.08.2011 года и привлечении ранее истца к дисциплинарной ответственности (приказ ... ... от 02.08.2011 года и приказ ... ... от 20.01.2011 года). Со всеми перечисленными приказами истец был ознакомлен.

В соответствии с п. 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, если истец оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания либо некоторые из них, то суд при проверке доводов истца проверяет (при наличии соответствующих заявлений ответчика) законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, в том числе с учетом соблюдения сроков на их оспаривание. Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания ... ... в пределах годичного периода, предшествующего увольнению, был вынесен 20.01.2011 года. Истцом указанный приказ не обжаловался. Считают правомерность наложения дисциплинарного взыскания, оформленного приказом ... ... от 20.01.2011 года, не подлежит рассмотрению судом. Просят по данному приказу применить срок исковой давности.

Проверке законности подлежит приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ... ... от 19.08.2011 года и изданный на его основании приказ о расторжении трудового договора ... от 23.08.2011 года.

Характер нарушения изложен в приказе и состоит в нарушении требований должностной инструкции начальника ООИЗиО и Положения о договорной работе (далее Положение). Начальник ООИЗиО не произвел должного контроля за выполнением договорных обязательств ООО «...», допустил заключение сделок с ООО «...» при наличии информации о неисполнении данной компанией договорных обязательств и не предпринял своевременных и достаточных мер к предупреждению возникновения дебиторской задолженности. В соответствии с разделом 2 Должностной инструкции начальника отдела обеспечения инструментом, запчастями и оборудованием управления материально-технического снабжения и логистики (далее - Должностная инструкция) - начальник ООИЗиО обязан своевременно, качественно и в полном объеме выполнять порученную работу, знать и выполнять требования стандартов предприятия и других внутренних и внешних документов, используемых в своей деятельности, знать и выполнять требования по оформлению документации.

Также согласно разделу 3 Должностной инструкции начальник ООИЗиО обязан: знать процедуру закупок, понимать, координировать и осуществлять взаимодействие при закупках требуемых товаров (п. 1); участвовать в проведении анализа рынка риска: анализ возможных поставщиков и предложенных ими МТР (цена, качество, условия оплаты и т.д.) (п. 3); подготавливать материалы для определения методов закупок, тендерных комитетов, заключения договоров с поставщиками продукции (п. 4); участвовать в формировании плана поставок и плана платежей в соответствии с утвержденным планом, обеспечить их выполнение (п. 5); проводить переговоры, размещать заказы и заключать договоры на материалы, с тем чтобы обеспечить своевременную доставку товара с максимальной выгодой для завода (п. 7); отслеживать проведение сделок до их завершения (п. 10); контролировать обеспечение технических служб и подразделений, согласно утвержденных заявок (п. 12); контролировать выполнение в обусловленные сроки договорных отношений Поставщиками, лично вести вопросы дебиторской и кредиторской задолженности (п. 14); контролировать ход размещения заявок и их выполнение (п. 17).

Положением о договорной работе от 27.07.2009 года регламентирован вопрос по работе с контрагентами. Так, п. 4.1.1 указанного Положения изложено, что руководитель профильного подразделения в целях заключения договоров (совершения сделки) проводит мониторинг по предмету сделки, на основании которого организует подбор контрагентов на заключение договоров, принимает решение по выбору контрагентов.

Согласно п. 4.1.4 Положения руководитель профильного подразделения несет персональную ответственность за полноту, объективность и достоверность сведений, представленных контрагентами и обоснованность выбора контрагента.

Таким образом, в должностные обязанности истца входили функции по надлежащему выбору именно надежных контрагентов.

В исковом заявлении истец указывает, что провел работу по поиску контрагента для поставки запчастей для мостового крана. В ходе проверки, истцом не указывалось, какие варианты поставщиков он проработал. Компания «...» (изготовитель кранового оборудования) имеет официальных дилеров, однако истец работу с ними не провел, а необоснованно выбрал ООО «...», не являющееся официальным дилером завода-изготовителя кранов «...».

В качестве проверки надежности контрагента истец ссылается на сайт ФНС. На данном сайте существует информация о регистрации юридических лиц, однако отсутствуют данные о надежности компаний.

Истцом указывается, что информации о благонадежности поставщика не поступало от отдела экономической безопасности. Однако отдел экономической безопасности не был поставлен в известность истцом о взаимоотношении с ООО «...», а узнал только после просрочки поставки, простоя крана и начавшейся 04.08.2011года проверки сложившейся ситуации.

Согласно счету ... от 30.05.2011 года срок поставки продукции составляет 20 рабочих дней с момента предоплаты. Согласно платежному поручению ... предварительная оплата была осуществлена 08.06.2011 года, следовательно, поставка продукции должна была произвестись в срок до 06.07.2011 г. Фактически продукция была поставлена полностью только 30.09.2011года. Несмотря на то, что истцу было известно о начавшейся 07.07.2011 года просрочке поставки товара по счету ... от 30.05.2011 года, истцом было инициировано получение новых счетов и их оплата: счет ... от 18.07.2011 года - оплачен 26.07.2011 года; счет ... от 04.07.2011 года - оплачен 27.07.2011 года; счет ... от 04.07.2011 года - оплачен 27.07.2011 года.

Истец, зная о просрочке, не предпринял самостоятельных мер для установления надежности контрагента и целесообразности дальнейшего сотрудничества с ООО «...», также не обратился в службу экономической безопасности ЗАО «Тяжпромарматура» для проведения проверки надежности контрагента.

Считают, что истец не исполнил надлежащим образом свои должностные обязанности, что послужило причиной правомерного увольнения.

Положений, или каких- либо локальных документов, которыми регламентировалась бы работа и сроки выполнения служебных записок начальником ООИЗиО и работниками данного отдела в Обществе не принято.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Журавлева О.Л. подлежит удовлетворению, а в части взыскания компенсации морального вреда частично, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора и месячный для их обращения за разрешением спора об увольнении.

Одним из заявленных исковых требований является признание незаконным приказа ... ... от 20.01.2011года.

Учитывая, что установленный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен, суд считает исковое требование о признании незаконным приказа ... ... от 20.01.2011года не подлежащим удовлетворению.

В части иных заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.

Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований.

Если истец оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания либо некоторые из них, то суд при проверке доводов истца проверяет (при наличии соответствующих заявлений ответчика) законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, в том числе с учетом соблюдения сроков на их оспаривание.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В ходе разрешения дела по существу установлено, что Журавлев О.Л. был принят по приказу ... ... от 01.11.2001года на работу в ОАО «Тяжпромарматура» в отдел промышленной электроники инженером (л.д. 62).

Приказом ... ... от 16.10.2009года Журавлев О.Л. переведен ... с 12.10.2009года (л.д.98).

Приказом ... ... от 20.01.2011года Журавлеву О.Л. объявлен выговор с лишением премиальной оплаты по итогам работы за январь 2011года на 30% за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (л.д. 12).

Приказом ... ... от 02.08.2011года Журавлеву О.Л. объявлен выговор с лишением премиальной оплаты по итогам работы за июль 2011года на 30% за нарушение требований ч.2 п.3, ч.3 п.13, ч.5 п.1 должностной инструкции, выразившегося в ненадлежащем контроле и несоответствующей организации работы во вверенном подразделении. Основание: материалы служебной проверки.

Из текста приказа усматривается, что проверкой ОЭБ 28.07.2011года, были установлены факты несвоевременного обеспечения инструментом, запчастями и оборудованием по служебным запискам ТхУ за период с 01.05.2011года по 20.07.2011 года (л.д. 13).

В служебной записке № ... от 26.07.2011года, представленной в ОЭБ, которая послужила основанием проверки, указаны служебные записки датированные: 13.05.2011года; 08.06.2011 года, 16.06.2011года; 28.06.2011года; 5.07.2011года; 12.07.2011года; две – 15.07.2011года и 21.07.2011года с указанием наименования необходимых инструментов и деталей и их количества.

Из пояснений истца, Журавлева О.Л., которые не опровергаются доказательствами, представленными ответчиком, следует, что по получении служебных записок, которые содержат наименование и количество необходимых инструментов и деталей, он, как начальник отдела, распределяет их выполнение между работниками отдела. Срочного выполнения по служебным запискам не имелось, они не имели пометок «срочного исполнения». Сроки выполнения служебных записок в ЗАО «Тяжпромарматура» не регламентированы. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В день, которым датированы служебные записки, они в отделы не поступают, а проходят согласование через руководителя и заместителей руководителя службы УМТС. После получения служебной записки направляется предложение (оферта) предприятию изготовителю. По получении ответа (счета) и его согласования с определенными службами, счет передается в финансовый отдел на оплату. По всем служебным запискам предложения контрагентам были направлены.

Как установлено в судебном заседании, приказ о наказании истца вынесен 02.08.2011года.

Согласно должностной инструкции истец обязан проводить переговоры, размещать заказы и заключать договора на материалы, с тем, чтобы обеспечить своевременную доставку товара с максимальной выгодой для завода (п.7); контролировать выполнение в обусловленные сроки договорных отношений Поставщиками, лично вести вопросы дебиторской и кредиторской задолженности (п.14); обеспечить разделение функций между подчиненным персоналом по отдельным направлениям работы (п. 8).

Из пояснительной записки истца следует, что по состоянию на июнь 2011 года было частичное неисполнение заявок ТхУ в связи с отсутствием специалистов в его отделе.

При проведении проверки данные, указанные в пояснительной записке проверены не были. Вместе с тем по приказу в качестве нарушения должностных обязанностей истцу вменено то, что им несвоевременно исполнены служебные записки по обеспечению инструментом. Большая часть служебных записок по обеспечению инструментом поступила с 5 июля по 21 июля 2011года. При проверке учитывалось поступление инструментов на склад.

Согласно п. 6.6.9. Положения о договорной работе ЗАО «Тяжпромарматура» при заключении договора, сумма которого не превышает порог существенности, уполномоченные лица проставляют визу на полученной или направляемой оферте.

Ответственный исполнитель оформляет договорное письмо к полученной оферте Приложение ... и направляет его контрагенту. Оферта, переданная Обществу посредством факсимильной связи, имеет юридическую силу при условии указания об этом в тексте оферты. Оригинал оферты должен быть передан Обществу не позднее семи дней с момента получения Обществом оферты в факсимильном произведении.

Приказом № ... от 09.06.2004года «Об оформлении договорных отношений» установлено, что в форме разовых оформлять сделки на сумму не превышающую 300000 рублей.

При поступлении акцепта (счета) от контрагента, данный документ проходит согласование со службами: юридический отдел, отдел цен, ДФЭ, главный бухгалтер, и после этого передается в финансовый отдел.

Суд приходит к мнению, что за указанный период, который вменен истцу в качестве нарушений должностной инструкции и он привлечен к дисциплинарной ответственности по приказу от 02.08.2011года, нарушений со стороны истца не имеется, так как ни служебными записками начальника ТхУ, неисполнение которых вменяется в вину истца, ни локальными нормативными актами ЗАО «Тяжпромарматура» не предусмотрены сроки, в течение которых должны быть исполнены работниками отдела ОИЗиО, в том числе и истцом, поступающие в отдел служебные записки о заказе запасных частей, инструмента и оборудования. Действующим в ЗАО «Тяжпромарматура» положением о договорной работе, утвержденным генеральным директором от 27.07.2009г., (Приложение ...) предусмотрен перечень документов контрагента, необходимых для заключения договора с контрагентом. Сбор данных документов требует временных затрат, которые зависят от волеизъявления и оперативности контрагента. Наличие вины истца в несвоевременном полном исполнении служебных записок начальника ТхУ, послуживших основанием для вынесения приказа от 02.08.2011года, ответчиком не доказано.

Приказом ... ... от 19.08.2011года к Журавлеву О.Л. на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей применены меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Приказом ... ... от 23.08.2011 года Журавлев О.Л. уволен на основании п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей. Основанием увольнения указаны: материалы проверок, объяснительные, приказы о дисциплинарном наказании (л.д.11).

Из пояснений представителей ответчика следует, что наказание в виде увольнения последовало за неисполнение должностных обязанностей истцом, которое выразилось в том, что он в нарушении требований должностной инструкции начальника ООИЗиО и Положения о договорной работе не произвел должного контроля за выполнением договорных обязательств ООО «Орион», допустил заключение сделок с ООО «...» при наличии информации о неисполнении данной компанией договорных обязательств и не предпринял своевременных и достаточных мер к предупреждению возникновения дебиторской задолженности.

Согласно ч. 2 п. 3 должностной инструкции начальник ООИЗиО обязан докладывать своему непосредственному руководству о выполняемой работе и замеченных недостатках.

Согласно ч. 5 п. 1 начальник ООИЗиО несет ответственность за несвоевременное и некачественное исполнение работниками отдела своих обязанностей, влекущих за собой нарушение нормального производственного процесса.

В установочной части приказов о наложении дисциплинарных взысканий факты, подтверждающие нарушение Журавлевым О.Л. ч. 2 п. 3 и ч. 3 п. 13 должностной инструкции, не указаны.

Между тем в судебном заседании установлено, что вины истца в нарушении ООО «...» срока поставки оборудования не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами истца в адрес ООО «...», а также тем, что часть оплаченных запасных частей, а именно концевой выключатель ...... была поставлена ООО «...» 16.06.2011г. Концевой выключатель был установлен на неисправный мостовой кран, который начал работать в нормальном режиме. Кроме того, в данной ситуации истец, в рамках своих должностных обязанностей предпринял все необходимые меры для понуждения ООО «...» к допоставке запасных частей, при этом он действовал в рамках своих должностных обязанностей.

Из пояснений свидетеля .... следует, что он работает в ЗАО «Тяжпромарматура» главным энергетиком. В мае 2011года он заказывал выключатель мультиконтроллера. Мультиконтроллер поднимает кран, без этой детали кран работает не в полной мере. Если кран не работает в полную силу, то им невозможно выполнять некоторые работы. В связи с недопоставкой, полной остановки производства не было. Убытков не было. Для выполнения определенных работ задействуется другой кран. У него к работе истца претензий не было.

Свидетель ... пояснил, что он работает в ЗАО «Тяжпромарматура» заместителем управления материально-технического снабжения. Служебная записка была от главного энергетика, он адресовал ее Журавлеву О.Л., пометки срочности не было, заявка была на контроллер от 30.05.2011 года. Журавлев О.Л. сам принял решение о выборе контрагента. Компания ООО «...» ему известна, потому что Журавлев О.Л. заказывал там поставку срочных запчастей, и это озвучивалось на планерках. Он просил информацию об этой фирме и просил разобраться в сложившейся ситуации, когда возникла просрочка поставки оплаченного товара. Поставка задерживалась не полностью, не исполнен был частично первый счет, но при этом была новая заявка тому же контрагенту. ООО «...» выставили второй счет, он был подготовлен и оплачен как разовая сделка, без составления типового договора. В условиях разовой сделки допускается осуществлять сделку без составления договора, существуют рамки по срокам и сумме в 300000 рублей. Если до 300000 рублей, то, как разовая сделка согласовывается с юристом, отделом цен, финансовым отделом, бухгалтером и заинтересованной службой. Заинтересованная служба – это та служба, которая дает заявку. Без такого согласования первый счет с фирмой ООО «...» не был бы заключен. Истец при нем звонил в ООО «...» и письма в ООО «...» были по вопросу поставки практически ежедневно с 15 июля 2011года по первому счету. Запчасти и краны желательно заказывать у официальных дилеров. О том, что запчасти должны поступать от производителя, это нигде не оговорено. ООО «...» получается как посредник. У ООО «...» дороже, он сравнивал прейскуранты, в счете и в предложении от официальных дилеров «...». ООО «...» не единственная фирма, которая могла поставить необходимые запчасти. Фирма «...» предлагала поставить необходимые запчасти в сроки от 20-80 дней. Журавлев О.Л. выбрал фирму ООО «...» потому что срок поставки 20 дней, а детали нужны были срочно. Когда образовалась первая просрочка поставки, Журавлев О.Л. мог взять альтернативного поставщика, второй и третий счета могли быть заключены с другими поставщиками. По счетам 466 и 467 поставка осуществлена, продукция поставлена, нареканий нет. Служебная записка от службы поступает к заместителю начальника от него заместителю начальника отдела, затем к начальнику отдела ООИЗиО, а оттуда непосредственному исполнителю, либо обработкой служебной записки занимается сам начальник. Как правило, если срочно, то ставится запись «срочно», а если нет, то в штатном режиме обрабатывается, они посылали заявку нескольким поставщикам. Есть регламент ... на осуществление закупок, введен в августе 2011года, а в мае была утвержденная версия и доведенная до сведения работников. Примерно 5 дней дается на обработку заказа и получение счета, затем передается счет в финансовый отдел, а там счет может долго лежать.

Свидетель ... показал, что он работает в ЗАО «Тяжпромарматура» начальником отдела экономической безопасности. Фирма ООО «...» стала известна в ходе служебной проверки, в связи с тем, что эта компания не поставляла своевременно необходимую продукцию. Основанием проверки послужила служебная записка от отдела энергетиков и от .. В результате проверки данная компания ООО «...» не поставила продукцию. Считает при проверке было выявлено, что данная фирма является неблагонадежной. В пояснении Журавлева О.Л. отражено, что он общался с ООО «...» на личных контактах. По тем счетам, которые были согласованы на оплату, не требовалось согласование со службой безопасности. Журавлев О.Л. не должен был обращаться в службу безопасности, если разовая сделка с фирмой ООО «...» в сумме менее 300000 рублей.

Порог существенности по сделке не превышающей суммы 300000 рублей указан приказом генерального директора. Вывод о применении дисциплинарного взыскания сделали по материалам проверки, служебным запискам и документам, подтверждающим те или иные факты.

В обоснование приказа от 02.08.2011 года послужили служебные записки ТхУ, объяснения Журавлева О.Л., и отсутствие заказанных ТхУ запасных частей, оборудования и инструмента на складе ЗАО «Тяжпромарматура». Основанием послужило именно невыполнение плановых позиций и срыв производства.

Выводы служебной проверки вытекают в проект приказа о наказании, который готовит он. Отельным документом в виде заключения результаты служебной проверки не оформляются.

Журавлев О.Л. должен исполнять обязанности по поставке материалов. Срок поставки исчисляется с момента оплаты счета, а по оплате ответственность несет финансовый отдел.

Свидетель .... пояснила, что она работает в ЗАО «Тяжпромарматура» руководителем группы бюро технологического оснащения производства технологического управления ( ТхУ). Служебную записку ... от 13.05.2011года готовила она для службы экономической безопасности. С 1.05.2011года по 26.07.2011 года заявлены те служебные записки, по которым позиции не закрыты либо не полностью закрыты, то есть не был оплачен счет. Считает, что счет не был оформлен, поскольку позиция была бы закрыта. Сроков на наработку счетов не предусмотрено. Согласно программе 1С бухгалтерия, счета, которые вносятся в финансовый отдел, она может наблюдать. Служебная записка подписывается, далее идет в службу Материально-технического снабжения (МТС), а дальше исполнителю расписывается, по её мнению на это уходит не меньше суток. Это распределение происходит не на прямую. Срочности поставки по служебным запискам не было. Для нее срочность это 10 дней. На складе ничего нет, поэтому цех и пишет непосредственно, что им нужно поставить. Она может отслеживать по системе 1с бухгалтерия счет, переданный на оплату. У нее есть статья планирование, в ней отражаются даже те счета, которые не оплачены. Согласно этому документу она видит, оформлены счета или нет, сданы ли в финансовый отдел. Если есть в реестре, следовательно, полностью оформлен и сдан счет на оплату – позиция закрыта. Она не выясняла причин, почему произошла задержка, но постоянно спрашивала, ей отвечали, что не было исполнителей. На служебную записку ... счет был оформлен 28.06.2011года в реестре. Финансовый отдел меняет каждый месяц реестр. На 26.07.2011 года в реестре она этого счета не видела.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что именно действиями истца, ответчику причинен какой-либо вред или ущерб.

В Определении ВС РФ от 13.01.2006 N 41-В05-48 прямо указано, что работодатель обязан доказать правильность наложения всех дисциплинарных взысканий, которыми он обосновал приказ об увольнении, а суду следует проверить их правомерность.

В силу п. 5 ч.1 ст. 81ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ст. 81, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК сроки применения дисциплинарного взыскания.

Увольнение по названному основанию по смыслу ст. 192 ТК РФ также является дисциплинарным взысканием, которое должно быть соразмерно допущенному нарушению. В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В то же время, суд находит, что при наложении дисциплинарных взысканий работодателем не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых они были совершены, также принципы справедливости, соразмерность, гуманизм.

Вышеуказанное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Как установлено в судебном заседании, с материалом служебной проверки Журавлев О.Л. ознакомлен не был. Вменяемые ему нарушения должностных обязанностей сводятся к невыполнению в срок поставленных производственных задач и нарушений требований ч. 2 п. 3, ч. 3 п. 13, а также ч. 5 п. 1 должностной инструкции, выразившегося в ненадлежащем контроле и несоответствующей организации работы во вверенном подразделении.

Ответчик по делу должен был представить доказательства законности принятого решения об увольнении, соблюдения порядка увольнения.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное работником Журавлевым О.Л. нарушения, явившиеся поводом к увольнению, в действительности имели место и могли являться основанием для расторжения трудового договора.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, показаниями свидетелей.

Таким образом, действия администрации, связанные с увольнением Журавлева О.Л. в связи неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, суд считает не основанными на законе, поэтому истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Согласно ст. 394 ТК РФ суд, при рассмотрении индивидуального трудового спора восстанавливает работника на прежней работе в случае увольнения без законного основания.

Суд считает необходимым признать незаконными приказы ... ... от 02.08.2011г., ... ... от 19.08.2011года и ... ... от 23.08.2011 года.

Взыскать с ответчика в пользу истца не дополученную им 30% премии в размере 4154 руб.28 коп.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Статьей 139 ТК РФ установлено для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула

Согласно справке, выданной ЗАО «Тяжпромарматура» ... от 19.10.2011г. средняя месячная заработная плата Журавлева О.Л. составляет ... руб.... коп.

При расчете размера заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется положениями ст. 139 ТК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула с 24.08.2011 года по день вынесения решения суда в сумме ... коп. (... руб. х 2мес.).

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, размер которой определяется судом.

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 237 ТК РФ предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред - нравственные страдания, вызванные увольнением с работы без законных оснований, поэтому с учетом изложенного выше, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Журавлева О.Л. в размере ....

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Журавлева О.Л. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Журавлева Олега Леонидовича к ЗАО «Тяжпромарматура» о признании незаконными приказов ... ... от 20.01.2011года, ... ... от 02.08.2011г., № ... от 19.08.2011года и № ... от 23.08.2011 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы ... ... от 02.08.2011г., ... ... от 19.08.2011года и ... ... от 23.08.2011 года.

Восстановить Журавлева Олега Леонидова на работе в ЗАО «Тяжпромарматура» в должности начальника отдела обеспечения инструментом, запасными частями и оборудованием немедленно.

Взыскать с ЗАО «Тяжпромарматура» в пользу Журавлева Олега Леонидовича премию в сумме ... руб. ... коп., заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований Журавлева О.Л. – отказать.

Взыскать с ЗАО «Тяжпромарматура» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья