ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-11984/2015 от 25.03.2016 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-216/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 25 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1ФИО3, на основании доверенности, при участии представителя ПАО «МСЦ» ФИО4, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Межотраслевой страховой центр» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля истца и ФИО6 Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, поэтому истец обратился за получением страховой выплаты. Ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ на претензию истцу не представил. С учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, расходы по отправке телеграммы, расходы на отправку претензии, неустойку, моральный вред, штраф, расходы на оплату юридических услуг, расходы на выдачу доверенности, расход за вызов аварийного комиссара.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составила 43 082,19 руб. Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, но оплата не произведена.

Согласно заключению судебной экспертизы ………….размер….4700,00 руб.

Страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка.

Добавить нормы, привести расчет, указать, что

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

размер неустойки 4 700,00 руб.Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг. Учитывая, что судом приняты результаты судебной экспертизы, оплата услуг оценки согласно иску судом не принимается.

В силу ч. 3 ст. ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Возмещение расходов на вызов аварийного комиссара законом не предусмотрено.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» (ПАО «МСЦ») в пользу ФИО1: невыплаченное страховое возмещение в размере - 4 700,00 руб., расходы по отправке телеграммы - 254,88 руб., на отправку претензии 111,50 руб., неустойку 4 700,00 руб., моральный вред - 1 500,00 руб., штраф – 2 350,00 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000,00 руб., расходы за услуги нотариуса 1 400,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 809,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соколова И. Л.