Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный» о взыскании задолженности по заработной плате и выплате выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что со 02 октября 2000 года по 30 октября 21015 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Негосударственным пенсионным фондом «Сберегательный», реорганизованным 17 февраля 2015 года в форме преобразования в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный». Как указывает истец, 30 октября 2015 года между ФИО1 и АО НПФ «Сберегательный» расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту второму части первой статьи 81 ТК РФ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2015г., как указывает истец, в отношении АО НПФ «Сберегательный» введена принудительная процедура ликвидации сроком на три года, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Как указывает истец, в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ расчет при увольнении с ФИО1 не произведен по настоящее время. Как указывает истец, задолженность по заработной плате. по оплате отпуска, по выплате выходного пособия при увольнении составляет <данные изъяты>, а также не выплачена компенсация за задержку указанных выплат. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушение срока выплаты в сумме <данные изъяты>. Истец в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик - АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный» в лице представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 (по доверенности от 18.12.2015г.) – в судебное заседание явилась, не оспаривает факт наличия задолженности по заработной плате, указывает, что требования истца включены в реестр требований кредиторов, просит применить пропуск срока по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за предыдущие годы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НПФ «Сберегательный» заключен трудовой договор. Согласно разделу 1 указанного трудового договора по настоящему трудовому договору работник принимается на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между НПФ «Сберегательный» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 1 изложен в новой редакции, а именно: работник принимается на работу в структурное подразделение работодателя отдел <данные изъяты>, региональный отдел г. Санкт-Петербург на должность <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудового договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ФИО1 уволена с работы в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 30 октября 2015 года.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не произведена выплата выходного пособия в сумме <данные изъяты> и заработной платы в размере <данные изъяты> истцу по настоящее время. Ответчик подтверждает наличие указанной задолженности. Однако, в реестр требований кредиторов были включены требования истца в сумме <данные изъяты>, при этом, сумма задолженности по выходному пособию и по заработной плате не выплачена истцу по настоящее время. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы задолженности по выходному пособию и по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 49 календарных дней в сумме <данные изъяты>, при этом к выплате составляет сумма в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, ответчик не опроверг факт того, что истец в течение длительного периода времени в полном объеме не реализовала своего право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Количество дней неиспользованного отпуска составило 156,33 дня. При этом, истцу не была выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Следует учесть, что формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном объеме реализацию своих трудовых прав, в том числе права на отпуск (получение компенсации за неиспользованный отпуск). В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону.

Главой 19 ТК РФ урегулирована процедура предоставления работникам очередных отпусков.

Так, в соответствии со ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательства выполнения указанных требований положений Трудового кодекса РФ. В частности, доказательства того, что истцу в полном объеме был предоставлен отпуск за предшествующий период работы (или своевременно произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск), не представлены. Ответчиком также не представлены доказательства того, что работодатель своевременно ежегодно уведомлял истца о возможности реализации своего права на отпуск на определенное количество дней за отработанное время по графику, а равно о количестве дней неиспользованного отпуска за определенный период (сведения об ознакомлении с графиком отпусков и с личной кадровой карточкой работника). То есть исходя из указанного бездействия работодателя (поскольку не доказано иное), истец не могла достоверно знать о количестве дней неиспользованного отпуска и о периоде, за который не использованы дни отпуска. В силу изложенного суд считает, что срок на обращение с требованием о взыскании компенсации за 107 дней (156(общее количество неиспользованного отпуска)-49(признаны ответчиком)=107) неиспользованного отпуска в суд пропущен истцом по уважительной причине.

Вместе с тем в силу прямого указания ст. 127 ТК РФ работник имеет право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска на дату увольнения, при этом, как установлено в судебном заседании ответчиком не была произведена оплата дней неиспользованного отпуска в полном объеме. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 33.2 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).

Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.202002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года по делу № решено ликвидировать АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный», суд считает, что основания для взыскания процентов за задержку выплат за период с 30 октября 2015 года по 25 января 2016 года с ответчика отсутствуют. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении указанного требования истца отказать.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате и выходному пособию при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья