Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2018 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее – УПФР в Нижнеилимском районе), в обосновании которого указала, что она является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости. В период с 03 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года она ездила на отдых в *** (***), где родилась и выросла, а также где живут ее близкие родственники. К месту проведения отдыха и обратно ездила железнодорожным транспортом по следующему маршруту: 02 сентября 2017 года выехала со станции ***) на поезде № 091ИА, куда прибыла 04 сентября 2017 года, 05 сентября 2017 года на поезде №391НА из *** отправилась до станции ***), куда прибыла 06 сентября 2017 года, а от станции *** автомобильным транспортом добралась до места своего отдыха – ***). 18 сентября 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, затраченных на проезд к месту отдыха и обратно, однако ей в выплате соответствующей компенсации было отказано, поскольку она отдыхала за пределами территории Российской Федерации, кроме того, по маршруту *** отсутствуют проездные документы, так как предоставленные посадочные купоны не является бланками строгой отчетности. Указанное решение ответчика считает незаконным, поскольку в силу ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» она имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года в порядке, предусмотренном «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденными постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176. Просит суд признать решение УПФР в Нижнеилимском районе *** от *** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 933 рубля 40 копеек, в том числе: *** в размере 2 931 рубль 60 копеек, *** (пограничная станция на территории РФ) в размере 1531 рубль 10 копеек, *** (пограничная станция на территории РФ) – *** в размере 1531 рубль 10 копеек, *** в размере 2 931 рубль 60 копеек, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 200 рублей, затраченные на приобретение справки, подтверждающую стоимость проезда до пограничной станции на территории РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе ФИО2, действующий на основании доверенности от *** (со сроком действия по ***), в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование привел доводы, указанные в возражениях на исковое заявление ФИО1, приобщенных к материалам гражданского дела.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Суд полагает, что исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1, в редакции, действующей с 01 января 2005 года, то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции, действующей с 01 января 2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила от 01 апреля 2005 года № 176).

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил от 01 апреля 2005 года № 176, компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 6 Правил от 01 апреля 2005 года № 176 определено, что названная компенсация производится 1 раз в 2 года.

В силу п. 9 Правил от 01 апреля 2005 года № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу отказано по причине отдыха за пределами территории Российской Федерации, кроме этого, по маршруту Новосибирск-Защита, Защита – Новосибирск отсутствуют проездные документы, предоставленные посадочные купоны не являются бланками строгой отчетности.

Из анализа искового заявления, а также пояснений истца следует, что ФИО1 выезжала на отдых в ***), самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по проезду, в том числе, по территории Российской Федерации.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, суд находит несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Истец действительно выезжала отдыхать за пределы территории Российской Федерации, однако понесенные расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по указанным причинам, не имеется.

Судом установлено, что истец зарегистрирована по месту жительства и проживает в ***, является неработающим пенсионером с ***, получателем страховой пенсии по старости с *** бессрочно, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца, записями в ее трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 6 Правил от 01 апреля 2005 года № 176, компенсация названных расходов пенсионерам производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 01 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Судом установлено, что, согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно истец в УПФР в *** не обращалась.

Таким образом, исходя из положений п. 6 Правил от 01 апреля 2005 года № 176, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, понесенных ею в период с 03 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории Нижнеилимского района, обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в соответствии с законодательством Российской Федерации и актами Пенсионного фонда России.

Вместе с тем, ответчик отказал истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов.

Так, решением УПФ РФ в Нижнеилимском районе *** от *** ответчик отказал ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе, по причине отдыха пенсионера за пределами Российской Федерации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающей в ***, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из пояснений истца ФИО1 и исследованных судом материалов дела следует, а также не оспаривается и не опровергается ответчиком, что ФИО1 осуществляла свой отдых в ***

В обоснование понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 представлены следующие документы:

- контрольный купон железнодорожного электронного проездного документа *** датой отправления *** на имя истца на проезд в плацкартном вагоне поезда 091ИА по маршруту ***, стоимостью 3069 рублей 80 копеек;

- посадочный купон железнодорожного электронного проездного документа *** датой отправления *** на имя истца на проезд в плацкартном вагоне поезда 391НА по маршруту ***, стоимостью 2189 рублей 40 копеек;

- контрольный купон железнодорожного электронного проездного документа *** датой отправления *** на имя истца на проезд в плацкартном вагоне поезда 391НА по маршруту ***, стоимостью 2189 рублей 40 копеек;

- посадочный купон железнодорожного электронного проездного документа *** датой отправления *** на имя истца на проезд в плацкартном вагоне поезда 392НА по маршруту ***, стоимостью 2215 рублей 70 копеек;

- контрольный купон железнодорожного электронного проездного документа *** датой отправления *** на имя истца на проезд в плацкартном вагоне поезда 392НА по маршруту Защита ***, стоимостью 1699 рублей 60 копеек;

- контрольный купон железнодорожного электронного проездного документа *** датой отправления *** на имя истца на проезд в плацкартном вагоне поезда 076ЭЦ по маршруту ***, стоимостью 3069 рублей 80 копеек.

Как следует из справок о стоимости проезда пункта продажи проездных документов ст. Коршуниха-Ангарская ВСЖА ВС филиала АО «ФПК»:

стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда отправлением 02 сентября 2017 по маршруту *** составляла 2 931 рубль 60 копеек. При этом имеется отметка об отсутствии по данному направлению пассажирских поездов;

стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда отправлением 15 сентября 2017 года по маршруту *** составляла 2 931 рубль 60 копеек. При этом имеется отметка об отсутствии по данному направлению пассажирских поездов.

Согласно информации, представленной пассажирским вагонным депо Иркутск Восточно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» от 15 января 2018 года ***, пограничной станцией на территории Российской Федерации с республикой *** является станция ***, до которой в своем уточнении к исковому заявлению истец ФИО1, просит оплатить ей компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно, является пограничной станцией на территории республики ***. Стоимость в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту следования *** (пограничная станция Российской Федерации) отправлением 05 сентября 2017 года составляла 1141 рубль 90 копеек; *** (пограничная станция Российской Федерации) – *** отправлением 13 сентября 2017 года составляла 1141 рубль 90 копеек.

Ответчиком не оспорено и не опровергнуто, что переезд *** составляет кратчайший маршрутом следования по территории Российской Федерации, и соответствует балансу интересов как истца, имеющего право на компенсацию расходов по проезду к месту использования отдыха, так и Пенсионного фонда РФ от необоснованного завышения предъявляемой к оплате в случае выезда за границу стоимости проезда.

Сведения представленных справок представителем ответчика не оспорены и не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости проезда по территории Российской Федерации, суду Управлением пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что, поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, факт проезда истца к месту отдыха по названным маршрутам и обратно, равно как и факт оплаты ею проездных документов, нашел подтверждение в судебном заседании, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что решение УПФР в Нижнеилимском районе *** от *** об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации следует признать незаконным.

Разрешая вопрос о размере названной компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Правил от 01 апреля 2005 года № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда (п.п. «а»).

Таким образом, в соответствии с представленными проездными документами и справками о стоимости проезда, с учетом того обстоятельства, что пограничной станцией на территории Российской Федерации с Республикой *** является станция ***, а не станция ***, как об этом указывала истец, а также с учетом требований п. 10 Правил от 01 апреля 2005 года №176, суд находит достоверно уставленным, что расходы истца по проезду в *** (***) по территории России составили:

по маршруту *** – 2 931 рубль 60 копеек,

по маршруту *** (крайняя точка пересечения границы с Россией) – 1 149 рублей 90 копеек,

по маршруту *** (крайняя точка пересечения границы с Россией) - *** – 1 149 рублей 90 копеек,

по маршруту *** – 2 931 рубль 60 копеек.

Всего: 8 162 рубля, следовательно, в удовлетворении исковых требований в размере 770 рублей 40 копеек истцу ФИО1 следует отказать.

Таким образом, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории России подлежащими частичному удовлетворению в размере 8 162 рубля, поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы представителя ответчика не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, в том числе и те, что истцом не предоставлены контрольные купоны по маршруту ***, поскольку указанные документы были приобщены ФИО1 в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (300 + 400) рублей, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов в размере 200 рублей, затраченных на получение справок от 18 сентября 2017 года о стоимости проезда к месту отдыха и обратно без учета различных видов сбора и постельного белья, то суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам, в связи с тем, что указанные справки были поданы истцом в адрес УПФР в Нижнеилимском районе вместе с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Более того, на основании требований п.9 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 года №118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176 в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы, в том числе, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от 28 сентября 2017 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 8 162 рубля.

В удовлетворении исковых требований о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 770 рублей 40 копеек, судебных расходов в размере 200 рублей – отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** и *** в бюджет муниципального образования *** государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 23 января 2018 года.

Председательствующий М.А. Перфилова