Решение № 2-1198/17 от 29.05.2017 Кировского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-1198 /17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 29 мая 2017 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и а/м Ниссан, г/н № RUS, под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках полиса ОСАГО, в результате чего ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, ООО «Группа Ренессанс Страхование» было принято решение о проведении независимой технической экспертизы. Согласно трассологическому заключению повреждения <данные изъяты>, были образованы не при заявленных обстоятельствах. Таким образом, страховое возмещение в размере <данные изъяты> было выплачено ошибочно.

Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Ответ на данную претензию и по сей день не получен, денежные средства не возвращены.

В связи с этим, просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, г/н № RUS, под управлением ФИО2 и а/м Ниссан, г/н № RUS, под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО1(л.д.6,7).

На основании заявления о прямом возмещении убытков в рамках полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.8-10, 18).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ООО «Респонс Консалтинг» в целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства, принадлежащего ответчику, и их причин возникновения. Согласно выводам трассологического заключения, с технической точки зрения, повреждения <данные изъяты>, были образованы не при заявленных обстоятельствах.

Следовательно, страховое возмещение в размере <данные изъяты> ФИО1 было выплачено ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Однако денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком требование истца не выполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова