Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Коврижных Даниила Дмитриевича к Костиной Зинаиде Кузьмовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Коврижных Д.Д. обратился в суд с иском к Костиной З.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что {Дата} Ленинским районным судом г.Кирова вынесено решение о взыскании с Костиной З.К. в пользу Коврижных А.М. долга в сумме 757700,88 руб. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} произведена замена взыскателя на Коврижных Д.Д. Остаток задолженности ответчика по состоянию на {Дата} составляет 600000 руб. Просит взыскать с Костиной З.К. в пользу Коврижных Д.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 182123,84 руб. за период с {Дата} по {Дата} включительно.

Истец Коврижных Д.Д., его представитель Изместьева Е.С. в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме. Полагали срок исковой давности не пропущенным, указав в обоснование, что права требования взыскания задолженности с Костиной З.К. перешли к Коврижных Д.Д. на основании определения суда от {Дата}, в связи с чем взысканию подлежат проценты, начисленные с {Дата}.

Ответчик Костина З.К. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила отзыв, в котором указала, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в той части, которая входит в трехлетний период до даты обращения истца в суд, т.е. с {Дата}. Представила расчет процентов за период с {Дата} по {Дата} в сумме 157960,16 руб. Ходатайствовала о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} с Костиной З.К. в пользу Коврижных Д.В., Коврижных А.М. в равных долях взысканы денежные средства в размере 1450000 руб., т.е. по 725000 руб. каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48811,35 руб., т.е. по 24405,67 руб. каждому, сумма уплаченной государственной пошлины в сумме 16590,42 руб., т.е. по 8295,21 руб. каждому.

{Дата} на основании указанного решения суда от {Дата} службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства {Номер} и {Номер} в отношении должника Костиной З.К.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} произведена замена взыскателей по решению суда от {Дата} и исполнительным производствам {Номер} и {Номер} с Коврижных Д.В., Коврижных А.М. на ИП Молчанову Д.В.

На основании определения Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} произведена замена взыскателя по решению суда от {Дата} и исполнительным производствам {Номер} и {Номер} с ИП Молчанова Д.В. на Коврижных А.Ф. и Коврижных А.М. в части взыскания денежных сумм в пользу каждой по 753553,28 руб.

{Дата} Ленинским районным судом г.Кирова вынесено определение, в соответствии с которым право Коврижных А.М. по взысканию задолженности с Костиной З.К. в сумме 753553,28 руб. перешло к Пакиной О.М.

{Дата} между Пакиной О.М. и Коврижных Д.Д. заключен договор уступки права требования, согласно которому к Коврижных Д.Д перешло право требования к Костиной З.К. в размере 600000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, произведена замена взыскателя по решению суда от {Дата} и исполнительным производствам {Номер} и {Номер} с Пакиной О.М. на Коврижных Д.Д. в части взыскания денежных сумм в размере 600000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Поскольку решение Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} ответчиком должным образом не исполняется и со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм, суд приходит к выводу о незаконном пользовании ответчиком чужими денежными средствами. Доказательств исполнения судебного решения в части, перешедшей по договору цессии Коврижных Д.Д., ответчиком в материалы дела, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, что предоставляет истцу право требования процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом Коврижных Д.Д. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182123,84 руб. за период с {Дата} по {Дата}, произведенный исходя из суммы задолженности, существующей на каждый период исчисления процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Костина З.К., не согласившись с расчетом истца, представила контррасчет, произведенный исходя из суммы задолженности 689595 руб. и ее последующими ежемесячными уменьшениями в размере 2715 руб. до 600000 руб., за период с {Дата} по {Дата}.

Проверяя представленные истцом и ответчиком расчеты подлежащих взысканию сумм, суд признает их неверными, произведенными с нарушением норм материального права, поскольку к исходя из объема уступленного права, Коврижных Д.Д. является кредитором Костиной З.К. лишь в сумме 600000 руб., в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей размер уступленного права, по мнению суда, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Следовательно, расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ должен исчисляться с суммы долга в размере 600000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по части требований кредитора за период с {Дата} по {Дата}.

Согласно ст. 195, ч.1 ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период трех лет до даты обращения истца в суд, т.е. с {Дата}, по требованиям же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до {Дата}, срок исковой давности пропущен. Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Коврижных Д.Д. в части взыскания с Костиной З.К. процентов за период с {Дата} по {Дата}. В иной части требований суд отказывает.

Вопреки доводам истца, уступка права требования от первоначального кредитора не продлевает и не возобновляет течение срока исковой давности, исчисление которого в полной мере распространяется и на нового кредитора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600000 руб. произведен судом по правилам ст. 395 ГК РФ за период с {Дата} по {Дата} следующим образом:

с {Дата} по {Дата}: 600000 руб. * 4 дн. * 8,69% /366 дн. = 569,84 руб.

с {Дата} по {Дата}: 600000 руб. * 29 дн. * 8,29% /366 дн. = 3941,15 руб.

с {Дата} по {Дата}: 600000 руб. * 34 дн. * 7,76% /366 дн. = 4325,25 руб.

с {Дата} по {Дата}: 600000 руб. * 28 дн. * 7,53% / 366 дн. = 3456,39 руб.

с {Дата} по {Дата}: 600000 руб. * 29 дн. * 7,82% / 366 дн. = 3717,7 руб.

с {Дата} по {Дата}: 600000 руб. * 17 дн. * 7,1% / 366 дн. = 1978,69 руб.

с {Дата} по {Дата}: 600000 руб. * 49 дн. * 10,5% / 366 дн. = 8434,43 руб.

с {Дата} по {Дата}: 600000 руб. * 104 дн. * 10% / 366 дн. = 17049,18 руб.

с {Дата} по {Дата}: 600000 руб. * 85 дн. * 10% / 365 дн. = 13972,6 руб.

с {Дата} по {Дата}: 600000 руб. * 36 дн. * 9,75% / 365 дн. = 5769,86 руб.

с {Дата} по {Дата}: 600000 руб. * 48 дн. * 9,25% / 365 дн. = 7298,63 руб.

с {Дата} по {Дата}: 600000 руб. * 91 день * 9% / 365 дн. = 13463,01 руб.

с {Дата} по {Дата}: 600000 руб. * 42 дн. * 8,5% / 365 дн. = 5868,49 руб.

с {Дата} по {Дата}: 600000 руб. * 49 дн. * 8,25% / 365 дн. = 6645,21 руб.

с {Дата} по {Дата}: 600000 руб. * 56 дн. * 7,75% / 365 дн. = 7134,25 руб.

с {Дата} по {Дата}: 600000 руб. * 42 дн. * 7,5% / 365 дн. = 5178,08 руб.

с {Дата} по {Дата}: 600000 руб. * 175дн. *7,25%/365 дн. = 20856,16 руб.

с {Дата} по {Дата}: 600000 руб. * 91 день *7,5%/365 дн. = 11219,18 руб.

с {Дата} по {Дата}: 600000 руб. * 46 дн. * 7,75% / 365 дн. = 5860,27 руб.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает с Костиной З.К. в пользу Коврижных Д.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в сумме 146738,37 руб.

В удовлетворении исковых требований в ином размере суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ч.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4135 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коврижных Даниила Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с Костиной Зинаиды Кузьмовны в пользу Коврижных Даниила Дмитриевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 146738,37 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4135 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 08.05.2019