Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова Федора Александровича к Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области о взыскании оплаты проезда к месту лечения в санаторно-курортной организации,

УСТАНОВИЛ:

Бессонов Ф.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области о взыскании оплаты проезда к месту лечения в санаторно-курортной организации.

В обоснование исковых требований указал, что он является пенсионером МВД России по выслуге лет. В период с 30.08.2018 по 19.09.2018 он совместно с <данные изъяты> проходил лечение в <адрес>

К месту отдыха они добирались самолетом компании «Аэрофлот» по маршруту Мурманск-Москва-Владивосток (и обратно)

Для проезда им были приобретены авиабилеты в салоне экономического класса на общую сумму 193268 рублей 79 копеек.

После приезда он обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов стоимости оплаты проезда к месту лечения в санаторно-курортной организации и обратно. Однако стоимость проезда ему возместили частично.

Считает отказ в полном возмещении расходов проезда к месту лечения в санаторно-курортной организации и обратно незаконным и необоснованным.

Просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой проезда к месту лечения в санаторно-курортной организации в размере 134631 рубль 24 копейки, расходы по оплате справки авиакомпании «Аэрофлот» в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3902 рубля 62 копейки.

Истец Бессонов Ф.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что при покупке авиабилетов ориентировался на указание в билетах класса обслуживания эконом. При этом сайте ПАО «Аэрофлот» ссылок на то, что указанный класс обслуживания имеет дополнительные услуги, указано не было. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Мурманской области Ивченко И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в соответствии с Федеральным законом N 247-ФЗ от 19.07.2011 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты" и Правил №1229 утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011, истцу были возмещены расходы по авиаперелеты по тарифу «Эконом Бюджет» в размере 56442 рубля, не произведена оплата авиаперелета по маршруту Москва-Владивосток, так как тариф по указанному перелету был «Эконом W, тариф «Комфорт Оптимум», то есть данный класс обслуживания включается предоставление дополнительных услуг, которые не подлежат возмещению. В иске просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 данного Федерального закона, и одному из членов его семьи, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1229 утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила № 1229).

Подпунктом «б» пункта 1 Правил № 1229 определены выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Подпунктом «г» пункта 3 Правил № 1229 установлено, что денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута – с наименьшим количеством пересадок выплачивается гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 указанных Правил, за проезд воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Как установлено в судебном заседании, Бессонов Ф.А. является пенсионером МВД России по выслуге лет.

В период с 30.08.2018 по 19.09.2018 Бессонов Ф.А. совместно с женой Дмитриевой Т.А. проходил лечение в <адрес>

К месту отдыха они добирались самолетом компании «Аэрофлот» по маршруту Мурманск-Москва-Владивосток (и обратно).

05.10.2018 Бессонов Ф.А. обратился в УМВД России по Мурманской области с заявлением об оплате ему и его супруге Дмитриевой Т.А. проезда в санаторий МВД «Приморье». К заявлению приобщены копия паспорта ФИО1 копия свидетельства заключении брака, справка о нахождении на лечении в санатории, 8 посадочных талон по маршруту Мурманск - Москва - Владивосток и обратно, 6 электронных билетов маршруту Мурманск - Москва - Владивосток и обратно, 2 корешка путевок.

13.11.2018 по результатам рассмотрения представленных Бессоновым Ф.А. документов принято решение о выплате компенсации по оплате проезда в санаторий размере 56442 рубля, а именно: 26.08.2018 авиаперелет Бессонова Ф.А. и ФИО1 по маршруту Мурманск-Москва (4847,00 руб. (Эконом N, тариф «Эконом Бюджет») х 2 = 9694 рубля); 24.09.2018 авиаперелет Бессонова Ф.А. и ФИО1 по маршруту Владивосток - Москва-Мурманск (23374,00 руб. (Эконом Т, тариф «Эконом Бюджет»)х2= 46748 рублей).

Не произведена оплата авиаперелета, состоявшегося 26.08.2018, Бессонова Ф.А. и ФИО1 по маршруту Москва-Владивосток (65077,00 руб. (Эконом W, тар; «Комфорт Оптимум» х 2 = 130154 рубля), поскольку Бессоновым Ф.А. для оплаты проезда в санаторий по данному маршруту представлены маршрутные квитанции с указанием тарифа «Комфорт Оптимум», который не входит в тарифную группу класса «Эконом», в связи, с чем УМВД России по Мурманской области принято решение об отсутствии оснований для оплаты Бессонову Ф.А. и ФИО1 авиаперелета от 26.08.2018 по указанному маршруту в сумме 130154 рубля.

Доводы истца о том, что авиаперелет по маршруту Москва-Владивосток является тарифом «Экономического» класса и подлежит оплате в полном объеме в сумме 130154 рубля, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Воздушного кодекса РФ тарифы на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа формируются и применяются в соответствии с Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказ Минтранса России от 25 сентября 2008 г. № 155.

Согласно п. 17 указанных Правил по классам обслуживания пассажирские тарифы подразделяются на тарифы экономического класса, тарифы бизнес-класса, тарифы первого класса. В каждом классе обслуживания может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню тарифа и/или условиям применения тарифа (п.18 Правил).

Согласно ответа ПАО «Аэрофлот» от 12.03.2019 в условиях частичного несоответствия регулирования и общепринятой отраслевой практики, формально только с целью регистрации и опубликования с системах бронирования применяемые для продажи перевозок в классе обслуживания «Комфорт» тарифные группы «Максимум-Комфорт» (ранее «Премиум-Комфорт») и «Оптимум-Комфорт» отнесены к тарифам экономического класса.

По маршруту Москва-Владивосток на дату вылета 26.08.2018 по состоянию на дату покупки 05.07.2018 в ПАО «Аэрофлот» для перелета в экономическом классе обслуживания в одну сторону существовали плоские тарифы. Стоимость тарифа в одну сторону для вылета из аэропорта Шереметьево составляла 15000 рублей. Дополнительные сборы к указанным тарафам не применяются.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, принимая во внимание представленные материалы дела, а также учитывая, что тариф «Комфорт Оптимум» осуществляется в салоне самолета улучшенного эконом класса, что является повышением комфортности проезда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в размере 30000 рублей (15000 руб. + 15000 руб.), поскольку стоимость проезда в салоне экономического (низшего) класса по маршруту Москва-Владивосток составляла 15000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, требования истца о взыскании оплаты проезда к месту лечения в санаторно-курортной организации обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с Управления МВД России по Мурманской области, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проездом к месту лечения в санаторно-курортной организации в размере 30000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости платной справки в размере 500 рублей.

Между тем требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3902 рубля 62 копейки не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Таким образом, при обращении с данным иском истец подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины.

Порядок возмещения судебных издержек и государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, урегулированы статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Данное положение распространяется на органы, входящие в систему (структуру) органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины во всех случаях, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

В целях формирования эффективной структуры федеральных органов исполнительной власти в соответствии со статьей 112 Конституции Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года N 636 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую в том числе включено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы государственной власти осуществляют свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах.

В соответствии с пунктом 15 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации в состав органов внутренних дел входят, в том числе территориальные органы МВД России.

Таким образом, в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что УМВД России по Мурманской области является территориальным органом МВД России, с ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины, не подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

Излишне уплаченная Бессоновым Ф.А. государственная пошлина в размере 3902 рубля 62 копейки на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессонова Федора Александровича к Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области о взыскании оплаты проезда к месту лечения в санаторно-курортной организации – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области в пользу Бессонова Федора Александровича расходы, связанные с проездом к месту лечения в санаторно-курортной организации в размере 30000 рублей, расходы по оплате стоимости платной справки в размере 500 рублей, а всего 30500 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Лабутина