Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца Косицкой А.И. - Антоновой Е.П., Откидач А.В., Посоховой М.А., представителя ответчика Каменевой Н.А. – Попова Д.А., третьего лица Рындевич Е.М.,

21 марта 2019 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Косицкой А.И. к Каменевой Н.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Косицкая А.И. (далее по тексту ИП Косицкая А.И.), увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к Каменевой Н.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

В обосновании требований указала, что "."..г. между ней и Каменевой Н.А. был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости сроком действия до "."..г.. По условиям которого истец, с использованием бренда Агентство недвижимости «Магазин жилья», обязалась оказать Каменевой Н.А. услуги по продаже комнаты в общежитии, расположенной по адресу <адрес>, комната 148 (Объект №...), и приобретению 1-2 комнатной квартиры (Объект 2), а также подготовить и организовать сделки по отчуждению и приобретению (мене) объектов.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в интересах Каменевой Н.А., за счет истца подавались рекламные объявления о продаже объекта на интернет-сайты, в газеты «Домино» (ООО «Азимут-Пресс»), «Все для Вас» и «Ваша газета» (ООО «Все для Вас-Пресс-В»), производились демонстрации отчуждаемого объекта потенциальным покупателям, с назначаемым соисполнителем услуг Рындевич Е.М., в соответствии с заключенным с ней агентским договором от "."..г.. При заключении договора Каменева Н.А. согласилась с назначением Рындевич Е.С. соисполнителем Договора, кроме того ею согласовались тексты рекламных объявлений для их публикации.

"."..г. Каменева Н.А. подписала акт о принятии отчета агентства об организации для неё заявки на одобрение кредита (ипотеки) в ПАО Сбербанк России, с подготовкой и передачей пакета документов в банк.

Дополнительным соглашением от "."..г. Каменева Н.А. поручила агентству совершить в её интересах подбор подходящей ей программы ипотечного кредитования и оказать содействие в получении кредита и сборе всех необходимых документов. В тот же день, заявка была подана в Банк и получено положительное решение.

"."..г. дополнительным соглашением к договору была изменена цена Объекта №... с 500 000 рублей на 450 000 рублей.

По результатам демонстраций объектов недвижимости с Каменевой Н.А. были подписаны просмотровый лист и лист согласования.

В соответствии с прейскурантом стоимости услуг ИП Косицкая А.И. (АН «Магазин жилья»), с которым Каменева Н.А. была ознакомлена при заключении Договора, стоимость одного показа объектов составляет 300 рублей, общая стоимость оказанной услуги по демонстрации составила – 2 100 рублей.

"."..г. Каменева Н.А. выразила желание приостановить действие Договора до "."..г., в связи с чем до "."..г. агентство не подавало рекламных объявлений о продаже и обмене Объекта №..., по окончании срока приостановления, истец возобновил исполнение своих обязательств по Договору.

Подавая с "."..г. объявления о продаже Объекта №... на интернет сайте «Авито», сотрудники агентства обнаружили, что Каменева Н.А. самостоятельно рекламирует Объект №..., а позже на сайте Сбербанка России «Дом Клик» увидели, что "."..г. ответчик, без участия агентства, подала заявку на получение кредита, с использованием услуг риелтора Алешиной О. из АН «Компромисс».

В соответствии с п. "."..г. Договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от "."..г., на протяжении срока его действия (до "."..г.) Каменева Н.А. обязалась не вести переговоры с третьими лицами и не предпринимать без согласия агентства самостоятельных действий по отчуждению Объекта №..., а в случае нарушения указанного условия – уплатить агентству штраф в размере 25% от суммы вознаграждения агентства 40 000 рублей, предусмотренного п. 3.1 Договора.

Кроме того, согласно п. 4.3 Договора, если нарушение Каменевой Н.А. п. "."..г. Договора приведет к прекращению договорных отношений с агентством – вступает в силу п. 3.2 Договора, согласно которому в соответствии со ст. 781 ГК РФ, при ее одностороннем отказе от исполнения Договора, если он исполнялся агентством, она обязана оплатить оказанные ей услуги в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. При этом оплата работы соисполнителя Договора (поиск покупателя и показы Объекта) производится Косицкой А.И. из собственных денежных средств, даже в случае, если цель Договора не достигнута и сделка не состоялась. Стоимость услуг исполнителя по поиску потенциального покупателя на жилье заказчика, а также приобретаемого заказчиком жилья, при оказании услуг по продаже и последующей покупке объекта недвижимости составляет 15 000 рублей.

Ввиду чего истец оплатил услуги соисполнителя Рындевич Е.М. в размере 17100 рублей, из которых 2100 руб. общая стоимость услуг по демонстрации объектов недвижимости, 15000 руб. вознаграждение соисполнителя, размер которого обусловлен прейскурантом цен.

Кроме того, в период исполнения обязательств по договору, истец понес расходы по публикации объявлений: 5 раз на интернет-сайте «Авито» - 795 рублей, где стоимость одного объявления 159 рублей; в 19 выпусках газеты «Все для Вас» – 5 700 рублей, в 19 выпусках газеты «Ваша газета» - 6 080 рублей, в 23 выпусках газеты «Домино» - 4 840 рублей; расходы по копированию 10 страниц правоустанавливающих документов - 50 рублей.

Ввиду действий ответчика, указывающих на односторонний отказ Каменевой Н.А. от договора, "."..г. в адрес ответчика направлено предложение о расторжении Договора и оплате фактически понесенных истцом расходов. В свою очередь от Каменевой Н.А. также поступило уведомление об отказе от исполнения Договора.

Ссылаясь на исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг, и несение фактических расходов, просит взыскать с Каменевой Н.А. в свою пользу убытки в виде расходов на рекламу, оплату услуг риелтора, копирование документов, а также штраф в совокупном размере 44 565 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. - 38 771 рубль 55 копеек; 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате консультации адвоката и составление искового заявления, 1 000 рублей – стоимость запроса о количестве и стоимости опубликованных объявлений, 860 рублей – стоимость выписок из ЕГРН, 277 рублей 26 копеек – почтовые расходы, 2 899 рублей 95 копеек – государственная пошлина, 1 500 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности (л.д. 3-7, 85).

Истец ИП Косицкая А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлением просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя Антоновой Е.П.; исковые требования поддерживает (л.д.101).

Представители истца Антонова Е.П., Откидач А.В., Посохова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование требований о взыскании с ответчика штрафа, представитель Антонова Е.П. пояснила, что между сторонами был заключен смешанный договор, который содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг и агентского договора - условие об эксклюзивности, при нарушении которого в силу ст. 1007 ГК РФ исполнитель – агент вправе требовать применение к заказчику, нарушившему данное условие, мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренной Договором в виде штрафа.

Ответчик Каменева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов Попову Д.А.

Представитель ответчика Попов Д.А. в удовлетворении требований просил отказать, указывая, что ответчик вправе была отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, при этом была готова выплатить истцу фактически понесенные им расходы. Такими расходами являются расходы истца по публикации объявлений о продажи принадлежащего истцу объекта недвижимости, по демонстрации объектов недвижимости, которые были осуществлены семь раз. Требования истца в части расходов по оплате услуг соисполнителя, о взыскании неустойки и штрафа полагал не подлежащими удовлетворению. Судебные расходы полагал необоснованно завышенными. Кроме того подтвердил, что договор возмездного оказания услуг и акты (отчеты) выполненных услуг были подписаны ответчиком лично. Фактически понесенные истцом расходы до настоящего времени не возмещены. Договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, путем направления истцу соответствующего заявления от "."..г..

Третье лицо Рындевич Е.М. в судебном заседании требования ИП Косицкой А.И. поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что между ней и истцом заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого она как соисполнитель по договорам, заключенным между заказчиком и ИП Косицкой А.И., обязалась оказывать услуги риелтора. Оказанные ею услуги заказчикам оплачивает ИП Косицкая А.И. В феврале 2018 года в агентство обратилась Каменева Н.А., с которой был заключен договор на оказание ей услуг по продаже комнаты в общежитии, по приобретению 1-2 комнатной квартиры. Она, Рындевич Е.М., с согласия заказчика была назначена соисполнителем указанного договора, в рамках которого исполняла обязательства по демонстрации объектов недвижимости, осуществляла за счет ИП Косицкая А.И. публикацию объявлений о продаже объекта недвижимости. В ходе оказания услуг ответчику обращалась в Банк с использованием сайта Сбербанк России «Дом Клик» за кредитом, с целью исполнения обязательств по приобретению 1-2 квартиры на имя ответчика, который был одобрен. Но ввиду отсутствия покупательского спроса на принадлежащую квартиру ответчику, прямая покупка и продажа не состоялись. И ввиду того, что после согласования и одобрения кредита заказчик не воспользовался предложением Банка, то последний вводит мораторий сроком на 3 месяца по аналогичным обращениям, а без заемных средства у заказчика отсутствовала финансовая возможность для приобретения другого объекта. В связи с чем срок действий договора был приостановлен до "."..г., по истечению которого договор возобновил свое действие. Надлежащим образом исполняя принятые обязательства, с целью дальнейшего оказания услуг, вновь стали размещаться объявления о продажи принадлежащей ответчику квартиры на специализированных интернет сайтах. В ходе размещения которых было установлено, что ответчик самостоятельно реализует свою квартиру, о чем исполнителя в известность не поставил. В ходе переговоров с Каменевой Н.А., она обязалась возместить фактически понесенные расходы, чего не сделала. В связи с чем ответчику было предложено расторгнуть договора и оплатить расходы. Ввиду того, что из действий ответчика стало очевидно, что она отказалась от исполнения своих обязательств, тогда как она, Рындевич Е.М., свои обязательства исполняла надлежаще, истец выплатил ей причитающееся вознаграждение в размере 15000 руб., а также 2100 руб. за демонстрацию объектов недвижимости ответчику.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, её представителя, третьего лица и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на односторонний отказ от исполнения договора с выплатой исполнителю услуг фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, также регламентирован ст. 32 Закон РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что "."..г. между ИП Косицкой А.И., с использованием бренда АН «Магазин жилья», и Каменевой Н.А. был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже и последующей покупке объектов недвижимости (копия л.д. 10-12).

Согласно разделу 1 указанного Договора, клиент (Каменева Н.А.) поручает, а агентство (АН «Магазин жилья») обязуется совершить в интересах и за счет клиента следующие юридические и иные действия: подобрать покупателя в целях отчуждения принадлежащего клиенту на праве собственности объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>; цена продажи 500 000 рублей (п.п.1.1, 1.1.1); подобрать в целях приобретения в собственность клиента или указанных им лиц недвижимость, соответствующую следующим ориентировочным требованиям клиентам, включая ее ориентировочную стоимость (цена покупки): 1,2 комнатная квартира от Спутника в новую часть, 1-2 этажи до 1 150 000 рублей; цена покупки «Новой жилплощади» может быть изменена только по соглашению сторон (п. 1.2); подготовить, спланировать и организовать совершение клиентом взаимообусловленных сделок по отчуждению старой и приобретению новой жилплощади (п. 1.3).

В соответствии с разделом 2 Договора, агентство обязуется за плату, оговоренную сторонами в п. 3.1 Договора: осуществить обоснованный конъюнктурой рынка недвижимости экономический расчет и технологическое планирование сделок, предусмотренных п. 1.1 Договора (п.2.1.1); организовать рекламу «Старой жилплощади» в средствах информации (п.2.1.2); проводить просмотры-показы «Старой жилплощади», уведомляя клиента по телефонам, указанных в п. 8 Договора, с подписанием просмотрового листа, а также «Новой жилплощади», соответствующей заявленным в п.1.1.2 требований клиента (агентством предлагается не более 10 вариантов), с подписанием листа согласования, а при выборе клиентом варианта покупки – листа выбора объекта недвижимости (п.2.1.3); оказать клиенту содействие в заключении предварительных договоров купли-продажи и соглашений с покупателями «Старой жилплощади» и с продавцами «Новой жилплощади» о принятии и внесении авансов/задатков (п.2.1.4); оказать клиенту содействие в формировании пакета документов, необходимого и достаточного для заключения сделки по отчуждению «Старой жилплощади», а также проконтролировать аналогичную подготовку к сделке пакета документов «Новой жилплощади» (п.2.1.5); организовать и провести сделки по отчуждению «Старой жилплощади» и приобретению «Новой жилплощади» до сдачи договоров купли-продажи с необходимыми пакетами документов для государственной регистрации права собственности (о месте и времени проведения сделок сообщить клиенту не позднее, чем за 24 часа); проинформировать о его дальнейших действиях после получения зарегистрированных документов, при желании клиента – присутствовать при получении им документов (п.2.1.7).

В силу п.п."."..г., "."..г. клиент обязан в течение срока действия договора не вести переговоры с третьими лицами и не предпринимать без согласия агентства самостоятельных действий по отчуждению Объектам, сдаче его в аренду, обременению другими обязательствами; клиент (Каменева Н.А.) обязуется выплатить гонорар агентству в соответствии с п.3 настоящего Договора.

Клиент имеет право в любое время отказаться от исполнения Договора, предварительно (не менее чем за 7 рабочих дней до предполагаемого прекращения действия Договора) письменно известив агентство, подписав акт о принятии отчетов агентства по Договору, и произведя платежи, предусмотренные п.3.2 Договора (п.2.4.1); в случае существенно изменившихся обстоятельств – предложить агентству внести изменения в настоящий Договор в соответствии с этими обстоятельствами путем заключения дополнительного соглашения.

Перед подписанием настоящего Договора клиент ознакомлен с прейскурантом стоимости услуг агентства; стороны пришли к соглашению, что за оказание агентством предусмотренных в п. 1.1 настоящего Договора услуг в полном объеме клиенту надлежит уплатить агентству 40 000 рублей, из которых 30 000 рублей за продажу «Старой жилплощади», 10 000 рублей – за покупку «Новой жилплощади» (п.3.1); при одностороннем отказе клиента от исполнения договора, в соответствии со ст.781 ГК РФ, если договор об оказании услуг исполнялся, то заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В случае отказа добровольно оплатить оказанные клиенту агентством услуги, клиент, в соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей», обязан возместить ИП Косицкой А.И. понесенные в его интересах расходы: оплату рекламных объявлений в печатных и интернет-изданиях, оплату госпошлин, справок, коммунальных и иных платежей (если они производились за счет агентства), а также произведенную ИП Косицкой А.И. оплату услуг соисполнителей договора (сотрудников агентства, работающих в нем по заключенным с ИП Косицкой А.И. агентским договорам); все эти расходы возмещаются согласно прейскуранту стоимости услуг АН «Магазин жилья», на основании расписок соисполнителей, квитанций о произведенных платежах, справок либо распечаток счетов рекламных изданий о количестве (стоимости) поданных в интересах клиента объявлений; кроме того, в случае обращения агентства за судебной защитой своих прав, клиент обязан возместить расходы, понесенные агентством для восстановления нарушенного права, а именно: стоимость платных справок о количестве и стоимости объявлений, юридических услуг и т.д (п.3.2).

В случае нарушения клиентом условий, предусмотренных п."."..г. Договора, клиент выплачивает агентству штраф в размере 25% от суммы вознаграждения агентства, оговоренной в п.3.1 Договора (п.4.3).

Срок действия Договора сторонами установлен с момента подписания его сторонами до "."..г. включительно (п. 6.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны действуя своей волей и в своем интересе заключили договор возмездного оказания услуг.

При заключении договора стороны согласовали существенные условия договора, порядок и условия исполнения взаимных обязательств, стоимость услуг по договору, с определением правовых последствий при одностороннем отказе заказчика от договора, принимающего на себя обязательство оплатить расходы фактически понесенные исполнителем.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что в ходе исполнения договора истцом оказывались услуги.

Так, в день заключения договора "."..г., сторонами подписан акт о принятии клиентом промежуточного отчета агентства, являющегося приложением №... к Договору возмездного оказания услуг, согласно которому с согласия ответчика ИП Косицкая А.И. назначила соисполнителем по Договору Рындевич Е.М. (л.д. 13).

"."..г. между сторонами подписан акт о принятии клиентом промежуточного отчета агентства, согласно которому агентство организовало заявку на одобрение кредита (ипотеки) в ПАО Сбербанк России клиенту, с передачей документов клиента в Банк (л.д.14).

"."..г. между ИП Косицкой А.И. и Каменевой Н.А. было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому клиент поручает, а агентство обязуется совершить в интересах и за счет клиента следующие действия: оказать клиенту услуги по подбору и получению подходящей для него программы ипотечного кредитования и оказать содействие в получении положительного кредитного решения Банка на предоставление кредита (л.д.15).

"."..г. ПАО Сбербанк России принято положительное решение, Каменевой Н.А. была одобрена ипотека (л.д. 16, 17).

"."..г. между ИП Косицкой А.И. и Каменевой Н.А. было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому стороны договорились об изменении цены продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, комната 148, до 450000 рублей (л.д.18).

Во исполнение принятых на себя обязательств соисполнитель Рындевич Е.М. дважды осуществляла показ объекта недвижимости «Новой жилплощади», что подтверждается Актом "."..г. и листом согласования (л.д. 19, 21), из которых также усматривается, что агентство осуществило сбор документов с их подачей на оформление кредита (ипотеки) клиенту в Сбербанке, вследствие чего было получено одобрение кредита на сумму 1 246 000 рублей (л.д. 16, 17).

Кроме того, истцом было организовано пять просмотров-показов «Старой жилплощади» потенциальным покупателям, что также подтверждается актом от "."..г. и листом согласования (л.д. 20, 22).

"."..г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому клиент (Каменева Н.А.) выразила желание приостановить Договор до "."..г. (л.д.23).

После возобновления действия договора, истцу стало известно, что заказчик предпринимает самостоятельные действия к продаже принадлежащей ей квартиры, что сторона ответчика не отрицала, пояснив, что квартира действительно была продана и приобретено другое жилье.

Из представленных истцом документов следует, что "."..г. Каменева Н.А. по договору ипотеки приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-25).

Собственником «Старой жилплощади» - комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, комната 148 на основании договора от "."..г. является Ендовицкая А.Е., что также следует из выписки из ЕГРН (л.д.27-28).

Ввиду действий Каменевой Н.А., указывающих на односторонний отказ от договора, ИП Косицкая А.Н. "."..г. направила в два адреса ответчика предложение о расторжении Договора и оплате фактически понесенных истцом расходов (л.д. 48-49, 52-53). В свою очередь от Каменевой Н.А. также поступило уведомление об отказе от исполнения Договора от "."..г..

Однако, Каменева Н.А., отказавшись от исполнения обязательств по договору, не возместила фактически понесенных истцом расходов.

По ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля допрошена 1, которая показала, что является дочерью Каменевой Н.А., последняя в "."..г. года заключила с ИП Косицкой А.И. договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости – комнаты №... в <адрес>, принадлежащей Каменевой Н.А., и по покупке нового жилья. Риелтор Рындевич Е.М. дважды показывала её матери Каменевой Н.А. новое жилье по <адрес>, а также продаваемая комната была осмотрена покупателями порядка пяти раз. Подпись в договоре и отчетах агентства принадлежит ее матери, которая лично заключала договор. Каменева Н.А. приняла решение о приостановлении действия договора, поскольку после первоначального одобрения кредита, но ввиду отсутствия покупателей на квартиру ее матери, устанавливается трехмесячный перерыв до истечения которого Сбербанк не принимает аналогичных заявок. Ее мать после окончания срока приостановления больше к истцу не обращалась, она сама помогла матери оформить кредитную завязку, и разместила объявления на «Авито», квартира продана, и приобретено другое жилье. Агентство действительно созванивалось с ними по данному вопросу, и в сентябре 2018 года Каменева Н.А. направила истцу уведомление об отказе от договора, при этом Каменева Н.А. была готова возместить фактические понесенные расходы: расходы по публикациям объявлений в СМИ и на интернет сайте «Авито», расходы по показам, и стоимость проезда риелтора Рындевч Е.М., однако сам истец не высказал своего желания к возмещению этих расходов.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Истцом, до отказа Каменевой Н.А от договора, были понесены следующие расходы: публикация объявлений о продаже и обмене квартиры по адресу Мира, 5 с указание ее индивидуальных технических характеристик в период с 22 февраля по "."..г. в 23 выпусках газеты «Домино» на сумму 2530 руб. и на сумму 2310 руб. (л.д. 36); в 19 выпусках газет «Все для Вас» и «Ваша газета» на сумму 2850 руб., 2850 руб. и 6080 руб. (л.д. 44); 5 публикаций объявлений о продаже квартире на интернет сайте «Авито» на сумму 795 руб. (л.д. 60, 61-62); демонстрация объекта потенциальным покупателем в количестве 5 раз (л.д. 22) и демонстрация объекта предлагаемого к покупке в количестве 2 раза (л.д. 21) на общую сумму 2100 руб., из расчёта 300 руб. за один показ согласно прейскуранту цен (л.д. 34-35, оборот л.д. 35 п.1.2).

Несение указанных расходов сторона ответчика не отрицала, обстоятельства оказания данных услуг подтверждаются письменными доказательствами.

Таким образом истцом были понесены расходы связанные с исполнением обязательств по заключенному договору, что обуславливает право истца на их возмещение ответчиком, который в одностороннем порядке отказался от договора.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по публикациям объявлений в СМИ и на интернет сайте в совокупном размере – 17415 руб., расходы по оплате услуг соисполнителя связанные с демонстрациями объектов недвижимости в количестве 7 раз в размере 2100 руб., расходы по копированию правоустанавливающих документов - 50 руб.

Также суд полагает обоснованными требования истца о возмещении ему расходов связанных с оплатой услуг соисполнителя в размере 15000 руб., исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается и установленном судом, что Рындевич Е.М. являлась соисполнителем по заключенному с ответчиком договору, в соответствии с агентским договор №... от "."..г., по условиям которого обязалась за вознаграждение совершать по поручению принципала (Косицкой А.И) риэлтерские и иные действия от имени и за счет принципала (п.1.1). По условиям агентского договора принципал обязался оплатить по исполненным договорам вознаграждение агенту в размере 50% от стоимости услуг, а в случае досрочного расторжения договора оплатить оказанные агентом услуги в соответствии с прейскурантом цен (л.д.57).

Согласно расписке от "."..г. Рындевич Е.М. по договору №... от "."..г. получила от Косицкой А.И. 17 100 рублей за услуги, оказанные Каменевой Н.А. по договору возмездного оказания услуг по продаже и последующей покупке объектов недвижимости от "."..г. (л.д.59).

При заключении договора между истцом и ответчиком было согласовано условие, что при одностороннем отказе клиента от исполнения договора, в соответствии со ст. 781 ГК РФ, если договор об оказании услуг исполнялся, то заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В случае отказа добровольно оплатить оказанные клиенту агентством услуги, клиент, в соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», обязан возместить ИП Косицкой А.И. понесенные в его интересах расходы: оплату рекламных объявлений в печатных и интернет-изданиях, оплату госпошлин, справок, коммунальных и иных платежей (если они производились за счет агентства), а также произведенную ИП Косицкой А.И. оплату услуг соисполнителей договора (сотрудников агентства, работающих в нем по заключенным с ИП Косицкой А.И. агентским договорам); все эти расходы возмещаются согласно прейскуранту стоимости услуг АН «Магазин жилья», на основании расписок соисполнителей, квитанций о произведенных платежах, справок либо распечаток счетов рекламных изданий о количестве (стоимости) поданных в интересах клиента объявлений; кроме того, в случае обращения агентства за судебной защитой своих прав, клиент обязан возместить расходы, понесенные агентством для восстановления нарушенного права, а именно: стоимость платных справок о количестве и стоимости объявлений, юридических услуг и т.д (п. 3.2).

Таким образам, отказываясь от договора, ответчик знал о необходимости возмещения истцу всех понесенных им расходов, в том числе по оплате услуг соисполнителя, размер вознаграждения которого составил 15000 руб., определенный прейскурантом цен (л.д. 35 оборот п. 1.1). При этом ответчик ознакомился с указанным прейскурантом цен, о чем прямо указано в договоре, который подписан, заключен ответчиком лично, без замечаний.

Вместе с тем, суд находит неподлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в размере 10000 руб.

Действительно условиями договора установлено, что в случае нарушения клиентом условий, предусмотренных п. "."..г. Договора, клиент выплачивает агентству штраф в размере 25% от суммы вознаграждения агентства, оговоренной в п. 3.1 Договора (п.4.3).

В соответствии с п.п. "."..г. Договора клиент обязуется в течение срока действия договора не вести переговоры с третьими лицами и не предпринимать без согласия агентства самостоятельных действий по отчуждению Объектам, сдаче его в аренду, обременению другими обязательствами.

Согласно пояснениям стороны истца договор заключенный с ответчиком является смешанным, так как содержит условия агентского договора – условие об эксклюзивности, и ввиду нарушения ответчиком данного условия, с него подлежит взысканию штраф.

Суд находит доводы истца несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч. 1 ст. 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, на основании оценки условий договора от "."..г., из которых следует, что ИП Косицкя А.И. (с использованием бренда АН «Магазин жилья») обязалась оказать услугу по побору покупателя в целях продажи принадлежащей Каменевой Н.А. комнаты по адресу: <адрес>, а также подобрать в целях приобретения в собственность Каменевой Н.А. 1-2 комнатную квартиру стоимостью до 1 150 000 руб.; для реализации принятых обязательств обеспечить рекламу отчуждаемого объекта недвижимости, проводить просмотры-показы объектов недвижимости, оказать содействие в заключении предварительного договора, организовать и провести сделки по отчуждению и приобретению недвижимости, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, который не содержит существенных условий агентского договора.

Поскольку предмет договора не предусматривает совершение риелтором юридических действий от имени клиента или от собственного имени (но в интересах клиента), а предусматривает обязанность совершения фактических действий - поиск объекта недвижимости, проведение переговоров с собственником объекта относительно условий будущей сделки, консультирование клиента по вопросам оформления и регистрации сделки с недвижимостью. Следовательно, к заключенному сторонами договору применяются положения гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за самостоятельную реализацию объекта недвижимости в виде штрафа.

Истец также просит взыскать в его пользу неустойку, которая регламентирована п 4.6 Договора, так в случае просрочки оплаты (внесения) денежных средств, предусмотренных настоящим Договором, сторона, допустившая просрочку на более 5 дней, помимо вносимой суммы, оплачивает другой стороне неустойку в сумме 1% за каждый просроченный день от суммы долга.

Размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. (период, указанный истцом) составляет 30 071 рублей 55 копеек (34565 руб. х 1% х 87 = 30071, 55).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационную природу неустойки, с учетом баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательное обогащение истца, суд полагает возможным уменьшить подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 3 000 рублей, отказав истцу во взыскании оставшейся части неустойки.

При этом право суда по снижению неустойки, которая заявлена к физическому лицу, может быть реализовано судом в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика. Так при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истец фактически понесен расходы по исполнению договора, оплатив соисполнителю вознаграждение в размере 15000 руб. и за демонстрацию объектов недвижимости - 2100 руб., оплатив публикации рекламных объявлений в СМИ и на интернет сайте в совокупном размере 17415 руб. Отказ ответчика от договора не освобождает Каменеву Н.А. от их возмещения истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Каменевой Н.А. в пользу истца расходов по оплате услуг риелтора в совокупном размере 17 100 рублей, по оплате публикаций объявлений на интерне сайте «Авито» - 795 рублей, по оплате публикаций объявлений в средствах массовой информации – 16620 руб., а также 50 рублей по ксерокопированию документов, фактическое несение которых нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3000 руб., в удовлетворении оставшихся требований истцу отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от "."..г. (л.д.9); по оплате справки в подтверждение публикаций о продаже (обмене) объекта недвижимости в размере 1000 руб. (л.д, 37, 38), почтовые расходы 277,26 руб. (л.д. 50, 51, 54, 55); по оплате выписок из ЕГРН 860 руб. (л.д. 26, 29); по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Указанные расходы обусловлены обращением истца в суд с настоящим иском и потому признаются судом судебными издержками, подлежащими возмещению.

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в совокупном размере 2 899 рублей 95 копеек, учитывая, что исковые требования ИП Косицкой А.И. подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 236 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Косицкой А.И. к Каменевой Н.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Каменевой Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Косицкой А.И. по договору возмездного оказания услуг от "."..г. фактически понесенные расходы: по оплате публикаций объявлений в средствах массовой информации – 16620 руб., по оплате публикаций объявлений на интернет сайте «Авито» - 795 рублей, по ксерокопированию документов - 50 рублей, по оплате вознаграждения соисполнителю услуг в размере 17 100 рублей; неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 3000 руб.; почтовые расходы – 277 рублей 26 копеек, расходы за выдачу справки – 1000 руб., расходы по получению выписок из ЕГРН – 860 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 236 рублей 95 копеек.

Косицкой А.И. в удовлетворении требований к Каменевой Н.А. в оставшейся части о взыскании неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес>.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: