Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Ингеоком» в пользу ООО «Драфт» стоимость невозвращенного оборудования в размере 56 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 руб.

В исковом заявлении указано, что «30» марта 2016 года между ООО «Драфт» и ФИО1 был заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Ингеоком» за исполнение ООО «Ингеоком» обязательств по заключенному с ООО «Драфт» договору аренды № б/н от «30» марта 2016 года, включая уплату штрафных санкций, пени.

Так, согласно, акту приема-передачи торгового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по выше указанному акту, ООО «Ингеоком» было получено от ООО «Драфт» следующее оборудование, предназначенное для продажи пива: охладитель 3-х крановый «Тайфун» 1 шт. 35 000 руб.; башня 3-х крановая 1 шт. 7 500 руб.; башня 1 крановая 1 шт. 5 000 руб.; замок S 3 2 000 руб. (стоимость за ед.); замок А 1 шт. 2 500 руб. итого на 56 000 руб.

В предусмотренный п. 2.7. договора аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ 3- х дневный срок с момента предъявления требования о возврате указанное оборудование ООО «Ингеоком» не было возвращено, что является предусмотренным п. 3.1. указанного договора основанием возмещения ООО «Ингеоком» стоимости невозвращенного оборудования в размере 56 000 рублей.

Направленные в адрес ответчиков претензии о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено из материалов дела, «30» марта 2016 года между ООО «Драфт» и ФИО1 был заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Ингеоком» за исполнение ООО «Ингеоком» обязательств по заключенному с ООО «Драфт» договору аренды № б/н от «30» марта 2016 года, включая уплату штрафных санкций, пени.

Направленные в адрес ответчиков претензии о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения (претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправлений).

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Таким образом, по правилам ст. 361, 363 ГК РФ сумма в размере 56 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы – госпошлина в размере 1 880 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драфт» к ФИО1 и ООО «Ингеоком» о взыскании задолжености, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Ингеоком» в пользу ООО «Драфт» стоимость невозвращенного оборудования в размере 56 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья