Гражданский кодекс часть 1

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием помощника прокурора г.Арсеньева Мицай Д.Г., представителей ответчика ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Чугуевского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к КГУП «Примтеплоэнерго»

о запрете эксплуатации объекта,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Чугуевского района Приморского края обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит запретить эксплуатацию объекта незавершенного строительства – пруда-отстойника («градирни»), расположенного на расстоянии около 150 метров на север от котельной, находящейся на территории нефтеперевалочной базы теплового района «Чугуевский» филиала «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго», расположенного по адресу: <...>, обратив решение к немедленному исполнению. В обоснование указал, что в июне 2013г. прокуратурой Чугуевского района Приморского края совместно с Арсеньевским отделом УФСБ России по Приморскому краю, ОДН по Чугуевскому району Приморского края проведена проверка соблюдения природоохранного и противопожарного законодательства на территории нефтеперевалочной базы теплового района «Чугуевский» филиала «Арсеньевский КГУП «Примтеплоэнерго», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра нефтеперевалочной базы был обнаружен объект – пруд-отстойник с условным названием «градирня». На момент осмотра «градирни» в нем находилось 96 тонн мазута, что подтверждается актом инвентаризации остатков № 25 от 01.06.2013г. В 150м от «градирни» расположена котельная, в 30м – канализационная насосная станция ООО «Водолей». Начальник теплового района «Чугуевский» ФИО3 пояснил, что «градирня» используется в качестве пруда дополнительного отстаивания в связи с отсутствием очистных сооружений при механическом способе очистки подтоварной воды мазутных резервуаров, образующуюся при отстаивании обводненного мазута в резервуарах после нагрева. Однако, какая-либо техническая документация на данный производственный объект отсутствует, в т.ч. на ввод в эксплуатацию. В нарушение п.3.6 СНиП 2-11-03-93 не выполнено ограждение резервуара пруда-отстойника посредством обвалования, п.352 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г. (далее – Правила) – площадка внутри обвалования не отсыпана песком, п.70 Правил – участок «градирни» не обеспечен средствами пожаротушения, п.77 Правил – прилегающая к пруду-отстойнику территория не обеспечена своевременной очисткой от горючих отходов и сухой травы. Кроме того, территория вокруг «градирни» не огорожена, в связи с чем, к данному объекту имеется свободный доступ посторонних лиц, что может способствовать совершению общественно-опасных деяний на территории пруда-отстойника, в т.ч. террористических актов, и привести к угрозе жизни и здоровью граждан. По результатам проверки было установлено, что ответчик самовольно, без каких-либо правоустанавливающих и разрешительных документов, использует пруд-отстойник, являющийся объектом незавершенного строительства, технически не предназначенный для хранения нефтепродуктов, в связи с чем, нарушаются требования пожарной безопасности и законодательства о противодействии терроризму. Полагает, что низкий уровень пожарной безопасности указанного опасного производственного объекта, нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в непосредственной близости, и, в случае возникновения чрезвычайной ситуации в виде пожара в результате террористического акта, может повлечь за собой необратимые последствия, а также человеческие жертвы.

Прокурор доводы и требования иска поддержал.

Представители ответчика иск не признали, возразив, что пруды-отстойники относятся к категории объектов очистных сооружений нефтебаз, которые представляют собой открытые земляные емкости, состоящие из одного или двух отделений, поскольку эксплуатация нефтебаз, складов ГСМ, АЗС без системы сбора сточных вод не допускается. Для предохранения грунтовых вод или грунта от загрязнения дно и откосы пруда покрываются противофильтрующими экранами: глиной, полиэтиленовой пленкой, асфальтобетонными плитами. В связи с тем, что сточные воды от зачисти резервуаров для нефтепродуктов не допускается сбрасывать в сети канализации, поэтому сточные воды, а также размытый в резервуарах для хранения нефтепродуктов нефтешлам должны отводиться по трубопроводам или откачиваться на узлы обезвоживания нефтешлама или в шламонакопители. Очищенная вода в узлах обезвоживания или шламонакопителях по сети производственно-дождевой или производственной канализации должна отводиться на очистные сооружения нефтебазы. На нефтеперевалочных базах очистка сточных вод от нефтепродуктов производится, как правило, в два этапа: первый – в нефтеловушках, второй – прудах отстойниках. В качестве пруда отстойника на нефтеперевалочной базе теплового района «Чугуевский» используется железобетонный водосборник «градирни» бывшего канифольного завода с.Чугуевка. При этом, пруд-отстойник не является производственным объектом, не участвует в производственном процессе и на него не требуется какая-либо техническая документация, в т.ч. и на ввод в эксплуатацию. Пруд-отстойник не является хранилищем мазута, а относится к очистным сооружениям для отстоя шлама, мазута и сточной воды, в связи с чем, к нему не могут быть применены требования п.3.6 СНиП 2-11-03-93 о необходимости обвалования, поскольку в данный пункт СНиПа адресован к резервуарным паркам хранения мазута, к которым пруд-отстойник не относится. В отношении выявленных нарушений Правил противопожарного режима в РФ пояснили, что пруд отстойник расположен на охраняемой территории, огорожен по периметру сеткой-рабицей и проникновение к нему посторонних лиц исключено, Кроме того, мазут не является легковоспламеняющимся веществом, т.к. температура его возгорания более 165о, а находящаяся в смеси с водой доля мазута составляет около 18%, что исключает возможность горения мазута в отстойнике и создания угрозы жизни и здоровья людей. Также пруд-отстойник не подпадает под категорию опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а прокурором не было представлено доказательств обратного. Кроме того, в соответствии с планом подготовки нефтеревалочной базы к началу отопительного сезона, 04.09.2013г. ООО «Транспер»ДВ» проведена зачистка пруда-отстойника в полном объеме. В случае запрета на эксплуатацию данного объекта, нефтеперевалочная база не будет иметь возможности поставлять мазут в северные районы Приморского края для производства тепла в котельных, в связи с чем, предприятие будет вынуждено прекратить подачу тепла потребителям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2.6. Правил технической эксплуатации нефтебаз (утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003г. № 232), здания, сооружения, технологическое и энергетическое оборудование, а также вспомогательные устройства и оборудование нефтебазы эксплуатируют в соответствии с разработанной на них проектно-эксплуатационной документацией.

Согласно приложению к лицензии № ВП-74-000666 (ЖХ) от 23.11.2011г. на осуществление эксплуатации взрывоопасных производственных объектов КГУП «Примтеплоэнерго», местом осуществления лицензируемого вида деятельности является участок транспортирования опасных веществ нефтеперевалочной базы теплового района «Чугуевский» филиала «Дальнегорский».

Приказом КГУП «Примтеплоэнерго» от 02.04.2012г. № 356, с 01.07.2012г. тепловой район «Чугуевский» филиала «Дальнегорский» считается структурным подразделением филиала «Арсеньевский».

Таким образом, пруд-отстойник используется нефтеперевалочной базой теплового района «Чугуевский» для осуществления деятельности для транспортировки опасных веществ, в связи с чем, данный объект должен эксплуатироваться в соответствии с разработанной на него проектно-эксплуатационной документацией.

Учитывая, что ответчиком не было представлено какой-либо проектно-эксплуатационной документации на использование пруда-отстойника, следовательно, эксплуатация данного объекта производится незаконно.

Согласно акту проверки от 14.06.2013г., в ходе осмотра нефтеперевалочной базы обнаружен объект пруд-отстойник (с условным наименованием «градирня»). На момент осмотра «градирни» в ней находится 96 тонн мазута (согласно акту инвентаризации остатков № 25 от 01.2013г.). Объект «градирня» расположен около 150 метров на север от котельной НПБ, расположенной на территории нефтеперевалочной базы. В 30 метрах от «градирни» располагается канализационно-насосная станция ООО «Водолей». Техническая документация (паспорт объекта) на «градирню» отсутствует. «Градирня» не обеспечена первичными средствами пожаротушения. С северной стороны «градирни» отсутствует ограждение территории.

Учитывая, что пруд-отстойник используется ответчиком как резервуар для хранения мазута, следовательно, он должен соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Однако, ответчиком также не было представлено доказательств соответствия спорного объекта как резервуара для хранения мазута требованиям Правил технической эксплуатации нефтебаз, а также Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г.).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Учитывая, что спорный объект используется как резервуар для хранения мазута, не соответствует требованиям пожарной безопасности, к нему имеется свободный доступ, следовательно, его эксплуатация в противопожарном плане несет угрозу как имуществу самого ответчика, так и жизни его работников и других лиц, а также снижает антитеррористическую защищенность нефтеперевалочной базы и прилегающей к ней территории.

В силу ст.212 ГПК РФ, в связи с тем, что замедление исполнения решения суда о запрещении эксплуатации спорного объекта может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц, суд находит необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Остальные доводы сторон значения для разрешения дела не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Запретить эксплуатацию объекта незавершенного строительства – пруда-отстойника («градирни»), расположенного на расстоянии около 150 метров на север от котельной, находящейся на территории нефтеперевалочной базы теплового района «Чугуевский» филиала «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго», расположенного по адресу: <...>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Добродеев О.Л.