Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску К.К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи имущества,

УСТАНОВИЛ:

К.К.В. обратился в суд с иском к ООО «Каскад» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи имущества, ссылаясь на то, что истец, К.К.В. заключил с ООО «Каскад» договор от дата№, и от дата№ по которым ООО «Каскад», являясь застройщиком, обязалось передать истцу квартиры, по адресу: -....-, в срок не позднее дата, а К.К.В. обязался уплатить в пользу ООО «Каскад» денежные средства в размере "...". Как указал истец, К.К.В. свои обязательства выполнил, тогда как со стороны ООО «Каскад» имело место нарушение сроков строительства, и объект недвижимости по договорам от дата№ и от дата№ квартиры были переданы К.К.В.дата, просрочка составляет 174 дней. В связи с чем, К.К.В. просит суд взыскать с ООО «Каскад» неустойки за нарушение сроков передачи имущества за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам от дата№, и от дата№, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере, штраф за нарушение прав потребителей и судебные расходы. В судебное заседание К.К.В. и его представитель по доверенности К.А.Е. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители ООО «Каскад» Ф.А.Ю., К.С.Е. в судебное заседание явились, частично признали обоснованность заявленных К.К.В. исковых требований о взыскания неустойки за нарушение сроков передачи имущества, указав, что К.К.В. заключил с ООО «Каскад» договоры от дата№ и от дата№, по которыму ООО «Каскад», являясь застройщиком, обязалось передать в собственность К.К.В. квартиры по адресу: -....- не позднее дата, а К.К.В. обязался уплатить в пользу ООО «Каскад» денежные средства в размере "..." Однако, как указал представитель ответчика, фактически квартира была передана по акту К.К.В. В связи с чем, представитель ООО «Каскад» указал о возможности взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам от дата№ и от дата№, но указал что заявленные истцом штрафные санкции явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, поскольку квартиры в жилом доме переданы К.К.В. в собственность, которое в установленном порядке. Представители ООО «Каскад» Ф.А.Ю., К.С.Е. не возражали против частичного удовлетворения заявленных К.К.В. исковых требований с учетом высказанной позиции ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что согласно договорам участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата№ и от дата№ следует, что ООО «Каскад», являясь застройщиком, обязалось передать в собственность К.К.В. квартиры по адресу: -....-, не позднее дата, а К.К.В. обязался уплатить в пользу ООО «Каскад» денежные средства в размере "..."

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости по договорам от дата№ от дата№ квартиры, были переданы со стороны ООО «Каскад» в собственность К.К.В. не дата, как указано в договорах от дата, а только дата, что подтверждается передаточными актами.

Следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Каскад» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойку (пени) в размере, установленном п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При определении размера неустойки (процентов) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата№ от дата№ рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и подлежащих взысканию в пользу К.К.В. с ООО «Каскад», суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата№-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: -....-, принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, представленного в ходе судебного разбирательства, но фактически квартира истцу не передана, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В связи с чем, суд считает, что с учетом требований ст.333 ГК РФ в пользу К.К.В. с ООО «Каскад» подлежит взысканию неустойка (проценты) за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам от дата, рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере ",.."

Как установлено судом, со стороны ответчика ООО «Каскад» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд считает, что пользу К.К.В. с ООО «Каскад» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере "..."

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу К.К.В. с ООО «Каскад» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит "..."

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки, которая по своей правовой природе также является мерой ответственности за нарушение гражданского обязательства как и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам ст.22 и ст.23 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с п.20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов, следовательно, в пользу К.К.В. с ООО «Каскад» взыскиваются расходы на оплату доверенности в размере "...", поскольку указанная доверенность на представителя выдана от имени двух лиц - истца К.К.В., а также К.Ю.А.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ООО «Каскад» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." из которых "...". - государственная пошлина по требованиям о взыскании неустойки, "..." - государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, в пользу К.К.В. с ООО «Каскад» взыскиваются расходы на услуги представителя, которые суд определяет в размере "..."

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск К.К.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу К.К.В. с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (№) неустойку за нарушение сроков передачи имущества в размере ",.."., компенсацию морального вреда в размере "..."., штраф за нарушение прав потребителей в размере "..."., расходы на услуги представителя в размере "..." расходы на нотариальное оформление доверенности в размере "..."., а всего – "...".

В удовлетворении иска К.К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (№) о защите прав потребителей в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, рассчитанной по правилам ст.22 и ст.23 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей», - отказать.

Взыскать в доходы федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» № расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата