Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Требования мотивированы тем, что 22.05.2014г. ФИО1 обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого 22.05.2014 г. между банком и ФИО1 заключен договор об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями настоящего договора банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> на условиях, определенных договором и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определённых договором и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств, банком направлено заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком, которое оставлено заемщиком без должного внимания. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 10.11.2015 г. задолженность ответчика по возврату кредита определённых договором от 22.05.2014 г. и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт составляет <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, сверхлимитная задолженность <данные изъяты>, просроченная сверхлимитная задолженность <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, доступный кредитный лимит <данные изъяты>, начисления банка за пользование заемными средствами <данные изъяты>. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по возврату кредита, определённых соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от 22.05.2014 г. и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, сверхлимитная задолженность <данные изъяты>, просроченная сверхлимитная задолженность <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, доступный кредитный лимит <данные изъяты>, начисления банка за пользование заемными средствами <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявления о проведении судебного заседания в свое отсутствие суду не представил.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений, пояснений, ходатайство относительно рассматриваемого спора суду не представила.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 22.05.2014г. на основании заявления на выпуск кредитной карты от ФИО1 и соглашения о получении овердрафта, между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен договор об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями настоящего договора банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт» с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты>. По условиям соглашения о получении овердрафта размер процентов за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита составил 27% годовых. Проценты за сверхлимитную задолженность составили 42% годовых. Дата окончания кредитования определена сторонами как: до востребования.

22.05.2014г. банк перечислил заемщику денежные средства, определенные договором, тем самым выполнив взятые на себя обязательства.

Погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком согласно графику платежей кредита.

Заемщик ФИО1, в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору не исполняет, вносит платежи и проценты за пользование кредитом несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 соглашения о получении овердрафта штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа составляет 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты>.

Пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода – 0,1% от суммы пророченной ссудной задолженности за каждый день просрочки (п. 7 соглашения). Пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки (п. 8 соглашения).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений кредитного соглашения, а также приведенных выше ст.ст. 309, 310 ГК РФ, условий кредитных договоров, заемщик ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.11.2015г. составила <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты>, сверхлимитная задолженность <данные изъяты>, просроченная сверхлимитная задолженность <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, доступный кредитный лимит <данные изъяты>, начисления банка за пользование заемными средствами <данные изъяты>.

Задолженность ответчицей не оспорена, расчет истца судом проверен, является достоверным. Доказательств обратного, своего контррасчета ответчицей не представлено.

17.08.2015г. в адрес ответчицы от имени банка было направлено уведомление №, в котором банк уведомляет о размере задолженности по кредиту, порядке и сроках её уплаты. Уведомление оставлено ответчицей без внимания.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 22.05.2014г. в размере <данные изъяты>.

В настоящее время ОАО «ИнвестКапиталБанк» сменило наименование на АО Банк «Северный морской путь».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, с ответчицы ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по возврату кредита, определенных соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от 22.05.2014г. и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт по состоянию на 10.11.2015г. в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты>, сверхлимитная задолженность <данные изъяты>, просроченная сверхлимитная задолженность <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, доступный кредитный лимит <данные изъяты>, начисления банка за пользование заемными средствами <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :