Гражданский кодекс часть 1

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Коваленко Е.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2016 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, третье лицо областное казенное учреждение Центр занятости населения города Касли,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с указанным иском, в обоснование сообщив следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» водителем. ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.81 ТК РФ (по сокращению штата). В течение месячного срока после увольнения истец обратился в службу занятости <адрес> и встал на учет. По решению службы занятости <адрес> ответчик должен был выплатить истцу заработную плату за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения в соответствии со ст. 81 ТК РФ, однако не выплатил её, задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы за 3 месяца в сумме <данные изъяты> Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за невозможности обеспечить своей семье нормальный уровень жизни и полноценного отдыха, в связи с чем у него у появились чувство тревоги за будущее семьи, он стал страдать бессонницей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В возражениях на иск (л.д. 28-30) представитель ответчика ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНФТЕГАЗ» просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в связи с сокращением штата (численности) работников Общества, расположенного в Крайнего Севера, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом, работающим вахтовым методом и постоянно проживающим на день увольнения по адресу: <адрес>, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ. Истцу в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц, что подтверждает сам истец в заявлении.

Полагая, что у него имеется право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц трудоустройства в соответствии со ст. 318 ТК РФ, истец обратился к Обществу с просьбой выплаты указанного выходного пособия за четвертый месяц трудоустройства в связи с сокращением штата, согласно решению областного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> (далее ОКУ ЦЗН <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обществом была подана жалоба на указанное решение органа занятости населения в Роструд, который в порядке подчиненности направил жалобу для рассмотрения по существу в Главное управление по труду и занятости населения <адрес>.

Приказом ОКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ранее принятые решения ОКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № о сохранении средней заработной платы ФИО2 за 4-6 месяцы со дня увольнения были отменены как незаконные.

Таким образом, учитывая, что выходное пособие за 4-6 месяцы со дня увольнения выплачивается на основании решений органа службы занятости, которые в настоящее время отменены, оснований для выплаты такого пособия и, соответственно, удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, ответчик приводит доводы возражений по существу исковых требований о праве истца на сохранение среднего заработка на период трудоустройства за 4-6 месяцы после увольнения.

Приводя системный анализ норм трудового законодательства, ответчик констатирует, что законодатель изначально разделил работников-вахтовиков, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера на две категории: работников, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, и работников, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Так, частью 5 статьи 302 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других района. А частью 6 ст. 302 ТК РФ прямо предусмотрено, что гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.

С учетом требований действующего законодательства о занятости населения, работникам-вахтовикам, вставшим на учет по месту жительства вне районов Крайнего Севера, органами службы занятости не могут быть предложены вакансии в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районов, в таком случае не выполняется условие ст. 318 ТК РФ о необходимости учета ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях. Представитель ответчика указывает на то, что истец работал у ответчика вахтовым методом, в период работы и на момент обращения за выплатой среднего заработка за четвертый-шестой месяцы после увольнения в связи с сокращением штата (численности) постоянно проживал в <адрес>, то есть не в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

Следовательно, положения Трудового кодекса РФ в части гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не распространяются на истца и у ответчика нет обязанности выплачивать ему указанное пособие.

Ответчик обращался в Роструд и Минтруд за письменными разъяснениями по данному вопросу и получил соответствующие аргументированные ответы о распространении гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 318 Трудового Кодекса РФ, на работающих вахтовым методом только при условии, что они выехали к месту выполнения работ из тех же или иных районов Крайнего Севера либо приравненных к ним местностей, а решения органов службы занятости населения о выплате выходных пособий за 4-ый месяц со дня увольнения работников-вахтовиков, в период работы и на дату увольнения проживающих вне районов Крайнего Севера, являются незаконными и могут быть обжалованы непосредственно в Роструд.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве,

Третье лицо областное казенное учреждение Центр занятости <адрес> извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в его отсутствии. В заявлении представитель учреждения указал на признание исковых требований, поскольку статья 318 Трудового кодекса РФ не содержит положений, устанавливающих различия в реализации права на получение среднего заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения в зависимости от места жительства работника. В статье указано, что данные выплаты производятся работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников, если в месячный срок после увольнения работник обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен.

Исходя из вышеизложенного гражданам, уволенным по сокращению численности или штата из организации, расположенной в районе Крайнего Севера, центром занятости населения выдавались решения для сохранения и выплаты работодателем средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы.

Письмами Главного управление по труду и занятости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ областному казенному учреждению Центр занятости <адрес> указано на необходимость отмены решений о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы. На основании этого приказом областного казенного учреждения Центр занятости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ указанные решения были отменены (л.д. 66-67).

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Оценив доводы иска, отзыва, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 297 ТК РФ вахтовый метод организации работ - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В главе 47 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом.

Так, статья 302 Трудового кодекса РФ регламентирует гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом.

В том числе частью 5 статьи 302 ТК РФ установлен закрытый перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов.

В соответствии с частью 6 статьи 302 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.

Глава 50 Трудового кодекса (ст.ст. 313-327) предусматривает особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, только работникам, проживающим и работающим вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные главой 50 ТК РФ, в полном объёме.

По общему правилу, предусмотренному ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу положений статьи 318 Трудового кодекса РФ, которая относится к главе 50 этого кодекса, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕФТЕГАЗ», работал водителем (л.д. 33-45). При этом в соответствии с данными трудовой книжки (л.д. 8-15), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ он был переведён на вахтовый метод организации труда с ДД.ММ.ГГГГ. Адрес места жительства работника указан в трудовом договоре при его заключении и в дополнительных соглашениях к нему: <адрес>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска, выходного пособия в размере среднего месячного заработка (л.д. 32).

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ№ и № истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте в Центре занятости населения <адрес>, относится к категории безработного с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал пособие по безработице, поскольку не зарегистрирован в качестве безработного, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ сохранение заработной платы по последнему месту работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пособие по безработице (л.д. 18, 19).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№ для определения размера пособия по безработице ФИО2 установлен средний заработок за последние три месяца в размере <данные изъяты>. (л.д. 16).

Поскольку на время трудоустройства, работы и увольнения истец проживал за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, в <адрес>, о чем свидетельствуют соответствующие записи в паспорте, трудовом договоре, в связи с чем на момент увольнения к истцу подлежали к применению нормы Трудового Кодекса РФ, установленные статьей 302 ТК РФ.

При расторжении трудового договора по истцу выплачено выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ и средний заработок за третий месяц со дня увольнения.

Исходя из системного анализа статьи 302 и главы 50 Трудового Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истец не относится к категории работников, на которых распространяются гарантии, предусмотренные статьёй 318 ТК РФ, так как до увольнения ФИО2, работая по вахтовому методу работ, не проживал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 статьи 318 ТК РФ выплата среднего месячного заработка, сохраняемого за работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя по решению органа службы занятости населения.

<адрес> казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 установлена выплата сохраняемого среднего заработка за четвертый месяц трудоустройства (л.д.46).

ООО «НОВАТЭК ТАРКОСАЛЕНФТЕГАЗ» направило жалобу на решение областного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в Федеральную службу по труду и занятости (л.д.47-50).

Министерством труда и социальной защиты РФ дано разъяснение о том, что северные надбавки предполагают трудоустройство (либо регистрацию в центре занятости) работников, в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при выезде граждан с места жительства, расположенного в районах Крайнего Севера, на новое место жительства, не относящееся к указанным районам, норма ст. 318 ТК РФ распространяться на них не будет (л.д.58-60).

<адрес> казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ решения ОКУ ЦЗН <адрес> о сохранении средней заработной платы, выданные ФИО2 – решение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменены, приказано внести изменения о назначении пособия по безработице, произвести пересчет социальных выплат (л.д.51).

Таким образом, поскольку решения службы занятости о сохранение ФИО2 среднего заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения отменено, у работодателя по прежнему месту работы – ответчика - в настоящее время нет обязанности по выплате истцу среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня его увольнения. Доказательств того, что к настоящему времени приказ областного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ признан незаконным и отменен, и принято решение службы занятости о сохранении истцу среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств суду не представлено, ходатайств истцом не заявлено.

Поэтому исковые требования ФИО2 о взыскании среднего месячного заработка за четвертый-шестой месяцы со дня увольнения в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда производно от первоначального требования о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, оснований для удовлетворения которого судом не установлено в связи с недоказанностью неправомерных действий ответчика, исковое требование ФИО2 о взыскания компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 02 ноября 2016 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья