Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2017 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ (решение принято ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) по делу № утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Никольское», КФХ «Свобода», ФИО2 (далее - Должники).

Согласно мировому соглашению Должники обязаны погасить задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, комиссиям, а также судебные расходы по уплате третейского сбора, в соответствии с графиком.

Однако обязательства по мировому соглашению Должниками не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по мировому соглашению составляет:

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., начисленные проценты - <данные изъяты> руб.;

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., начисленные проценты - <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты> руб.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Росселъхозбанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу №.

Госпошлина за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № составляет <данные изъяты> руб. Указанная госпошлина была уплачена Банком, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение Должниками обязательств по мировому соглашению по возврату задолженности по кредитным договорам, уплате процентов, комиссий, а также возмещение понесенных истцом судебных расходов по взысканию задолженности обеспечено поручительством ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должниками обязательств по мировому соглашению по делу № солидарно с Должниками (п. 1.1, 2.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 1.2, 2.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение Должниками в соответствии с условиями мирового соглашения обязательств по возврату задолженности по кредитным договорам, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, судебных расходов по уплате третейского сбора и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должниками мирового соглашения.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Поручителя требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Ответ на данное требование Банком не получен, обязательства по договору поручительства не исполняются.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению, утвержденному решением Третейского суда по делу №, в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, АО «Россельхозбанк», по доверенности ФИО3, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, ЗАО «Никольское», КФХ «Свобода», третье лицо, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Поскольку ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Никольское», КФХ «Свобода», ФИО2

Согласно условиям заключенного мирового соглашения должники приняли на себя обязательство погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу, процентам, комиссиям, а также судебные расходы по уплате третейского сбора, в соответствии с графиком.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Надлежащее исполнение должниками обязательств по мировому соглашению по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов, комиссий, а также возмещение понесенных судебных расходов по взысканию задолженности обеспечено поручительством ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному договору (п.1.1) поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение в солидарном порядке ЗАО «Никольское», КФХ «Свобода» и ФИО2 обязательств по Мировому соглашению, заключенному между Кредитором и должниками по делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ЗАО «Никольское», КФХ «Свобода» и ФИО2, находящемуся в производстве постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области.

Пунктом 1.2 Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должниками в соответствии с условиями мирового соглашения обязательств по возврату задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и ЗАО «Никольское», существующей и признанной должниками на момент заключения мирового соглашения, а также судебных расходов Кредиторов по оплате третейского сбора.

С приведенными в договоре поручительства условиями, правами и обязанностями поручитель была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора поручительства были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст.323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.323 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком и третьими лицами, со стороны должников и поручителя по мировому соглашению, утвержденному решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязательства надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по мировому соглашению, утвержденному решением третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составляет:

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., начисленные проценты в размере <данные изъяты>

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., начисленные проценты в размере <данные изъяты>., комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты>

Изложенные данные подтверждаются представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности, правильность которого сомнения у суда не вызывает и не оспаривается стороной ответчика.

Срок действия договора поручительства на момент предъявления истцом исковых требований к поручителю не истек. Следовательно, ФИО1 в соответствии с условиями договора поручительства и нормами закона, несет перед кредитором, АО «Россельхозбанк», солидарную ответственность с должниками по мировому соглашению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению, утвержденному решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, при подаче настоящего искового заявления АО «Россельхозбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению, утвержденному решением Третейского суда по делу №, в общей сумме <данные изъяты>, из которых:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -