Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кузнецова Андрея Андреевича к Виноградову Михаилу Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кузнецов Андрей Андреевич обратился в суд с иском к Виноградову Михаилу Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок, площадью 96 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в производстве ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 39850/20/69006-ИП, возбужденное в отношении Виноградова Михаила Викторовича на основании исполнительного листа, выданного Вышневолоцким межрайонным судом по делу №2-281/2020 г. по иску АО «Россельхозбанк» к Виноградову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника, в том числе на вышеуказанный земельный участок, предоставленный Виноградову М.В. в возмездное пользование на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Вышний Волочек Тверской области. В настоящее время денежные средства на счет отдела судебных приставов не поступают, взыскателю задолженность по исполнительному производству не возвращена. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него и способом принудительного исполнения решения суда.

Определением судьи от 2 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

Судебный пристав-исполнитель Малышева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в рамках исполнительного производства №39850/20/69006-ИП, возбужденного в отношении Виноградова М.В., наложен арест на: объект незавершенного строительства - магазин и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, магазин принадлежит ответчику на праве собственности, а земельный участок – на праве аренды, в рамках исполнительного производства должник задолженность не погасил, иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, у последнего не выявлено.

Ответчик Виноградов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью и предоставлен ему на праве аренды, оснований для обращения взыскания не имеется.

Представитель третьего лица Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа в судебное заседание не явился, представили возражения относительно исковых требований, в которых указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям: земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в государственной, не разграниченной собственности, и в соответствии со ст.3.3 Закона РФ от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» уполномоченным органом на распоряжение данным земельным участком является орган местного самоуправления; в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса; на основании распоряжения Главы города Вышний Волочек Тверской области от 8 ноября 2018 г. № 1164-р земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ответчику Виноградову Михаилу Викторовичу в аренду по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка без проведения торгов от 8 ноября 2018 г. № 132/18 (номер государственной регистрации права № от 25.03.2019); на участке имеется объект незавершенного строительства - магазин, принадлежащий на праве собственности ответчику (номер государственной регистрации права № от 25.10.2018); срок аренды земельного участка установлен п. 2.1 договора и составляет 3 года - с 8 ноября 2018 года по 7 ноября 2021 г.; в соответствии с п. 4.3.2 договора аренды Арендатор имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более 5 лет; согласно ч. 10 ст. 89 Закона РФ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия договора аренды; копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя. С учетом указанных правовых норм, при отчуждении имущественных прав должника иному лицу для реализации данной меры принудительного исполнения в отношении права аренды необходимо наличие согласия арендодателя на передачу права. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что договор аренды земельного участка на срок более 5 лет не заключался, соответственно, требуется согласие арендодателя на переход прав и обязанностей по договору аренды.

Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации Вышневолоцкого городского округа, как структурное подразделение Администрации Вышневолоцкого городского округа, осуществляющее функции по обеспечению организации эффективного управления и распоряжения уполномоченным органом местного самоуправления Вышневолоцкого городского округа муниципальным имуществом, в том числе земельными участками.

Третьи лица: администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривает в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с пунктом 3 части1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

Таким образом, на любой объект гражданских прав, в том числе и на имущественные права в виде права аренды земельного участка может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Росийской Федерации в п. 58 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Кузнецова А.А. от 1 июня 2020 г. в отношении Виноградова Михаила Викторовича возбуждено исполнительное производство № 39850/20/69006-ИП о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 628760,59 руб.

Названное исполнительное производства возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Вышневолоцким межрайонным судом по делу №2-281/2020 г. по иску АО «Россельхозбанк» к Виноградову М.В.о взыскании задолженности по кредитному договору.

10 сентября 2020 г. в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника, в том числе на: объект незавершенного строительства - магазин и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 10 сентября 2020 г. и постановлением о наложении ареста на имущество должника от 10 сентября 2020 г.

Согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка без проведения торгов, заключенному 8 ноября 2018 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Вышний Волочек и Виноградовым Михаилом Викторовичем, последнему в возмездное пользование (аренду) предоставлен земельный участок, площадью 96 кв.м., по адресу: <адрес>

Передаточный акт к вышеуказанному договору подтверждает факт передачи ответчику названного участка во владение и пользование.

Выпиской из ЕГРН от 14 октября 2020 г. также подтверждается принадлежность Виноградову М.В. вышеуказанного земельного участка на праве аренды, срок действия аренды с 25 марта 2019 г. по 7 ноября 2021 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 октября 2020 г., материалам дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости: объекта незавершенного строительства – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, последний принадлежит Виноградову М.В. на праве собственности, регистрация права произведена 25 октября 2018 г.

Материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении Виноградова М.В., подтверждено, что последним требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 11 марта 2020 г. по делу №2-281/2020, до настоящего времени не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что обращение взыскания на имущественные права, в том числе на право аренды – это самостоятельная мера принудительного исполнения, осуществляемая непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Возможность обращения взыскания на право аренды установлена частью 1 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, порядок обращения взыскания на право аренды урегулирован специальными нормами вышеуказанного Федерального закона, не требующими санкционирования судом отдельных исполнительных действий и совершения мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право на аренду недвижимого имущества возможно путем вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем, поскольку судебный порядок обращения взыскания на имущественные права должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен.

Ссылки истца на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской федерации согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае фактически заявлены требования об обращении взыскания на право аренды земельного участка, а не на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

При этом, из возражений Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа относительно исковых требований следует о несогласии арендодателя на обращение взыскания на право аренды по договору аренды земельного участка №132/18 от 8 ноября 2018 г., заключенному с Виноградовым М.В.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем заявлено требование о необходимости обращения взыскания на земельный участок, который передан в аренду Виноградову М.В. и относится к землям не разграниченной государственной собственности, правом распоряжения которыми обладает орган местного самоуправления.

Требование судебного пристава-исполнителя фактически направлено на обращение взыскания на право аренды недвижимого имущества вопреки воле лица, которому оно принадлежит на вещном праве и которое не является должником взыскателя по исполнительном производству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем неверно выбран способ защиты прав кредитора, поскольку судебный порядок обращения взыскания на имущественные права должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен.

В этой связи суд полагает обоснованным отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кузнецову А.А. в удовлетворении исковых требований к Виноградову Михаилу Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кузнецова Андрея Андреевича к Виноградову Михаилу Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова

Дело № 2-1198/2020 УИД: 69RS0006-01-2019-002782-56