Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзор в сфере транспорта о восстановлении на работе, признании приказа незаконным в части, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременной выплаты, материального стимулирования и компенсации морального вреда,

установил:

13 мая 1996 г. ФИО4 был принят на работу в Белгородское отделение «Ространсинспекции» в должность ведущего инспектора на АПП.

В дальнейшем – 23 октября 2017 г. истец назначен на должность государственной гражданской службы - старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (г. Белгород) Управления транспортного автодорожного надзора Юго-восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

По результатам аттестации 16 марта 2021 г. ФИО4 признан не соответствующим замещаемой должности государственной гражданской службы.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с 09 августа 2021 г. с ФИО4 был расторгнут служебный контракт и он уволен с занимаемой должности по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе.

ФИО4 обратился с иском, уточнив требования, просил: признать незаконным Приказ № 63 от 09 августа 2021 г. Юго-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, признать незаконным Протокол № 2 заседания аттестационной комиссии по проведению аттестации федеральных государственных служащих и п. 4.5 Приказа ЮВ МУГАДН ЦФО от 13 апреля 2021 г. № 62 в части признания его не соответствующим занимаемой должности, восстановить его в ранее занимаемой должности старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 37149 руб. 30 коп., единовременную выплату в размере двух окладов денежного содержания в сумме 13538 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., материальное стимулирование в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представители ответчика иск не признали, возражая против его удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. (ред. от 02.07.2021) № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (ч. 7 ст. 27 и ст. 37 указанного федерального закона).

В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 апреля 2004 г. (ред. от 02.07.2021) № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Ч. 6 ст. 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 этого же закона.

Из системного толкования ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в ред. федеральных законов от 05.04.2013 № 57-ФЗ, 02.06.2013 № 185-ФЗ и 30.06.2016 № 224-ФЗ). Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ). Если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учетом положений ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО4 проходил государственную гражданскую службу, с 23 октября 2017 г. назначен на должность государственной гражданской службы - старшим государственным инспектором территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (г. Белгород), с ним заключен служебный контракт (л.д. 3-14, 15-16, 107). Согласно Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 1574, занимаемая ФИО4 должность относится к категории «специалисты» к группе «старшая группа должностей», регистрационный номер (код) 08-3-4-061.

На основании Постановления Правительства РФ от 6 ноября 2020 г. № 1830, приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) от 29 января 2021 г. № 13Б-118-фс установлены нормативы штатной численности территориальных органов Ространснадзора, их структурных подразделений и отдельных категорий должностей (л.д. 126-27, 128-129).

Приказом Минтранса России от 04 февраля 2021 г. № 30 внесены изменения в схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д. 130). Согласно Схемы (л.д. 130-131) предельная численность работников территориального управления государственного автодорожного надзора - Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составила 133 единицы.

На основании письма начальника Административного управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) от 10 февраля 2021 г. № 5.1.12-95 и.о. начальника управления Юго-Восточного МУГАДН ЦФО 10 февраля 2021 г. были направлены для согласования проекты структуры и штатного расписания (л.д. 132, 133).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 23 марта 2021 г. № 44 утверждены структура и штатное расписание Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора с предельной численностью 133 единицы (л.д. 88, 89-92).

Согласно штатного расписания, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального от 14 апреля 2020 г. № 57 предельная численность работников управления составляла в 2020 г. 149 единиц (л.д. 93, 94-97).

26 февраля 2021 г. ФИО4 было вручено уведомление о предстоящем сокращении должности государственной гражданской службы, о чем имеется его подпись в уведомлении от той же даты (л.д. 36-37, 134) и не оспаривается истцом.

26 февраля 2021 г. Юго-Восточным МУГАДН ЦФО направлено сообщение профсоюзному органу о сокращении должностей государственной службы (л.д. 135), на которое профсоюзная организация 01 марта 2021 г. ответила согласием (л.д. 136).

Уведомления о сокращении численности (штата) государственных служащих 26 февраля 2021 г. было направлено ответчиком в Управление труда и занятости Тамбовской области, Управление труда и занятости Липецкой области, Департамент труда и занятости населения Воронежской области, Управление по труду и занятости населения Белгородской области (л.д. 137, 138, 139, 140).

19 марта 2021 г. Ространснадзором согласован проект штатного расписания Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа (л.д. 141, 142).

Приказом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 23 марта 2021 г. № 44 утверждена структура и штатное расписание Управления, согласно которому численность старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области в г. Белгород (г. Валуйки) Юго-Восточного МУГАДН ЦФО уменьшена до 1 единицы (л.д. 88, 89-92).

Об указанных изменениях 08 апреля 2021 г. истцу направлено уведомление с приложением наименования и количества вакантных должностей по состоянию на 12 апреля 2021 г., указанием размеров окладов и разъяснением, что в случае отказа от замещения вакантных должностей государственной гражданской службы служебный контракт с ним будет расторгнут с 28 апреля 2021 г. (л.д. 33-35, 148-149).

14 апреля 2021 г. ФИО4 был ознакомлен с уведомлением от 08 апреля 2021 г., о чём в уведомлении имеется его подпись и проставленная собственноручно дата (л.д. 149).

16 апреля 2021 г. ответчиком направлено уведомление о сокращении замещаемой ФИО4 должности старшего государственного инспектора и предложением вакантных должностей (л.д. 150-151), которое истцом получено не было и возвращено в адрес ответчика (л.д. 152-153).

Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо отправителя – Юго-Восточное МУГАДН было направлено получателю – ФИО7 (л.д. 152-153), в связи с чем заслуживает внимание довод стороны истца о том, что ФИО4 не отказывался от предложения о замещении вакантной должности, так как не получал указанное уведомление направленное ФИО7, а не А.М. и, соответственно, не мог дать на него ответ.

Занимаемая ФИО4 должность согласно вышеупомянутому Указу Президента Российской Федерации относится к категории «специалисты» к группе «старшая группа должностей» регистрационный номер (код) 08-3-4-061, которая включает не только должность старшего государственного инспектора, но и должность государственного инспектора регистрационный номер (код) 08-3-4-062.

В период проведения процедуры сокращения, с 28 апреля 2021 г. по 06 августа 2021 г. наступила нетрудоспособность ФИО4, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается сведениями, отражёнными в справке о сумме заработной платы, иных выплат вознаграждений (л.д. 185-186).

За период с 14 апреля 2021 г. (дня ознакомления истца с уведомлением от 08 апреля 2021 г.) по 09 августа 2021 г. в Юго-Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа имелись должности соответствующие группе и категории занимаемой истцом должности старшего государственного инспектора, ему данные вакантные должности не предлагались, что следует из справки (л.д. 198-199) и копий приказов о назначении на должность государственной гражданской службы и расторжении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы (л.д. 200-202, 208, 203-207), а также копиями из журнала выдачи трудовых книжек.

В указанный период времени истцу, имеющиеся вакантные должности, не предлагались, что не отрицалось в суде стороной ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

09 августа 2021 г. служебный контракт с ФИО4 был расторгнут (л.д. 38).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку вакантные должности, соответствующие категории и группе замещаемой истцом и сокращаемой должности, ФИО4 в нарушение требований ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предложены не были, то его увольнение по п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ нельзя признать законным и обоснованным.

При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях (ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 указанного кодекса (ч. 2 ст. 82 ТК РФ).

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (части 1 и 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из сообщения и.о. начальника управления в профсоюзную организацию был направлен приказ Министерства транспорта и проект приказа об утверждении структуры и штатного расписания (л.д. 135). Указания на работников, подлежащих сокращению, в сообщении выборному органу не имеется. В выписке из протокола заседания профсоюзного комитета, также отсутствуют выводы о сокращении конкретных лиц, должности которых подлежат сокращению (л.д. 136).

Установленные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении процедуры увольнения истца, так как профсоюзная организация не давала своего мотивированного решения в отношении истца, а представитель нанимателя не обращался к выборному органу первичной профсоюзной организации за мотивированным мнением в отношении ФИО4

Истец просил признать протокол № 2 от 16 марта 2021 г. и приказ от 13 апреля 2021 г. №62 не законными, в связи с немотивированностью решения аттестационной комиссии, принятого без учета мнения непосредственного руководителя, а также показателей эффективности профессиональной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Закона от 27 июля 2004 г. № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы.

При проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период. К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя (п. 2).

Положение о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации утверждается указом Президента Российской Федерации (п. 19).

В соответствии с п. 2 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 01 февраля 2005 г. № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» аттестация проводится в целях определения соответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы на основе оценки его профессиональной служебной деятельности.

Аттестация призвана способствовать формированию кадрового состава государственной гражданской службы Российской Федерации, повышению профессионального уровня гражданских служащих, решению вопросов, связанных с определением преимущественного права на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе, а также вопросов, связанных с изменением условий оплаты труда гражданских служащих.

Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает сообщения аттестуемого гражданского служащего, а в случае необходимости - его непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. В целях объективного проведения аттестации после рассмотрения представленных аттестуемым гражданским служащим дополнительных сведений о своей профессиональной служебной деятельности за аттестационный период аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на следующее заседание комиссии (п. 16).

Обсуждение профессиональных и личностных качеств гражданского служащего применительно к его профессиональной служебной деятельности должно быть объективным и доброжелательным.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности гражданской службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности.

При этом должны учитываться результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы гражданского служащего, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а при аттестации гражданского служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим, - также организаторские способности (п. 17).

Единая методика проведения аттестации гражданских служащих утверждена Правительством Российской Федерации (п.6.1).

Согласно п. 4 Единой методики проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2020 г. № 1387 в ходе аттестации осуществляется оценка профессиональной служебной деятельности гражданского служащего исходя из следующих характеристик:

участие гражданского служащего в решении (разработке) вопросов (документов), направленных на реализацию задач, стоящих перед соответствующим подразделением (государственным органом);

сложность выполняемой гражданским служащим профессиональной служебной деятельности, ее эффективность и результативность;

соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя - к специальности, направлению подготовки;

отсутствие установленных фактов несоблюдения гражданским служащим служебной дисциплины и ограничений, нарушения запретов, невыполнения требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о гражданской службе и о противодействии коррупции.

Аналогичные положения закреплены и в приказе Ространснадзора от 08 августа 2012 г. № АК-407фс «Об утверждении Положения о комиссии Федеральной службы и надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов по проведению аттестации и квалификационных экзаменов».

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 11 февраля 2021 г. № 33 установлены сроки проведения аттестации в 2021 г. (л.д. 98-99). С приказом «О проведении аттестации федеральных государственных гражданских служащих» ФИО4 ознакомлен не был, что следует из листа ознакомления (л.д. 104) и пояснений истца.

Аттестация ФИО4 была проведена в сроки, определенные графиком проведения аттестации государственных гражданских служащих Юго-Восточного МУГАДН ЦФО в 2021 г. (л.д. 100-103).

При этом, из аттестационного листа государственного гражданского служащего Российской Федерации - старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по Белгородской области ФИО4 (л.д. 22-23, 114-115) и протокола № 2 заседания аттестационной комиссии от 16 марта 2021 г. (л.д. 24-25, 121-23) не усматривается оценки профессиональной служебной деятельности истца исходя из следующих характеристик:

Из аттестационного листа усматривается, что истцом из 13 поставленных перед ним вопросов дал не правильные ответы на 2 из них, выполняемая им профессиональная служебная деятельность, ее эффективность и результативность, показатели работы не обсуждались, участие истца в решении (разработке) вопросов (документов), направленных на реализацию задач, стоящих перед соответствующим подразделением не исследовалось.

Представитель ответчика не отрицал, что при проведении аттестации высокие показали работы не учитывались, отзыв руководителя (л.д. 21, 113) «зачитывался».

Между тем, согласно разделу 6 должностного регламента, утвержденного 01 сентября 2020 г. по занимаемой истцом должности эффективность и результативность профессиональной служебной деятельности старшего государственного инспектора (государственного транспортного инспектора) территориального отдела оцениваются по показателям отражённым в отзыве руководителя (л.д. 21), в том числе: количество проверенных транспортных средств, количество выявленных нарушений, количество проведенных административных расследований, количество составленных протоколов, количество исполненных постановлений (л.д. 42).

Кроме того, в судебном заседании установлено и не отрицалось представителями ответчика, что при проведении аттестации члены аттестационной комиссии руководствовались должностным регламентом, утверждённым 19 декабря 2018 г. (л.д. 108-111), вместо действующего на момент проведения аттестации должностного регламента, утвержденного 01 сентября 2020 г. и представленного суду.

Также из аттестационного листа усматривается (л.д. 114), что ФИО4 в 1995 г. окончил Белгородский сельскохозяйственный институт по специальности механизация сельского хозяйства, квалификация – инженер-механик, стаж его государственной гражданской службы составляет 24 года.

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного истцом, ФИО4 прошёл обучение в ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М».

Однако из представленных ответчиком доказательств не усматривается мотивированность решения при проведении аттестации с учётом указанных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод, по каким конкретно основаниям истец признан не соответствующим занимаемой должности, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности принятого аттестационной комиссией решения о признании ФИО4 не соответствующим занимаемой должности.

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, является принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего (п. 3 ст. 4 названного закона).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО4 подлежит восстановлению на работе в занимаемой им ранее должности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. 79-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 52 Федеральный закон от 27 июля 2004 г. 79-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются право гражданского служащего на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Из расчётного листка (л.д. 4), справки о доходах (л.д. 183) справки об исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в отпуске (компенсации) (л.д. 184) и справке о сумме заработной платы (л.д. 185-186) следует, что заработок истца составил 290260 руб. 40 коп., исходя из которого средняя заработная плата составила 825 руб. 54 коп. в день.

При восстановлении истца на государственной службе в его пользу подлежит взысканию с ответчика заработная плата за время вынужденного прогула за период с 10 августа 2021 г. по 06 декабря 2021 г. в размере 37149 руб. 30 коп. и единовременная выплата в размере двух окладов денежного содержания в сумме 13538 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание расчёт представленный истцом, произведённый исходя из сведений о его доходах, подтвержденных справками (л.д. 41, 183, 184, 185-186).

Положения ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливают, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы, которое состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. ч. 1, 2). К дополнительным выплатам относится, в том числе премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента и максимальным размером не ограничивается (ч. 5).

Таким образом, основания и порядок премирования гражданских служащих в соответствии с положениями приведенных нормативных актов и условий служебного контракта являются компетенцией и правом представителя нанимателя, зависят, в частности, от количества и качества выполненных гражданским служащим особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на государственный орган, состояния фонда оплаты труда и других факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого гражданского служащего персонально, и производится по решению представителя нанимателя с учетом выполнения гражданским служащим особо важных и сложных заданий и исполнения должностного регламента.

В соответствии с п. 1.1.2 Положения о порядке оплаты труда федеральных гражданских служащих Федеральной антимонопольной службы от 04 октября 2007 г. № 317 премия за выполнение особо важных и сложных заданий относится к дополнительным выплатам, а не к денежному содержанию.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий, определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Материальное стимулирование урегулировано Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснардзор) от 07 апреля 2021 г. № ВБ-404фс «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в 2021 году» (л.д. 195-197).

Тот факт, что ФИО4 не было выплачено материальное стимулирование не отрицается представителем нанимателя и подтверждается сообщением Врио начальника Управления (л.д. 32).

Копии уведомление на имя ФИО1 о выплатах материального стимулирования (л.д. 59), уведомления о сокращении должности государственной гражданской службы от 26 февраля 2021 г., Приказ № 26-л от 26 апреля 2021 г. «О назначении на должность гражданской службы ФИО2.» и копия уведомления от 08 апреля 2021 г. с заявлением о назначении ФИО2 суд признаёт не относимыми доказательствами, в связи с тем, что правоотношения по данному делу возникли между ФИО4 и представителем нанимателя.

Учитывая, что разрешение вопроса о выплате материального стимулирования относится к исключительной компетенции работодателя, суд полагает возможным восстановить права истца путём обязания ответчика необходимым произвести расчёт и выплату материального стимулирования, исходя из количества отработанного им времени и показательней работы.

В силу разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ввиду не законного увольнения ФИО4, суд полагает подлежащей взысканию компенсация морального вреда в сумме 7000 руб.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что длительное время истец не имел возможности трудится, не получал заработной платы и всех причитающихся ему выплат, переживал из-за несправедливости решения, испытывал стресс.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в силу ст. 103 ГПК судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО4 к Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о восстановлении на работе, признании приказа незаконным в части, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременной выплаты, материального стимулирования и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным Протокол № 2 заседания аттестационной комиссии по проведению аттестации федеральных государственных служащих Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 16 марта 2021 г. и пункт 4.5 Приказа Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 13 апреля 2021 г. № 62 в части признания не соответствующим занимаемой должности ФИО4.

Восстановить ФИО4 на службе в ранее занимаемой им должности старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспорта, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа с 09 августа 2021 г., признав Приказ № 63-л от 09 августа 2021 г. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-Восточное межрегионального управления транспортного автодорожного надзора Центрального Федерального округа «О расторжении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы ФИО4» незаконным.

Взыскать с Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 августа 2021 г. по 06 декабря 2021 г. в размере 37149 руб. 30 коп., единовременную выплату в размере двух окладов денежного содержания в сумме 13538 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Обязать Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта произвести расчёт и выплату материального стимулирования ФИО4.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Судья: (подпись)

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 г.