Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования нежилым помещением, об обязании не препятствовать в пользовании нежилым помещением; по встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым подвальным помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в последствии уточненном, в котором просила:

-установить за ФИО1 частный сервитут в отношении нежилых помещений № и №, являющимися часть помещения/объекта с кадастровым номером №, которое расположено в подвале № лит. «п/А» в жилом доме по адресу: принадлежащее на праве собственности ФИО2 , в целях прохода к нежилому помещению №, которое является частью расположено в подвале № лит. «п/А» про адресу: пер. .

- установить за ФИО1 частный сервитут в отношении помещения/ объекта с кадастровым номером № общей площадью 22,8 кв.м., которое расположено в подвале № лит. «п/А», принадлежащее на праве собственности ФИО2 в целях обслуживания коммуникаций (водоснабжение и канализация) собственников № в многоквартирном жилом доме по адресу: , на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочно, оплата сервитута- рубля в год, подлежащей оплате в пользу собственника помещения с кадастровыми номерами №, ежегодно не позднее 10 января.

- обязать Ш.О.ИБ. не препятствовать ФИО1 в реализации права пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: : передать ключи от входных дверей подъезда ( входная группа с лестницей)для изготовления за счет собственных средств их дубликатов.

В качестве оснований уточненных исковых требований в уточненном иске указано, что ФИО1 является собственником по на основании договора купли - продажи квартиры от и свидетельства о праве на наследство по завещанию от . Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за №. Квартира состоит из двух жилых комнат общей полезной площадью 74,9 кв. м., в том числе жилой площадью 38,1 кв. м., и расположена на 1-ом этаже в литере «А, а2,п/А». В состав квартиры входит подвальное помещение № площадью 17,75 кв. м, расположенное под квартирой, вход в которое осуществляется со двора. С 2012 года и до декабря 2019 года, по согласованию с Комитетом по Управлению Имуществом г. Таганрога, она пользовалась данным входом, проходя в принадлежащее ей подвальное помещение №, через помещения № и № подвала литер «п/А», которые являются коридорами многоквартирного жилого дома, и имела доступ к общему распределительному электрощитку, который находится в подъезде многоквартирного дома, а так же имела доступ к коммуникациям, которые расположены в нежилом помещении общей площадью 22.8 кв.м., подвала №, которые проходят к квартире ФИО1 и .

В декабре 2019 года ФИО1 получила от ответчицы ФИО2 досудебную претензию с требованием освободить нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 25. 7 кв.м, расположенное в подвале №, состоящее из коридоров, которое она приобрела на основании договора купли-продажи от , а так же ФИО1 стало известно, что ранее в 2014 году ФИО2 было приобретено нежилое помещение, общей площадью 22.8 кв. м, которое так же расположено в подвале №, в котором проходят коммуникации (водоснабжение и канализация) . По договору купли - продажи, заключенному между ФИО3 и ФИО2, предметом сделки является нежилое помещение площадью 25,7 кв. м., этаж:подвал №, кадастровый №, расположенное по адресу: , . Из описания помещения непонятно, из скольких комнат оно состоит, какова площадь этих комнат. Тем не менее, в январе 2020 года ответчица ФИО2, не имея законного права, а так же в нарушение действующего законодательства, заменила замки входной двери в подъезд многоквартирного дома, который является единственным возможным входом и доступом в подвал для меня, как собственника подвального помещения №3 и единственным входом для меня и собственника кв. №2 для обслуживания крыши нашего дома и коммуникаций. ФИО1 в известность не поставила и ключа не дала.

Считаеь, что договор купли-продажи по результатам аукциона между КУИ г. Таганрога и ФИО3 заключен с нарушением закона, так как, фактически, продано нежилое подвальное помещение, состоящее из неизолированных коридоров, через которые ФИО1 проходила в принадлежащее ей подвальное помещение. Ключ от подъезда, ведущего в подвальные помещения, имелся и у ФИО1, и у ФИО2 Ключ от коридора №4, через который ФИО1 проходила в свое подвальное помещение №3, имелся только у нее. ФИО4 купила помещение, даже не осмотрев его, иначе она бы видела, что приобретает коридоры. Странным является также следующее обстоятельство: ФИО3 заключила договор , зарегистрировала свое право в ЕГРН , а , то есть через 13 дней, уже продала помещение ФИО2

Считает, что ФИО3 являлся номинальным приобретателем нежилого помещения, и ее воля фактически не была направлена на приобретение в собственность спорного имущества. Она приобрела нежилое помещение и продала его с единственной целью: создание фигуры добросовестного приобретателя имущества. Направленность сделок была рассчитана именно на аккумуляцию спорного имущества в собственности ответчицы ФИО2

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В настоящее время ФИО1 имеет право на пользование коридорами № 4 и №6 которые входят в состав нежилого помещения общей площадью 25.7 кв.м., которое расположено в подвале лит. «п/А», а так же имею право на пользование нежилым помещением общей площадью 22.8 кв.м., которое расположено в подвале №1, в котором проходят коммуникации (водоснабжение и канализация) кв. №2, кв.№6, и имеет право на пользование общим подъездом многоквартирного дома который является единственным возможным входом, для доступа к электрощиту, в подвал и на чердак дома, так как является собственником квартиры №6 в многоквартирном жилом доме по адресу пер. в .

Данными действиями собственником ФИО2, ФИО1 был причинен существенный материальный вред, так как в данный момент она не пускает ее не только в свой подвал, но и в подъезд, в котором находится распределительный щит электроэнергии, а также лестница, которая ведет на чердак многоквартирного жилого дома. Именно по этой причине ФИО1 не смогла вовремя увидеть и устранить течь на крыше, и в результате длительного подмокания в квартире произошло обрушение потолка (фото №1,№2 фототаблицы), впоследствии может быть причинен более существенный ущерб несущим конструкциям многоквартирного жилого дома, так как с ФИО2, не решен вопрос прохода ФИО1 в подъезд многоквартирного жилого дома и ее же подвал.

ФИО1 считает, что как собственник жилом в , имеет право на беспрепятственный проход к подвальному помещению №. А также доступ в подъезд для обслуживания крыши и коммуникаций дома, которые нуждаются в обслуживании, а в настоящий момент такой возможности у ФИО1 не имеется, так как, ответчик чинит ей в этом препятствия.

До настоящего времени спор разрешить мирным путем не удалось, так как ответчик отказался заключить соглашение об установлении частного сервитута.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком(сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего >установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу вышеприведенных норм права, вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности

использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограничения пользования чужим земельным участком.

Важнейшими критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии с п.п.45- 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Определением суда от принято к производству суда встречное исковое заявление к ФИО1Т об обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании нежилым подвальным помещением площадью 25,7 кв.м., расположенного в подвала в .

В качестве оснований встречных исковых требований во встречном иске указано, что в соответствии с договором купли-продажи 19.11.2019г. ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 25,7 кв.м, расположенного в подвале , в . Собственником соседнего подвального нежилого помещения площадью 17,75 кв.м, является ФИО1 После приобретения в собственность данного нежилого помещения, ответчица ФИО1 установила в двери нежилого помещения встроенный замок. На просьбы ФИО2 передать ключи от замка в ее помещение она не реагирует.Сообщила суду, что в настоящее время ответчик по встречному иску хранит там свои вещи, поэтому самостоятельно вскрыть и поменять замок в двери своего нежилого помещения ФИО2 не могла, поскольку после таких действий она уверена, что ответчик по встречному иску сразу обратиться в полицию с заявлением о хищении ее имущества, находящегося в данном помещении. В декабре 2019г. ФИО2 направила в адрес ФИО1 претензию, с требованиями освободить нежилое помещение и прекратить чинить ей препятствия в пользовании нежилым помещением. Ответчик по встречному иску заявила ФИО2, что договор купли продажи от 19.11. 2019г. является незаконным, и она имеет право пользоваться всеми подвальными помещениями в доме для прохода в свой подвал. В связи с чем она не передаст ключи и не пустит в нежилое подвальное помещение. Такая же позиция указана ФИО1 в предъявленном первоначальном иске к ФИО2, что является безусловным доказательством того, что ФИО1 чинит ей препятствия в пользовании нежилым подвальным помещением площадью 25.7 кв.м., принадлежащим ФИО2 по договору купли-продажи. Поскольку в настоящее время она не имеет доступа к данному помещению, то не может точно определить какое имущество ответчик по встречному иску хранит в помещении, требований об освобождении данного помещения от личных вещей ФИО1, пока не предъявляет. Однако считает, что в случае принятия решения об транении препятствий в пользовании нежилым подвальным помещением, смогу конно произвести вскрытие данного помещения и задокументировать находящиеся имущество ответчика, что позволит ФИО2 избежать будущих претензий в хищении бо уничтожении данного имущества.

В судебном заседании истица по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску ФИО2 возражал против иска ФИО1, поддержала встречный иск, пояснив, что ФИО1 самовольно прорубила дверь, у ФИО2 все сделано законно, у ФИО1 есть лаз в подвал, пусть она им и пользуется, а не ходит через мои помещения. Мне она моими помещениями пользоваться не дает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд по сути заявленных исковых требований как первоначальных, так и встречных приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута( пункт 3 ст. 274 ГК РФ).

Согласно п.5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от и свидетельства о праве на наследство по завещанию от принадлежит на праве собственности общей площадью 74,9 кв.м.( 1 этаж, подвал)в в , что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № от .

Состав помещений в данной квартире изменялся в связи с принятием постановления Главы администрации г. Таганрога № от .

Данным постановлением переведена жилая площадью комнаты № в нежилую по для устройства кухни, при этом необходимо заложить дверной проем из комнаты № в коридор общего пользования, вход осуществлять в квартиру через пристроенный тамбур лит.А согласно заключения МВК ЦТУ от ; присоединить подвальное помещение площадью 17,75 кв.м. к по .

ФИО2 на основании договора купли-продажи от , заключенного с ФИО3, принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 25,7 кв.м.( помещения №,5,6), подвал №( КН №), а также нежилое помещение площадью 22,8 кв.м., подвал № ( КН №), расположенные по адресу: ,

Законность приобретения ФИО2 вышеуказанных объектов была предметом судебного разбирательства по иску ФИО1, решением Таганрогского городского суда от 3 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда было обжаловано ФИО1 в апелляционном и кассационном порядке, жалобы ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Как указала истица в иске, доступ в принадлежащее ФИО1 подвальное помещение осуществляется только через нежилое помещение, которое сейчас принадлежит ФИО2, в принадлежащем ФИО2, в помещении также проходят коммуникации квартиры № 6, принадлежащей ФИО1, к которым последняя должна иметь доступ.

ФИО2 во встречном иске и в суде указала, что ФИО1 препятствует ей проходить в принадлежащие ей подвальные помещения, у ФИО1 имеются ключи от входной двери, которые она отказывается предоставить ФИО2 Вход в подвал ФИО1 осуществляет через лаз в своей квартире, пусть им и пользуется, а не ходит через чужие помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок ( утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком( объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода( проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую. Приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, к компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обременного сервитутом.

В целях рассмотрения заявленного иска определением суда от по настоящему делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы:

1.Имеется ли доступ на чердак многоквартирного дома и принадлежащее ФИО1 подвальное помещение № с территории общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по ?

2.Соответствует ли строительно-техническим нормам лаз, оборудованный в подвальное помещение № площадью 17, 75 кв.м. по ?

3.Как должен осуществляться вход в подвальное помещение №, расположенное под квартирой № по в в соответствии со строительно-техническим и нормами?

4.Осуществлялась ли самовольная перепланировка(переоборудование, переустройства) (в том числе, подвального помещения и в части доступа(входа) в данное подвальное помещение) и нежилое помещение площадью 25,7 кв.м.( подвал №, кадастровый №)( в том числе в части доступа (входа)в данное нежилое помещение)?

5.Находятся ли в подвальном помещении № площадью 17,75 кв.м. и в нежилом помещение площадью 25,7 кв.м.( подвал №) инженерные коммуникации и оборудование, требующие постановленного открытого доступа для его эксплуатации и контроля со стороны соответственно собственника ФИО1 и собственника нежилого помещение площадью25,7 кв.м. ФИО2

6.Является ли часть данных помещений технической, требующей постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации?

7.Находятся ли в данных помещениях (указанных в вопросе №) инженерные коммуникации и оборудование, являющиеся общим имуществом многоквартирного в ?

8.Определить имеет ли возможность обслуживания коммуникаций(водоснабжения и канализации) собственников многоквартирном доме по адресу: , , без обременения нежилого помещения общей площадью 22,8 кв.м. с кадастровым номером №, которое расположено в подвале № данного домовладения.

9.Разработать все возможные варианты установления сервитута наиболее приемлемые и наименее обременительные, по мнению эксперта, для прохода собственника принадлежащее ей подвальное помещение №, которое расположено в вышеуказанном многоквартирном доме.

10.Разработать все возможные варианты установления сервитута наиболее приемлемые и наименее обременительные, по мнению эксперта, для обслуживания коммуникаций (водоснабжение и канализации) собственника принадлежащее ей подвальное помещение №, которое расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: .

Во исполнение данного определения суду представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы, в выводах которой даны следующие ответы на поставленные вопросы.

С доводами ФИО2 о том, что у ФИО1 имеется лаз в подвал, через него она попадает в свой подвал, ей нет необходимости ходить в подвал через помещения, принадлежащие ФИО2, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В выводах заключения судебного эксперта при ответе на вопрос № эксперт указал, что во время проведения осмотра экспертом исследованы помещения , находящееся в собственности ФИО1, и в том числе вход в подвальное помещение №. Проведенным осмотром установлено, что в помещении № имеется лаз в подвальное помещение №, находящееся в пользовании ФИО1 по проведенным. Основным документом, регулирующим нормы безопасности пользования и эксплуатации, является федеральным законом № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»( ФЗ -384). ФЗ-384 определяет нормативы пожарной безопасности, а также безопасности пользования. По проведенным исследованиям второго вопроса эксперт приходит к выводу, что строительно-техническим (требованиям безопасности эксплуатации) нормам лаз, оборудованный в подвальное помещение № площадью 17,75 кв.м. по не соответствует; несоответствия заключаются в невозможности обеспечения тушения пожара, доступа противопожарных служб в подвальное помещение №, невозможность безопасной эвакуации из подвального помещения №.

В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил свои выводы, пояснив, что лестница и лаз(ляда) сделаны с большими нарушениями, помещение № при возникновении пожара покинуть невозможно. Данную ляду технически нельзя привести в порядок и в соответствие с действующими нормативами. По методике исследования преобразование жилого помещения допустимо, то есть ремонт возможен, если износ конструкции 45%-50%. В настоящем случае износ 70%, и при проведении работ по расширению лаза и устройства другой лестницы, конструкция может не выдержать.

Судом было исследовано подлинное инвентарно-правовое дело по жилому дому по .

Данные материалы не содержат сведений о наличии разрешительных документов на обустройство лаза(ляды) в подвальное помещение № из помещения №, то есть лаз был обустроен самовольно.

Согласно имеющимся в инвентарно-правовом деле сведениям, вход в подвальные помещения под квартирами № и 7 осуществлялся через входную группу – тамбур, далее через дверь в помещение № подвала. Помещения, расположенные в подвале, до 1983 года являлись жилыми, данные помещения сняты с учета как жилые помещения подвала по решению № от ГИК. Зафиксировано наличие входной группы- тамбура в подвальные помещения лит.А, внесены изменения в ком. №, 9.11. 1992 убыла дверь из ком. 4.

Из представленного технического паспорта по , и подлинного инвентарно-правового дела следует, что вход в осуществляется в помещение, где расположена лестница, ведущая в подвальные помещения, затем вход осуществляется в помещение № (кухня, коридор), оттуда в помещение №( ванная и туалет), помещения № и № ( жилые комнаты). При этом помещения № и № относятся к помещениям общего имущества МКД, разрешения на переоборудование не предъявлено.

То есть входа в подвальные помещения в лит. «п/А» кроме как через вход в квартиру № 7 не имеется.

мировым судьей судебного участка № рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 ( 3 лицо- КУИ г. Таганрога) о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением. Данным решением установлено, что ФИО1 приобрела квартиру № 6 по пер. , состоящую из жилых комнат общей площадью 71,55 кв.м., в том числе и в подвале жилого дома лит.А. Подвальные помещения имеют отдельный вход со двора, не связаны с квартирами литера А. Под жилым лит. «А» расположено подвальное помещение лит. «п/А», состоящее из шести помещений. Подвальное помещение № присоединено к по постановлению Главы администрации г. Таганрога № от . Нежилые помещения №,2,4,5,6 в лит. «п/А» являются собственностью муниципального образования г. Таганрог, имеют отдельный вход со двора, не связанный с квартирами №,6,7, оборудованы автономной системой электро- и теплоснабжения, имеют автономные приборы учета. ФИО7 являлся арендатором помещения №, ? части помещения №, помещения №, расположенных в лит. «п/А». Согласно заключению проведенной строительно-технической экспертизы № от лаз в подвальное помещение обустроен непосредственно в деревянном перекрытии между квартирой № и подвальным помещением, нарушив тем самым целостность несущей конструкции (подвального перекрытия). Нормативных требований СНиП к конструкции лаза нет, но обустройство лаза с подвальное помещение выполнено с нарушением градостроительного регламента ( нет разрешения на переоборудование подвального помещения) с нарушением нормативным требований СНиП 01-95. Обустройство лаза в потолочном перекрытии подвального помещения выполнено примитивным способом и нарушена целостность перекрытия, физический износ которог8о составляет 61-80%. Обустройство лаза в потолочном перекрытии подвального помещения отрицательно влияет на эксплуатационную надежность здания жилого дома лит.»А» в целом и подвальное помещение лит. «п/А». Вход в подвальное помещение № должен осуществляться следующим образом. Вход должен осуществляться путем естественного доступа через помещение 6( 10,4 кв.м.) и 1 (22,8 кв.м.) подвала лит. «п/А» жилого дома по ; восстановить дверной проем между помещениями 3 ( 14,75 кв.м.) и 1 (22,8 кв.м.) в подвале лит. «п/А»; вход в помещение 3 подвала лит. «п/А» осуществить через восстановительные дверные проемы, которые ранее существовали в подвали «п/А».

Вышеуказанным решением исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ФИО7 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 ТИ. в пользовании подвальным помещением №, расположенным под квартирой №: по путем восстановления дверного проема между помещениями № и № подвала лит. «п/А» и предоставления беспрепятственного естественного доступа через арендуемые им помещения № и № подвала лит. «п/А» жилого дома по пер. .

Как следует из материалов инвентарно-правового дела и пояснений сторон, в период с 2009 года по настоящее время выполненная реконструкция в подвальном помещении № и в помещении № по в виде обустроенного лаза(ляды) в установленном законом порядке согласована не была.

По данным инвентарно-правового дела в период после 2010 года убыла входная группа-тамбур в подвальные помещения лит. «п/А», в связи с чем вход в данные помещения осуществлялся через вход в , лестницу, ведущую в подвал. Данный факт не оспаривается сторонами.

Таким образом, использование ФИО1 самовольно обустроенного лаза из помещения № в помещение № представляет собой опасность как для нее, так и в целом для несущей способности подвального перекрытия жилого дома по , с учетом того, что реконструированние данного лаза приведет к дальнейшему ухудшению несущей способности дома в целом, в связи с чем использование его ФИО1 для доступа в подвал не представляется возможным.

Кроме того, в силу положений ч.1,3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Следовательно, ФИО1 обязана привести подвальное перекрытие в прежнее состояние, которое существовало до выполнения самовольного лаза, а не продолжать использовать его, как об это заявляет ФИО2

В выводах заключения судебной экспертизы также даны ответы:

На вопрос №- Проведенным осмотром установлено, что наружный дверной блок в помещение «№» закрыт на замок, ключ от которого находится только у ФИО2 ФИО1, без согласия ФИО2 в это помещение доступа не имеет. Осмотром , в том числе помещения «№», установлено, что из этого помещения в подвал и на чердак имеются деревянные лестничные марши. По деревянному лестничному маршу осуществляется подъем на площадку, расположенную под чердачным перекрытием. В чердачном перекрытии имеется люк, ведущий на чердак. На дату проведения осмотра установлено, что площадка под чердачным люком заставлена домашними вещами, в связи с чем, доступ на чердак без освобождения площадки от личных вещей, не возможен. Результаты фотофиксации входа на чердак приведены на фото № и № в исследовательской части заключения.

По проведённым исследованиям первого вопроса эксперт установил, что: доступа на чердак многоквартирного дома и принадлежащее ФИО1 подвальное помещение №3 с территории общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по не имеется; доступ на чердак многоквартирного дома и принадлежащее ФИО1 подвальное помещение №3 с территории общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по , не возможен, так как входная дверь в помещение «№» закрыта на ключ, находящийся у ФИО2

На вопрос №- По проведённым исследованиям второго вопроса эксперт приходит к выводу, что: строительно-техническим (требованиям безопасной эксплуатации) нормам лаз, оборудованный в кв. б в подвальное помещение № площадью 17,75 кв.м, по , не соответствует; несоответствия заключаются в невозможности обеспечения тушения пожара, доступа противопожарных служб в подвальное помещение №, невозможность безопасной эвакуации из подвального помещения №, путь движения в подвальное помещение № возможен через следующие помещения: помещение №—>№—>№->№, движение из подвального помещения № возможно в обратном порядке; предложенный путь движения в подвальное помещение № и обратно соответствует требованиям норм и приведен на рис. №.

На вопрос №- Экспертом, во время проведения осмотра была исследована планировка подвального помещения, расположенного под квартирами № и №, произведено сравнение существующей планировки с поэтажными панами, представленным в документах гражданского дела. Для наглядности проведенных исследований, на рис. №, №, № в исследовательской части заключения приведены поэтажные планы подвальных помещений по состоянию на различные даты инвентаризации.

По проведённым исследованиям эксперт приходит к выводу, что: самовольная перепланировка (переоборудование, переустройства) (в том числе, подвального помещения и в части доступа (входа) в тое подвальное помещение) и нежилое помещение площадью 25,7 кв.м., в том числе в части доступа (входа) в данное нежилое помещение, не осуществлялась; из помещения № имеется люк для доступа в подвальное помещение №, расположенное под этой квартирой, который так же нанесен на представленных планах.

На вопрос № - В представленных документах помещение «№» площадью 17,75 м2 находитсяв пользовании ФИО1 и является подвальным помещением под ее квартирой. В представленных документах помещение, указанное в определении суда как «нежилое помещение площадью 25,7 м2 (подвал №)» представляет собой помещения, обозначенные на представленном судом поэтажном плане как помещение «№ вход в » площадью 6,19 кв.м., помещение « № подвальное помещение» площадью 9,3 кв.м. и помещение « № подвальное помещение» площадью 10,18 кв.м.

Проведённым осмотром установлено, что в помещениях №4, №5 и №6 общих коммуникаций нет. В указанных выше помещениях из инженерных коммуникаций имеются электроснабжение напряжением 220 вольт, используемое для освещения.

По проведённым исследованиям четвертого вопроса эксперт приходит к выводу, что: - в подвальном помещении №3 площадью 17,75 кв.м, и в нежилом помещение площадью 25,7 кв.м, (подвал №1) инженерные коммуникации и оборудование, требующие постановленного открытого доступа для его эксплуатации и контроля со стороны соответственно собственника квартиры № 6 ФИО1 и собственника нежилого помещения площадью 25,7 кв.м. ФИО2 не находятся.

На вопрос № 5 и № 6- Экспертом были исследованы помещения «№3», находящиеся в пользовании ФИО1 и помещения «№5», являющееся помещением перед входом в квартиру №7 и входом в подвальные помещения, а так же помещения «№4» и «№6», являющиеся подвальными помещениями в части наличия общедомовых инженерных коммуникаций.

Помещение «№3» (подвальное) находится под квартирой №6. На дату проведения экспертизы доступ в помещение возможен только через люк в помещении квартиры №6. Доступ в помещение «№3» осуществляется с помощью приставной лестницы, что не соответствует требованиям действующих норм (см. исследование 2-го вопроса определения суда). Вход в помещение «№3» должен осуществляться только через подвальное помещение «№4», в связи с чем, вход в ФИО1 в свое подвальное помещение возможен только через подвальное помещение «№4».

По проведённым исследованиям пятого и шестого вопросов эксперт приходит к выводу, что: в помещении № 1 имеются коммуникации (водопровод и канализация), требующие постановленного доступа для осмотра, ремонта, обслуживания и устранения возможных аварий; вход в помещение № 1, имеющие общедомовые коммуникации, возможен только через помещения № 5 и №» 6; помещение № 3(подвальное) находился под квартирой № 6.

Вход в помещение № 3 ФИО1 должен осуществляться только через подвальное помещение № 4, в связи с чем только через подвальное через помещения «№5» и подвальные помещения «№6», вход в помещения «№1» и «№3» возможен только через помещения «№5», «№6» и «№4», в связи с чем, вход в данные помещения должен быть постоянного открытого доступа.

На вопрос № 7- Во время проведения осмотра экспертом были исследованы подвальные помещения в части установления наличия в них инженерных коммуникаций. Проведённым осмотром установлено, что в помещении «№1», находящегося в собственности ФИО2, имеются следующие инженерные коммуникации: водопровод, для подачи воды в квартиры №6 и №2, и канализация для отвода хозфекальных стоков из квартиры №6. Водонесущие коммуникации проложены от наружной стены подвала по стене, смежной с помещением «№2» и «№6».

В представленных на экспертизу документах имеется выписка из ЕГРН, в которой значится, что ФИО8 является собственников помещений «№5», «№4», «№6» и в том числе помещения «№1», где находятся водонесущие коммуникации квартиры №6 и квартиры №2.

По проведённым исследованиям седьмого вопроса эксперт приходит к выводу, что: возможности обслуживания коммуникаций (водоснабжения канализации) собственниками многоквартирном доме по адресу: , без обременения нежилого помещения общей площадью 22,8 кв.м, с кадастровым номером №, которое расположено в подвале № данного домовладения не имеется,

по мнению эксперта, обременением может являться сервитут (ограниченное право пользования чужим имуществом).

На вопрос № 8 и № 9- Право на пользование ограниченного пользования чужим объектом недвижимости в пределах, ограниченных соглашением, либо нормативным правовым актом, которое устанавливает в интеерсах собственников земельных участков, недвижимого имущества, обладателей права постоянного (бессрочного) пользования, обладателей права пожизненного наследуемого владения на имущество, либо в интересах государства, местного самоуправления или местного населения, называется сервитутом.

В исследовательской части заключения приведен расчет соразмерной платы за 1 кв.м. подвального помещения при установлении сервитута.

В приведенных в исследовательской части заключения исследованиях произведен расчет соразмерной платы за сервитут отдельно помещений «№5» и «№6», используемых для прохода и в подвал ФИО1, и в помещение «№1» для обслуживания водопровода и канализации, а так же отдельно за пользование помещением «№4» и частью помещения «№1».

С целью исключения расчета двойной платы за сервитут, в исследовательской части заключения приводится расчет общей платы за сервитут, включающей в себя плату за помещения «№5» и «№6», а так же плату за пользование помещением «№4» и плату за пользование зоной обслуживания водопровода и канализации в помещении «№1».

По проведённым исследованиям седьмого и восьмого вопросов эксперт приходит к выводу, что:

экспертом предложены варианты возможного установления сервитута для прохода ФИО1 к своему подвальному помещению «№3», а так же для прохода к помещению «№1» и зоны обслуживания водопровода и канализации в этом помещении,

помещения «№5» и «№6» являются общими для обоих вариантов сервитута,

с целью исключения расчета двойной платы за сервитут, произведен расчет общей платы за сервитут, включающей в себя плату за помещения «№5» и «№б», а так же плату за пользование помещением «№4» и плату за пользование зоной обслуживания водопровода и канализации в помещении «№1», и составляющей: /1год.

Вариант возможного установления сервитута в части помещения «№1» приведен в приложении №1, результаты фотофиксации, выполненной при проведении осмотра, приведены в фототаблице.

Вопреки позиции ответчика, оснований полагать экспертное заключение ненадлежащим доказательством не имеется.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ( в редакции от 8 марта 2015 года) «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники ( ст. 4 ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ).

Представленное в материалы дела экспертное заключение должны образом мотивированно и аргументировано, содержит указание на методику проведения экспертизы и использованные при исследовании нормативные акты в области строительства и оценки.

ФИО2 заявила суду ходатайство о проведении дополнительной и(или) повторной экспертизы, поставив вопросы : имеется ли техническая возможность привести в соответствие с противопожарными и другими нормами проход(лаз) в подвальное помещение № 3, принадлежащее ФИО1? Определить с учетом дополнительной документации, имеющийся в материалах дела и инвентаризационной документации, происходила ли перепланировка подвального помещения № 3 ( двери между подвальными помещениями) принадлежащего ФИО1? Соответствуют ли проектной документации, строительным нормам и правилам расположенные коммуникации в подвальном помещении № 1, требуют ли они ремонта либо дополнительного обслуживания, как часто?

В судебном заседании был допрошен судебный эксперт ФИО6, который поддержал свои выводы и проведенное исследование, показал, что в настоящее время в подвальное помещение № 3, принадлежащее ФИО1, можно попасть только через помещения ФИО2 следующим образом: сначала надо зайти через вход в квартиру № 7, по лестнице спуститься вниз, далее через корридо №6 идет помещение №4 и имеется дверь в помещение №3, которым пользуется ФИО1 Во время осмотра между помещениями № 3 и №4 открыть дверь не смогли. В помещении №3 имеется ляда (лаз), куда попадает ФИО1 из своего помещения. Из квартиры ФИО1 в подвальное помещение № 3 есть это ляда, там установлена приставная деревянная лестница. И ляда, и лестница сделаны с многочисленными нарушениями, которые описаны в исследовательской части заключения. Эксперт усмотрел единственный проход для ФИО1 к своему помещению – через помещение № 4, в помещение №1, там есть канализационные выпуски, все свои сети ФИО1 должна обслуживать. В чертеже есть неточность при входе стрелка нарисована через окно, это описка. То есть ФИО1 необходимо пользоваться частью помещений №4, №6, №2, стоимость 1 кв.м.- рублей, если из помещения № 5, помещение №6 будет составлять рублей, экспертом указано на необходимость обслуживания канализации, если все просуммировать, что сумма в год без учета помещения № 5, составляет рублей. Исправить лаз и лестницу невозможно, поскольку лаз сделан кустарно, с нарушением всех нормативов и правил, при пожаре невозможно покинуть подвал, кроме того, лаз пробит в подвальном перекрытии, что нарушает целость дома, а дом имеет значительный износ более 80%. Изучив в заседании материалы инвентарно-правового дела, эксперт пришел к выводу, что документов о перепланировке помещения № 3 не имеется, ему представлено не было. Эксперт в заключении сделал вывод и исследование, что сети канализации и водопровода требуют постоянно доступа, в том числе и на случай аварии.

Тот факт, что в подвальных помещениях находятся сети канализации и водопровода, ведущие в квартиру №6, принадлежащую ФИО1, подтверждаются также представленными документами МУП «Управления «Водоканал», которые были переданы эксперту на исследование. Экспертом также осматривались данные сети по месту их нахождение в присутствии сторон и осуществлялось фотографирование

Таким образом, на все вопросы, которые ФИО2 просит поставить на разрешение повторной экспертизы, даны обоснованные и полные ответы экспертом ФИО6

В соответствии с ч.1ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Согласно ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

ФИО2 не приведено мотивов неясности или неполны заключения судебной экспертизы либо несогласия с заключением судебной экспертизы, не указаны допущенные ошибки и неточности в исследовательской части и в выводах судебного эксперта, все сомнения устранены путем допроса судебного эксперта в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется правовых оснований для назначения по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

Суд не может учесть доводы ответчицы о том, что документы, находящиеся в подлинном инвентарно-правовом деле, являются «филькиной грамотой», поскольку данные доводы не основаны ни на каких допустимых и достоверных доказательствах. МУП «БТИ» г. Таганрога является уполномоченным лицом на проведении технического учета объектов недвижимости на территории г. Таганрога, а до введения в действие федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было уполномочено на регистрацию любых изменений и сделок в отношении недвижимого имущества на территории г. Таганрога.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 возможности изолированного естественного доступа в принадлежащее ей подвальное помещение № 3 в лит. «п/А» минуя помещения 5,6,4, недостижение сторонами соглашения об условиях сервитута, суд полагает требование истца об установлении сервитута в целях реализации права ФИО1 на пользование и владение принадлежащим ей объектом недвижимости обоснованным, предложенный экспертом вариант сервитута является единственно возможным, наименее обременительным для сторон и обеспечивает соблюдение баланса их интересов.

С учетом выводов эксперта, материального положения ФИО1 и ее крайне престарелый возраст, а также заявленных исковых требований суд полагает возможным установить размер платы за сервитут в сумме рублей в год, подлежащей оплате в пользу собственника ФИО2 ежегодно не позднее 10 января.

В судебном заседании ФИО2 неоднократно заявляла, что входить в помещение через принадлежащие ей помещения ФИО1 не будет, и никогда не входила, ФИО2 этого не позволит.

Суд приходит к выводу, что нашло свое подтверждение чинение препятствий со стороны ФИО2 в реализации права пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: , в связи с чем на ФИО2 подлежат возложение обязанности не чинить таких препятствий, передать ключи от входных дверей подъезда ( входная группа с лестницей)для изготовления за счет собственных средств ФИО1 их дубликатов.

Что касается встречных исковых требований ФИО2, то суд обращает внимание на следующее.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что они никаким образом не препятствует ФИО2 в пользовании принадлежащем ей подвальном помещении 25,7 кв.м., расположенного в подвале .

ФИО2 пояснила, что подвальное помещение площадью 25,7 кв.м. было закрыто 2 года, пока эксперт не появился, сейчас все открыто, в коридор только ходила, в помещение проход был закрыт, потом она его купила.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных положений ФИО2 не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, что ФИО1 чинила препятствия ФИО2 в пользовании подвальным помещением общей площадью 25,7 кв.м. в лит. «п/А» по , закрыв доступ в данные помещения. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании признала, что с момента экспертного осмотра ( г.)все открыто.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить за ФИО1 частный сервитут в отношении нежилых помещений № и №, являющимися часть помещения/объекта с кадастровым номером 61:58:0001092:215, которое расположено в подвале № лит. «п/А» в жилом доме по адресу: , , принадлежащее на праве собственности ФИО2 , в целях прохода к нежилому помещению №, которое является частью расположено в подвале № лит. «п/А» про адресу: пер. .

Установить за ФИО1 частный сервитут в отношении помещения/ объекта с кадастровым номером № общей площадью 22,8 кв.м., которое расположено в подвале № лит. «п/А», принадлежащее на праве собственности ФИО2 в целях обслуживания коммуникаций (водоснабжение и канализация) собственников № в многоквартирном жилом доме по адресу: пер. Итальянский, 47 , на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочно, оплата сервитута- рубля в год, подлежащей оплате в пользу собственника помещения с кадастровыми номерами №, ежегодно не позднее 10 января.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в реализации права пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: : передать ключи от входных дверей подъезда ( входная группа с лестницей)для изготовления за счет собственных средств их дубликатов.

Встречные исковые требования ФИО2 к к ФИО1 об обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании нежилым подвальным помещением площадью 25,7 кв.м., расположенного в подвале в , - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2022 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко