ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1198/2022 от 16.05.2022 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2-1198/2022

УИД 25RS0002-01-2022-001385-62

мотивированное решение

составлено 16.05.2022

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.В. Аброськиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в том числе, несовершеннолетних к администрации г. Владивостока, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 81 общеразвивающего вида г. Владивостока», заинтересованное лицо – Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока о возложении обязанности,

установил:

прокурор г. Владивостока обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних с названным иском, указав, что в результате проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму в среде несовершеннолетних и молодёжи установлено несоответствие образовательных организаций, расположенных на территории г. Владивостока, требованиям безопасности. По результатам проведенной проверки установлено, что в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 81 общеразвивающего вида» г. Владивостока повреждено ограждение территории, имеются многочисленные нарушения её целостности.

Кроме того, указанные нарушения послужили основанием для внесения прокурором г. Владивостока 07.12.2021 главе г. Владивостока представления «Об устранении нарушений законодательства в сфере соблюдения прав несовершеннолетних». По результатам рассмотрения указанного представления 11.01.2022 в прокуратуру г. Владивостока поступил ответ заместителя главы администрации г. Владивостока от 29.12.2021 № 20613д/16, согласно которому нарушения законодательства антитеррористической защищённости в МБДОУ «Детский сад № 81» не устранены, указано, что финансирование мероприятий по устранению нарушений антитеррористического законодательства образовательных учреждений будет включено в проект бюджета на 2023 год.

Ссылаясь на то, что МБДОУ «Детский сад № 81» относится к объектам с массовым пребыванием людей, а значит, является объектом повышенной опасности, в связи с чем, необходимо особое внимание уделять вопросам антитеррористической защищённости данной организации, максимально снизить риск возникновения чрезвычайных ситуаций путём повышения безопасности образовательной организации, а также на то, что отсутствие ограждения территории указанного образовательного учреждения нарушает право неопределённого круга лиц на безопасные условия пребывания в образовательном учреждении и может привести к совершению террористического акта, и как следствие создать угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних и иных лиц, истец просит суд обязать администрацию города Владивостока в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по ремонту ограждения по периметру территории МБДОУ «Детский сад № 81»; обязать МБДОУ «Детский сад № 81» после доведения лимитов бюджетных средств в течение 3 месяцев произвести работы по ремонту ограждения по периметру территории.

Представитель МБДОУ «Детский сад № 81 общеразвивающего вида г. Владивостока» исковые требования признала, указав, что денежные средства выделяются администрацией, также пояснила, что в данный момент ей производится оформление документов на землю под детский сад.

Прокурор г. Владивостока, представитель администрации г. Владивостока, Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Статьёй 5.2 указанного закона предусмотрено, что органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации от 05.10.2009, определены субъекты противодействия терроризму, в том числе, органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по терроризму. Концепцией определено, что расходы на финансирование мероприятий в области профилактики терроризма органами местного самоуправления осуществляется за счёт средств своих бюджетов.

П. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона № 384-ФЗ для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований:

1) в зданиях образовательных организаций должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.2) в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии с п. 18 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, п. 6.48 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009», утверждённых приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/10, воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны, поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны.

Кроме того, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», согласно п. 2.2.1 начального общего, основного общего и среднего общего образования, по периметру ограждается забором.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на объекте МБДОУ «Детский сад № 81 общеразвивающего вида г. Владивостока» в ограждении территории имеются многочисленные нарушения целостности.

В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от 20.01.1996 № 7 – ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и государственными (муниципальными) заданиями.

В соответствии с Уставом МБДОУ «Детский сад № 81» является муниципальным бюджетным учреждением, учредителем и собственником которого является Владивостокский городской округ в лице администрации г. Владивостока. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания МБДОУ «Детский сад № 81» осуществляется в виде субсидий из бюджета Владивостокского городского округа.

Исходя из положений п.3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ муниципальное задание для бюджетного учреждения формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Учитывая, что выявленное в ходе проверки МБДОУ
«Детский сад № 81 г. Владивостока» отсутствие ограждения территории указанного образовательного учреждения нарушает право неопределённого круга лиц на безопасные условия пребывания в образовательном учреждении и может привести к совершению террористического акта, и как следствие создать угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних и иных лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов сторон (неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, и ответчиков), необходимых подготовительных мероприятий, суд считает установить администрации г. Владивостока срок для обеспечения финансирования мероприятий по ремонту ограждения по периметру территории МБДОУ «Детский сад № 81» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, установить МБДОУ «Детский сад № 81» после доведения лимитов бюджетных обязательств в течение 3 месяцев произвести работы по ремонту ограждения по периметру территории, поскольку данные сроки являются разумными. Установление более длительных сроков повлечет нарушение реальной защиты прав граждан, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в том числе, несовершеннолетних к администрации г. Владивостока, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 81 общеразвивающего вида г. Владивостока», заинтересованное лицо – Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию г. Владивостока обеспечить финансирование мероприятий по ремонту ограждения по периметру территории МБДОУ «Детский сад № 81 г. Владивостока», установить срок для исполнения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 81 г. Владивостока» после доведения лимитов бюджетных обязательств в течение 3 месяцев произвести работы по ремонту ограждения по периметру территории.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова